Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8а-36888/2023[88а-785/2024-(88а-41996/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Иванова А.Е, Шелудько В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 5 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 5 сентября 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу ОСП по Балаклавскому району УФССП РФ по г. Севастополю Иванова Н. В, ОСП по Балаклавскому району УФССП РФ по г. Севастополю, ГУ УФССП РФ по республике Крым и г. Севастополю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

05 апреля 2023 года ФИО1 обратилась в суд с исками, которые в последствии объединены в одно производство, в которых просила признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Ивановой Н.В, выразившееся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства N-ИП и в ненаправлении его в адрес должника и банка, исполнявшего требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

В обоснование требований указывала, что административным ответчиком по исполнительному производству N-ИП денежные средства были взысканы и распределены в полном объеме, однако постановление об окончании исполнительного производства не вынесено и не направлено в банк для исполнения и в адрес должника.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 05 мая 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 5 сентября 2023 года решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 05 мая 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 21 сентября 2023 года, ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить административные исковые требования. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 20 ноября 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", (далее - Закон N229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст. 4 Закона N229-ФЗ).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона N229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю находилось исполнительное производство N-ИП, ранее присвоенный N-ИП, возбужденное 22 декабря 2022 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя N от 20 мая 2022 года по делу N-ИП, взыскателем по которому является УФК по республике Крым (ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю), должником ФИО1, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1 000 рублей.

12 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балаклавскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю вынесено постановление N об окончании исполнительного производства N-ИП в связи с исполнением требований исполнительного производства в полном объеме.

Как следует из положений пункта 1 части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии со стороны административного ответчика бездействия, нарушающего права административного истца.

Скриншотом экрана страницы специального программного обеспечения АИС ФССП России подтверждается, что вышеуказанное постановление N от 12 апреля 2023 года об окончании исполнительного производства N-ИП, подписанное электронной подписью судебного пристава-исполнителя, было направлено должнику ФИО1 посредством системы электронного документооборота через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 17 апреля 2023 года и в этот же день прочтено должником, то есть получено ФИО1

Сведений, опровергающих данный факт и свидетельствующих о незаконном бездействии административного ответчика, материалы дела не содержат.

С данным решением суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился, указав на то, что само по себе направление копии постановления об окончании исполнительного производства с нарушением установленного срока не может являться основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку отсутствует совокупность таких обстоятельств, как нарушение прав административного истца и незаконность бездействия административного ответчика. При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Кроме того, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. Судебной коллегией достоверно установлен факт направления копии постановления об окончании исполнительного производства N-ИП (ранее присвоенный номер N-ИП) в адрес административного истца. При этом ФИО1 так же не была лишена возможности обратиться к административному ответчику за получением копии соответствующего постановления.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не установилфакта нарушений прав административного истца.

Письмом ОСП по Балаклавскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, а также сводкой по исполнительному производству подтверждается, что меры принудительного исполнения в отношении должника в рамках исполнительного производства N-ИП, вопреки доводам иска, не применялись.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Другие приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 5 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 5 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 января 2024 года.

Председательствующий судья

Судья