Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8а-37251/2023[88а-41368/2023]

Материал: N 9а-175/2023

г. Краснодар 05.12.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Усенко Н.В, рассмотрев кассационную жалобу ФИО3 на определение судьи Краснодарского краевого суда от 17.07.2023 и апелляционное определение судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21.09.2023 по административному иску ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать в ее пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 344 750 руб.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 17.07.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21.09.2023, административное исковое заявление, как поданное с нарушением порядка и сроков, установленных статьей 250 КАС РФ, возвращено ФИО5. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 254 КАС РФ.

В кассационной жалобе ФИО3 просит об отмене вынесенных судебных актов, как постановленных с нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, шестимесячный срок на предъявление административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, следует исчислять с даты принятия апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 06.02.2023, которым отменено определение Ленинского районного суда г. Краснодара об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов и вынесено новое решение о частичном удовлетворении заявления ФИО3, а не с даты вынесения апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 09.06.2021.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном статьей 327.1 КАС РФ, судьей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Такие основания по результатам изучения материала по кассационной жалобе не установлены.

Статья 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" устанавливает право граждан Российской Федерации, являющихся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном упомянутым Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение (часть 2 статьи 250 КАС РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ и абзаца 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (постановление Пленума ВС РФ N 11) может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

При этом в пункте 27 постановления Пленума ВС РФ N 11разъяснено, что заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 упомянутого Постановления, суд возвращает заявление, поданное с нарушением сроков его подачи, если ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поступало (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 254 КАС РФ).

Возвращая административный иск, суды исходили из того, что поскольку последним судебным актом является апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 09.06.2021, которым оставлено без изменения решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20.01.2020 о частичном удовлетворении требований ФИО6 взыскании компенсации морального вреда, последним днем для предъявления иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок является 10.12.2021.

Вместе с тем указанный административный иск подан ФИО3 в суд 05.06.2023, то есть с пропуском процессуального срока, установленного статьей 250 КАС РФ, о восстановлении которого не заявлено.

В этой связи суды пришли к обоснованному выводу о возврате административного иска ФИО3

Доводы кассационной жалобы о необходимости исчисления процессуального срока на подачу административного иска о присуждении компенсации с даты вынесения апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 06.02.2023, которым частично удовлетворены требования ФИО3 о взыскании судебных расходов не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах вынесенные судами решения являются обоснованными и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежат.

Руководствуясь статьей 329 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Краснодарского краевого суда от 17.07.2023 и апелляционное определение судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21.09.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный статьей 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.