Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8а-37323/2023[88а-43832/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев кассационную жалобу Чернышевой Ж.П., поступившую в суд первой инстанции 19 сентября 2023 года, на определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 23 мая 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 31 августа 2023 года по административному делу по заявлению Чернышевой Ж.П. к администрации муниципального образования города Новороссийска об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Чернышева Ж.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Новороссийск об оспаривании решения.

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 10 января 2023 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Чернышева Ж.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 23 мая 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения с установлением срока для устранения выявленных недостатков.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 31 августа 2023 года оставлено без изменения определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 23 мая 2023 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Чернышева Ж.П. просит отменить определение суда апелляционной инстанции и рассмотреть дело по существу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, для отмены в кассационном порядке определения Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского каря от 23 мая 2023 года и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 31 августа 2023 года.

Оставляя апелляционную жалобу Чернышевой Ж.П. без движения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что административным истцом при подаче апелляционной жалобы не была уплачена госпошлина, а так же апелляционная жалоба не содержала оснований, по которым сторона считает решение суда неправильным.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В соответствии с частью 4 статьи 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

При изложенных обстоятельствах, учитывая приведенные положения закона, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу об оставлении апелляционной жалобы Чернышевой Ж.П. без движения, поскольку к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины, а так же поскольку апелляционная жалоба не содержала оснований, по которым сторона считает решение суда неправильным.

Выводы судов нижестоящих инстанций о том, что вопреки положениям части 5 статьи 299 КАС РФ, к апелляционной жалобе не приложено уведомление о направлении копии апелляционной жалобы сторонам, а в случае не направления жалобы, не предоставлены их копии на бумажном носителе для направления судом сторонам, подлежат исключению как ошибочные ввиду следующего.

В силу части 5 статьи 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подаваемые на бумажном носителе, представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Согласно части 7 статьи 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление и прилагаемые к ним документы могут быть поданы на бумажном носителе, а также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В случае подачи апелляционной жалобы, представления в электронном виде лицо, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, подающее апелляционную жалобу, вправе направить копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, посредством официального сайта соответствующего органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба Чернышевой Ж.П. подана в электронном виде.

В силу части 7 статьи 299 КАС РФ с учетом того, что административный истец не обладает государственными или иными публичными полномочиями, направление другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, является его правом, а не обязанностью.

Вместе с тем исключение указанных выводов судов нижестоящих инстанций не влечет за собой отмену обжалуемых определений, поскольку имеются иные основания для оставления апелляционной жалобы без движения, признанные судом кассационной инстанции законными.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судья Четвертого кассационного суда находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 23 мая 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 31 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья А.Е. Иванов