Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8а-37379/2023[88а-647/2024-(88а-41653/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Аняновой О.П, Капункина Ю.Б.

рассмотрела кассационную жалобу ИФНС России N 3 по г. Краснодару на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Харазяна Г.Г, Харазян Т.П. к ИФНС России N 3 по г. Краснодару об оспаривании решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харазян Г.Г, Харазян Т.П. обратились в суд с административными исковыми заявлениями, объединенными впоследствии судом в одно производство, о признании незаконными решений ИФНС России N 3 по г. Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) от 6 августа 2021 года N о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.6 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в части размера установленного штрафа, уменьшении размера штрафа в 50 раз с учетом смягчающих вину обстоятельств.

В обоснование административного иска Харазян Г.Г, Харазян Т.П. указали, что они, являющиеся участниками иностранной компании "данные изъяты" с долей участия по 50% каждый, за непредоставление и несвоевременное предоставление налоговому органу уведомления оконтролируемых иностранных компаниях за 2018, 2019 и 2020 годы, которые фактически были представлены с нарушением установленного срока - 21 мая 2021 года, привлечены к налоговой ответственности в виде налогового штрафа на общую сумму 700 000 рублей. Административные истцы совершили налоговое правонарушение впервые, полностью признали вину, устранили нарушение. Контролируемая ими иностранная компания (КИК) в течение более 10 лет не осуществляет предпринимательскую или иную деятельность. Налоговое правонарушение совершено исключительно ввиду неосведомленности об установленной законом обязанности по предоставлению сведений относительно КИК, так как до 13 апреля 2021 года Харазян Г.Г. и Харазян Т.П. никаких уведомлений от налоговых органов о необходимости предоставления такого рода информации не получали. С учетом данных обстоятельств и наличия двоих несовершеннолетних детей, административные истцы полагали, что налоговый орган незаконно отказал в уменьшении размера штрафа.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2022 года административный иск удовлетворен. Признаны незаконными решения инспекции от 6 августа.2021 года N о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.6 НК РФ, в части начисления штрафов в размере 50 000 рублей, 50 000 рублей, 250 000 рублей, 50 000 рублей, 50 000 рублей, 250 000 рублей, снизив их с учетом смягчающих вину обстоятельств в 50 раз.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 августа 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 31 октября 2023 года, налоговый орган ставит вопрос об отмене перечисленных судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что инспекцией при вынесении решений о привлечении налогоплательщиков к ответственности за налоговое правонарушение полностью учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, в связи с чем размер штрафа уменьшен в 2 раза. Считает, что определенная судами сумма штрафа в размере 14 000 рублей не соответствует тяжести и обстоятельствам вмененных правонарушений.

Определением судьи от 16 ноября 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях относительно кассационной жалобы представитель административных истцов выражает несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, объяснения представителя инспекции Никулиной А.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Харазяна Г.Г, Харазян Т.П. по доверенности Шагровой О.С, возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3.11 статьи 23 НК РФ налогоплательщики помимо обязанностей, предусмотренных пунктами 1 и 2 названной статьи, обязаны уведомлять налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства физического лица в порядке и сроки, предусмотренные статьей 25.14 упомянутого Кодекса, о контролируемых иностранных компаниях, в отношении которых они являются контролирующими лицами.

В силу частей 1, 2 статьи 25.14 НК РФ налогоплательщики, признаваемые налоговыми резидентами Российской Федерации, в случаях и порядке, предусмотренных данным Кодексом, уведомляют налоговый орган:

о своем участии в иностранных организациях (об учреждении иностранных структур без образования юридического лица);

о контролируемых иностранных компаниях, контролирующими лицами которых они являются.

Если иное не предусмотрено названной статьей, уведомление о контролируемых иностранных компаниях представляется:

Налогоплательщиками - организациями в срок не позднее 20 марта года, следующего за налоговым периодом, в котором контролирующим лицом признается доход в виде прибыли контролируемой иностранной компании в соответствии с главой 25 НК РФ либо который следует за годом, по итогам которого определен убыток контролируемой иностранной компании;

налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 30 апреля года, следующего за налоговым периодом, в котором контролирующим лицом признается доход в виде прибыли контролируемой иностранной компании в соответствии с главой 23 поименованного Кодекса либо который следует за годом, по итогам которого определен убыток контролируемой иностранной компании.

В соответствии с частью 1 статьи 129.6 НК РФ неправомерное непредставление в установленный срок контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за календарный год или представление контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях, содержащего недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 100 000 рублей по каждой контролируемой иностранной компании, сведения о которой не представлены либо в отношении которой представлены недостоверные сведения.

Из материалов дела видно, что Харазян Т.П. и Харазян Г.Г. являютсяучастниками компании "данные изъяты". (Чехия) с долей участия по 50% и датой возникновения 11 ноября 2005 года.

13 апреля 2021 года в адрес административных истцов было направлено информационное письмо (исх. N) о необходимости представления уведомления о контролируемых иностранных компаниях за 2018, 2019 и 2020 годы.

Срок представления уведомления о контролируемых иностранных компаниях, исходя из положений пункта 2 статьи 25.14 НК РФ, за 2018 год - не позднее 20 марта 2019 года; за 2019 год - не позднее 20 марта 2020 года; за 2020 год - не позднее 30 апреля 2021 года.

Налогоплательщиками Харазяном Г.Г. и Харазян Т.П. уведомление о контролируемых иностранных компаниях за 2018, 2019 и 2020 годы фактически представлено 21 мая 2021 года, т. е. с нарушением установленного срока.

Налоговым органом в отношении административных истцов 4 июня 2021 года составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (в отношении Харазяна Г.Г. - акты N, в отношении Харазян Т.П. - акты N).

30 июня 2021 года налогоплательщики Харазян Г.Г. и Харазян Т.П. представили в инспекцию ходатайства о снижении штрафных санкций в 50 раз.

Рассмотрев данное ходатайство, налоговый орган в качестве смягчающего ответственность обстоятельства признал устранение ошибок и признание вины. В связи с этим налоговым органом было принято решение в соответствии с пунктом 1 статьи 112 НК РФ о снижении штрафа в два раза.

В отношении Харазяна Г.Г. налоговым органом были приняты решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.6 НК РФ, за неправомерное непредставление уведомления о контролируемых иностранных компаниях за 2018, 2019, 2020 годы, на общую сумму 350 000 рублей, в том числе решение от 6 августа 2021 года N на сумму 50 000 рублей, решение от 6 августа 2021 года N на сумму 50 000 рублей и решение от 6 августа 2021 года N на сумму 250 000 рублей.

В отношении Харазян Т.П. инспекцией были приняты решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.6 НК РФ, за неправомерное непредставление уведомления о контролируемых иностранных компаниях за 2018, 2019, 2020 годы, на общую сумму 350 000 рублей, в том числе решение от 6 августа 2021 года N на сумму 50 000 рублей, решение от 6 августа 2021 года N на сумму 50 000 рублей и решение от 6 августа 2021 года N на сумму 250 000 рублей.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю от 13 января 2022 года N, апелляционные жалобы Харазяна Г.Г, Харазян Т.П. оставлены без удовлетворения.

Полагая, что оспариваемые решения инспекции не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы налогоплательщиков, административные истцы обратились в суд с административным иском.

В соответствии со статьей 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей данного Кодекса.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Судом установлено, что административные истцы совершили вмененное им налоговое правонарушение, наказание им было назначено в пределах санкции соответствующей статьи.

Между тем, разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, указанных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, не является исчерпывающим, поскольку смягчающими обстоятельствами могут быть признаны и иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны таковыми. Самостоятельно налоговый орган обстоятельств, смягчающих ответственность, не устанавливал, в том числе и семейное положение налогоплательщика, наличие иждивенцев. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.

Суды обеих инстанций пришли к выводу, что налоговый орган при вынесении решения не использовал и законно не обосновал отсутствие возможности применения налогового законодательства в части смягчения налоговой ответственности и снижения налоговой санкции в большем размере, что не противоречит принципам действующего законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а именно применение в рассматриваемом случае таких смягчающих обстоятельств, как: отсутствие умысла в совершении налогового правонарушения; устранение налогоплательщиками факта неисполнения налоговой обязанности по предоставлению уведомлений по КИК на момент вынесения решений о привлечении их к ответственности за налоговое правонарушение; незначительный период нарушения срока представления документов; несоразмерность деяния тяжести наказания; правонарушение совершено в отношении одной и той же КИК - "данные изъяты" (Чехия).

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы инспекции о том, что при вынесении решений о привлечении налогоплательщиков к ответственности за налоговое правонарушение административным ответчиком полностью учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и выводов судов не опровергают.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 3 по г. Краснодару - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 16 января 2024 года.