Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8а-37397/2023[88а-667/2024-(88а-41695/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Аняновой О.П, Капункина Ю.Б.

рассмотрела кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области на решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 18 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 30 августа 2023 года по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области к Амрагову А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 4 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Амрагова А.В. пени по транспортному налогу в размере 23 555, 08 рублей.

Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 18 мая 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 30 августа 2023 года решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 18 мая 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 31 октября 2023 года, инспекция ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что при рассмотрении дела не установлены факты утраты налоговым органом права на взыскание транспортного налога в сумме 50 362, 50 рублей за 2015 год по сроку уплаты 1 декабря 2016 года. Считает, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Определением судьи от 16 ноября 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 358 НК РФ).

В статье 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В силу статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Из материалов дела видно, что в 2015 году Амрагов А.В. являлся плательщиком транспортного налога, поскольку в указанный период за ним были зарегистрированы права на автомобиль: "данные изъяты", регистрационный знак "данные изъяты", и "данные изъяты", регистрационный знак "данные изъяты"

Расчет транспортного налога за 2015 год в размере 50 362, 50 рублей отражен в налоговом уведомлении от 29 июля 2016 года N.

В установленный срок - 1 декабря 2016 года налог Амраговым А.В. не оплачен.

За несвоевременную уплату транспортного налога в размере 50 362, 50 рублей налоговым органом начислены пени за период со 2 декабря 2016 года по 31 марта 2022 года в сумме 23 552, 86 рублей.

Административному ответчику направлено требование от 12 июля 2022 года N об уплате пени со сроком исполнения до 19 августа 2022 года. Между тем требование налогоплательщиком не исполнено.

26 сентября 2022 года по заявлению инспекции мировым судьей судебного участка N Егорлыкского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка N 2 Егорлыкского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ N о взыскании с Амрагова А.В. недоимки по транспортному налогу и государственной пошлины.

29 ноября 2022 года данный судебный приказ отменен определением мирового судьи.

30 марта 2023 года посредством почтового отправления налоговый орган обратился в суд с административным иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных инспекцией требований, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного принятия налоговым органом мер к принудительному взысканию суммы транспортного налога за 2015 год.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галимова Эмиля Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем 1 пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации" положения НК РФ, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых, налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога, поскольку обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Ввиду того, что представленными доказательствами не подтвержден факт принудительного взыскания с Амрагова А.В. суммы транспортного налога за 2015 год, суды обеих инстанций пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении требований инспекции о взыскании с административного ответчика суммы пени, начисленной на недоимку по транспортному налогу.

Доводы кассационной жалобы налогового органа не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов обеих инстанций, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 18 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 30 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 16 января 2024 года.