Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8а-37651/2023[88а-1495/2024-(88а-43235/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Аняновой О.П, Капункина Ю.Б, рассмотрела кассационную жалобу ООО "Элнико" на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 15 мая 2023 года по административному делу по административному иску ООО фирма "Наталис" к администрации г. Алушты Республики Крым об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО фирма "Наталис" (далее также - фирма, Общество) обратилась в Алуштинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просило: признать незаконным решение об отказе в выдаче разрешения на размещение объектов от 29 ноября 2022 года N; возложить на администрацию г. Алушты Республики Крым (далее - администрация) обязанность в десятидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу повторно рассмотреть заявление Общества о выдаче разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов от 5 мая 2022 года, и выдать разрешение в соответствии с Порядком рассмотрения заявлений о выдаче разрешений на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и предоставления согласований заинтересованными исполнительными органами государственной власти Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 20 января 2017 года N 10, и Законом Республики Крым от 1 июля 2016 года N 264-ЗРК/2016 "О порядке и условиях размещения на территории Республики Крым объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - Закон N 264-ЗРК/2016) в редакции, действующей на момент подачи заявления от 5 мая.2022 года.

В обоснование административного иска Общество указало, что 5 мая 2022 года обратилось в адрес административного ответчика с заявлением о выдаче разрешения на размещение объектов на землях или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, предоставив заключение Управления градостроительства и архитектуры администрации от 23 марта 2022 года N. Согласно сообщению администрации от 9 августа 2022 года, в соответствии с порядком рассмотрения заявлений о выдаче разрешений на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и предоставления согласований заинтересованными исполнительными органами государственной власти Республики Крым, были направлены запросы в соответствующие службы и получены согласования. На основании полученных согласований Управлением имущественных и земельных отношений был подготовлен проект разрешения, который находится с 2 июня 2022 года на визировании. Между тем 29 ноября 2022 года фирма получила решение администрации об отказе в выдаче разрешения на размещение объектов N, мотивированное тем, что в связи с предостережением прокуратуры г..Алушты о недопустимости нарушения закона от 3 июня 2022 года, а именно в соответствии с ГОСТ 28329-89. Государственный стандарт Союза ССР. Озеленение городов. Термины и определения, утвержденным Госстандартом СССР от 10 ноября 1989 года N 3336, под малыми формами садово-парковой архитектуры понимаются элементы оформления архитектурно-ландшафтного объекта, объединенные общим художественным замыслом, выполняющие утилитарные и декоративные функции.

Таким образом, разрешенные виды строительных работ, указанные в заключении Управления градостроительства и архитектуры администрации от 23 марта 2022 года N (благоустройство территории в части: озеленения, устройства пешеходной сети с лестницей, сооружений инженерной защиты населения, функциональное освещение) не являются элементами благоустройства территории, в том числе малыми архитектурными формами. Ввиду того, что указанное заключение Управления градостроительства и архитектуры администрации от 23 марта 2022 года N 15 было выдано в соответствии с требованиями действующего законодательства, и были получены согласования всех заинтересованных исполнительных органов государственной власти Республики Крым, то у администрации не имелось правовых оснований для выдачи решения об отказе в выдаче разрешения на размещение объектов (элементов благоустройства территории), в связи с чем фирма за защитой своих прав обратилась в суд с административным иском.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 января 2023 года административный иск удовлетворен в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 15 мая 2023 года решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 января 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 октября 2023 года, ООО "Элнико" ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов как принятых с нарушением норм процессуального права. Указывает, что обжалуемыми судебными актами нарушаются его права и законные интересы, однако к участию в деле оно не привлекалось. Считает, что суд вышел за пределы своих полномочий, возложив на администрацию обязанность выдать разрешение на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Определением судьи от 30 ноября 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В дополнении к кассационной жалобе ООО "Элнико" также обращает внимание на то, что истребованный административным истцом земельный участок вплотную прилегает к земельному участку, находящемуся в собственности заявителя и расположен непосредственно у входа в здание, принадлежащее на праве собственности ООО "Элнико". Предоставление спорного земельного участка фирме предусматривает демонтаж участка подпорной стены, установленной при строительстве центральной набережной г. Алушта, что повлекло сползание грунта и разрушение расположенного ниже объекта капитального строительства подателя кассационной жалобы, а также приводит к необратимым последствиям, угрожая жизни и здоровью неограниченного круга лиц.

Данное дополнение к кассационной жалобе направлено лицам, участвующим в деле, в электронном виде.

Стороны в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой и апелляционной инстанций согласились с доводами административного иска о том, что поскольку заключение Управления градостроительства и архитектуры администрации от 23 марта 2022 года N 15 было выдано в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также, поскольку были получены согласования всех заинтересованных исполнительных органов государственной власти Республики Крым, то у администрации не имелось правовых оснований для выдачи решения об отказе в выдаче разрешения на размещение объектов (элементов благоустройства территории). Кроме того, в оспариваемом решении не приведены основания для отказа из числа предусмотренных частью 3 статьи 5 Закона N 264-ЗРК/2016.

Судебная коллегия по административным делам кассационного суда считает данные выводы судов преждевременными по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с частью 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 приведенного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи.

При этом, исходя из положений главы 4, статьи 135 КАС РФ, определение круга лиц, участвующих в административном деле, является прерогативой суда.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 1, 2 статьи 47 КАС РФ).

В силу части 3 статьи 47 КАС РФ заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.

Предметом административного иска являются требования Общества об оспаривании отказа в выдаче разрешения на размещение элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории, на землях муниципальной формы собственности в квартале "данные изъяты" и на части земельного участка "данные изъяты"

Согласно заявлению Общества о выдаче разрешения на размещение объектов (л. д. 14), адресными ориентирами предполагаемого к использованию земельного участка и (или) размещаемых объектов является благоустройство территории в части озеленения, устройства пешеходной сети с лестницей, сооружений инженерной защиты территории, функциональное освещение.

ООО "Элнико", обращаясь в суд с кассационной жалобой, обращает внимание на непосредственную близость истребованного административным истцом земельного участка к земельному участку (кадастровый номер "данные изъяты") и расположенному на нем зданию (а именно входу в здание), находящимся в собственности ООО "Элнико".

Более того, указывает, что предоставление спорного земельного участка Обществу предусматривает демонтаж участка подпорной стены, установленной при строительстве центральной набережной г. Алушты, что впоследствии повлечет сползание гранта и разрушение, расположенного ниже объекта капитального строительства ООО "Элнико", а также приведет к необратимым последствиям, угрожая жизни и здоровью неограниченного круга лиц.

Данные обстоятельства судами обеих инстанций не исследовались, ООО "Элнико" к участию в деле не привлекалось.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, а в силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела, остальные доводы кассационной жалобы судебной коллегией оставлены без оценки.

При новом рассмотрении суду надлежит принять меры к определению состава лиц, участвующих в деле, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 15 мая 2023 года отменить, административное дело N 2а-469/2023 направить на новое рассмотрение в Алуштинский городской суд Республики Крым.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 16 января 2024 года.