Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8а-38018/2023[88а-42029/2023]

Дело N 2а-3031/2022

г. Краснодар 06.12.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Усенко Н.В, рассмотрев поданную 13.11.2023 кассационную жалобу ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 03.03.2023 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08.08.2023 по административному делу по административному иску ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края к ФИО4 о взыскании недоимки по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края (инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО4 о взыскании недоимки по налогам, пени.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22.09.2022 в удовлетворении административного иска отказано.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 03.03.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 08.08.2023, заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Суд взыскал с налогового органа в пользу административного ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб, почтовые расходы - 59 руб.

В кассационной жалобе ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Инспекция указывает на то, что административным ответчиком не представлен акт выполненных работ, отсутствуют документы, подтверждающие объем и перечень оказанных услуг. Кроме того, с учетом характера спорных отношений, ФИО4 имел возможность самостоятельно представлять свои интересы при рассмотрении данного дела.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Такие основания по результатам изучения материалов по кассационной жалобе не установлены.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункты 4, 6 статьи 106 КАС РФ).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судам даны следующие разъяснения.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суды установили, что в связи с рассмотрением дела административный ответчик понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб, почтовые расходы - 59 руб.

Разрешая заявление по существу, суды, приняв во внимание категорию дела, объем и качество оказанных юридических услуг, доказательства, подтверждающие несение судебных расходов, пришли к выводу о том, что судебные издержки, заявленные ФИО3 ко взысканию являются разумными и соразмерными предоставленной юридической помощи. Кроме того, суды взыскали с инспекции почтовые расходы в размере 59 руб.

С такими выводами судов следует согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения по делу судебных издержек.

Изложенные в кассационной жалобе доводы налогового органа являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не опровергают выводы судов, являются следствием иной оценки фактических обстоятельств и неправильного толкования процессуального закона, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 329, 330 КАС РФ, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 03.03.2023 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08.08.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный статьей 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.