Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8а-38518/2023[88а-42568/2023]

Дело N 2а-1224/2023

г. Краснодар 19.12.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Усенко Н.В, рассмотрев поданную 15.11.2023 кассационную жалобу ООО "Агрохолдинг Васюринский" на определение Динского районного суда Краснодарского края от 22.05.2023 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17.10.2023 по административному делу по административному иску ФИО3, ФИО5 к Администрации Пластуновского сельского поселения Динского района, заинтересованное лицо: ООО "Агрохолдинг Васюринский" о признании незаконным решения уполномоченного органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с административным иском, в котором просили признать недействительными уведомления, опубликованные в газете "Кубань Сегодня" N 82 (4988) от 21.10.2022 и на официальном сайте Администрации о проведении повторного общего собрания участников долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 3 178 046 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" Обязать административного ответчика в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу разместить в газетах "Кубань Сегодня", "Кубанские новости", "Вольная Кубань" и на официальном сайте Администрации уведомление об отмене собрания участников долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "данные изъяты"

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 22.05.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17.10.2023, в удовлетворении ходатайства ООО "Агрохолдинг Васюринский" о передаче дела по подсудности в арбитражный суд отказано.

В кассационной жалобе ООО "Агрохолдинг Васюринский" просит об отмене судебных актов как вынесенных с существенным нарушением норм процессуального права.

Заявитель жалобы считает, что судами не учтен экономический характер спора, так как согласно сведениям ЕГРИП ФИО4 имеет статус индивидуального предпринимателя.

На кассационную жалобу ФИО3 поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материал по кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены судебных актов.

Согласно пункту 2 части 2 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Отказывая в передаче дела в арбитражный суд, районный суд и согласившаяся с ним апелляционная инстанция исходили из того, что административными истцами по рассматриваемому делу являются физические лица, не осуществляющие экономическую деятельность. В этой связи суды нашли заявленные требования подлежащими разрешению в суде общей юрисдикции.

Кассационный суд с выводами судов, постановленными при правильном применении норм процессуального права, соглашается.

Характер спорных правоотношений применительно к предмету административного иска не позволяет отнести дело к экономическому спору.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании процессуального закона, фактически повторяют позицию стороны, изложенную в ходатайстве и частной жалобе, которой судами дана правильная правовая оценка.

В этой связи решения судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Динского районного суда Краснодарского края от 22.05.2023 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17.10.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Агрохолдинг Васюринский" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный статьей 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.