Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8а-38635/2023[88а-42796/2023]

Материал N 9а-1909/2022

г. Краснодар 21.12.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Усенко Н.В, рассмотрев кассационную жалобу Сылко Алексея Сергеевича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05.11.2022 и апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 28.02.2023 по административному делу по административному иску ФИО1, ФИО6 к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - главному судебному приставу Краснодарского края Ткаченко Д.Г, специалисту - эксперту отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Порублеву Э.Л, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Догадайло Р.А. о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО6 обратились в суд с административным иском, в котором просили признать незаконными действия (бездействие) руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края Ткаченко Д.Г, специалиста - эксперта отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Порублева Э.Л, начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (Ленинградский РОСП) Догадайло Р.А. при направлении ответа от 20.07.2022 N на обращение N от 07.07.2022, выразившиеся в непринятии мер по исполнению графика общения детей с отцом и бабушкой на летние каникулы 2022, утвержденного определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 02.06.2017 и решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30.10.2017; в нарушении установленных законом сроков рассмотрения заявления; в неисполнении требований статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; в неисполнении требований судебного акта; в нерассмотрении в соответствии с требованиями КоАП РФ заявления ФИО6 о возбуждении дела об административном правонарушении по пункту 2 статьи 5.35 КоАП РФ.

Признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в непринятии достаточных и своевременных мер по организации и руководству за деятельностью Ленинградского РОСП в части неисполнения графика общения детей с бабушкой ФИО6; в необеспечении надлежащего контроля за работниками ГУ ФССП России по Краснодарскому краю при рассмотрении обращения ФИО6 N; нарушение административными ответчиками Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", письма ФССП России от 28.04.2016 N-СВС "Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей", Приказа об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, утвержденного приказом Минюста России от 30.04.2020 N. Обязать устранить нарушения прав ФИО1, ФИО6, допущенные административными ответчиками в рамках исполнительных производств N-ИП, N-ИП.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05.11.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 28.02.2023, в принятии административного иска ФИО6, ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норм процессуального права. Отмечает, что на 02.11.2023 ФИО1 и ФИО6 подано административных исков, заявлений, жалоб: в Ленинградский районный суд Краснодарского края в количестве 816, в Динской районный суд Краснодарского края -316, в Октябрьский районный суд г. Краснодара - 766, в Краснодарский краевой суд - 1200, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции -335.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном статьей 327.1 КАС РФ, судьей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции, в силу части 2 статьи 328 КАС РФ, являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По результатам изучения материала по кассационной жалобе установлены основания для отмены обжалуемых судебных актов, как постановленных с существенным нарушением процессуального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Таким образом, отказывая в принятии административного иска по основаниям, определенным пунктом 4 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья должен убедиться в тождественности требований, уже являвшихся предметом судебного рассмотрения, равно и в том, что судебный акт, которым разрешен спор, является вступившим в законную силу.

Отказывая в принятии административного иска, судья районного суда и согласившийся с ним судья апелляционной инстанции указали на наличие решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08.09.2022, которым в удовлетворении аналогичных требований административного иска ФИО1, ФИО6 отказано.

Между тем, судьи в определениях не сослались на номер дела и на конкретные требования, которые уже являлись предметом рассмотрения суда, и по которым вынесено решение, вступившее в законную силу.

При таких обстоятельствах выводы, изложенные в обжалуемых определениях о тождественности всех требований и о наличии вступившего в законную силу решения суда, их разрешившего, не основаны на фактах, что влечет отмену судебных актов с направлением материала в суд для повторного разрешения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

При наличии сведений о тождественности требований и вступлении решения суда, их рассмотревшего, в законную силу, суду надлежит указать таковые в определении.

Кассационный суд также считает необходимым отметить, что рассмотренное 08.09.2022 Октябрьским районным судом г. Краснодара дело N 2а-3524/2022 вынесено помимо прочего и по требованиям, не являющимися тождественными заявленным, поскольку ФИО1, ФИО6 обжалуют, в том числе, бездействие должностных лиц ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Ленинградского РОСП, выразившееся в нерассмотрении в соответствии с требованиями КоАП РФ заявления ФИО6 о возбуждении дела об административном правонарушении по пункту 2 статьи 5.35 КоАП РФ. Кроме того, на сайте Октябрьского районного суда отсутствуют сведения о вступлении решения суда от 08.09.2022 по делу N 2а-3524/2022 в законную силу, что влечет необходимость уточнения статуса принятого решения при повторном разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 329, 330 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05.11.2022 и апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 28.02.2023 отменить.

Материал по административному иску ФИО1, ФИО6 к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - главному судебному приставу Краснодарского края Ткаченко Д.Г, специалисту - эксперту отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Порублеву Э.Л, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Догадайло Р.А. о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов направить в Октябрьский районный суд г. Краснодара со стадии принятия административного иска к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный статьей 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.