Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2023 г. по делу N 8а-41920/2023[88а-45632/2023]

Дело N 2а-15345/2021

г. Краснодар 28.12.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Усенко Н.В, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Ваш партнер" на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14.11.2022 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 31.10.2023 по административному делу по административному иску ООО "Ваш партнер" к судебному приставу - исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю "данные изъяты", УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ваш партнер" (Общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю "данные изъяты" (судебный пристав), УФССП по Краснодарскому краю, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в нерассмотрении заявления взыскателя об аресте либо запрете распоряжаться имуществом должника (мебели, отчуждаемой должником через Интернет-ресурс "Авито") по существу, невынесении постановления об аресте отчуждаемого должником имущества либо о запрете распоряжаться имуществом, ненаправлении копии постановления взыскателю и должнику, обязании судебного пристава рассмотреть заявление ООО "Ваш партнер" об аресте имущества должника либо о запрете распоряжаться имуществом по существу, вынесении постановления об аресте либо о запрете распоряжаться имуществом должника (мебелью, отчуждаемой должником через Интернет-ресурс "Авито") с указанием в постановлении, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению) в соответствии со ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", направлении сторонам исполнительного производства копии постановления об аресте имущества либо запрете должнику распоряжаться имуществом, взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08.12.2021 в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26.04.2022 решение районного суда отменено в части. В отмененной части принято новое решение, которым бездействие судебного пристава, выразившееся в вынесении постановления, не отвечающего требованиям статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Федеральный закон N 229-ФЗ), признано неправомерным.

Суд апелляционной инстанции обязал судебного пристава рассмотреть заявления Общества в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с принятием постановления, содержащего указание на совершенные исполнительные действия или необходимость их совершения.

В остальной части решение районного суда оставлено без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2022 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26.04.2022 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14.11.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 31.10.2023, с УФССП России по Краснодарскому краю в пользу ООО "Ваш парнтер" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "Ваш партнер" просит об отмене судебных актов как незаконных, принятии нового решения об удовлетворении заявления в полном объеме.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ). Такие основания по результатам изучения материалов по кассационной жалобе не установлены.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 КАС РФ). По общему правилу, установленному частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судам даны следующие разъяснения. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая заявление по существу, суды, приняв во внимание категорию дела, объем и качество оказанных юридических услуг, а также принципы разумности и справедливости, пришли к выводу о том, что судебные издержки на оплату услуг представителя должны быть возмещены в сумме 5 000 руб, посчитав испрошенный размер расходов - 20 000 руб. завышенным.

С такими выводами судов следует согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения по делу судебных издержек.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов, являются следствием иной оценки фактических обстоятельств и неправильного толкования процессуального закона, в связи с чем не могут быть основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 329, 330 КАС РФ, судья

определил:

определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14.11.2022 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 31.10.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Ваш партнер" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный статьей 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.