Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 8Г-20940/2023[88-26542/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Бетрозовой Н.В, Черкасовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.04.2023.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав представителя ФИО1 по ордеру - адвоката ФИО5, представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области по доверенности ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее - ОСФР по Ростовской области), в котором просила о взыскании невыплаченной части пособия по беременности и родам в размере 37 412, 20 руб, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 322, 40 руб, а всего в общем размере 38 734, 60 руб.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 31.01.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Судом с ОСФР по Ростовской области в пользу ФИО1 взыскана невыплаченная часть пособия по беременности и родам в размере 37 412, 20 руб, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 322, 40 руб, а всего в общем размере 38 734, 60 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.04.2023 решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом апелляционной инстанции неверно применены нормы законодательства о порядке исчисления по временной нетрудоспособности, поскольку согласно п. 16 Положения N в случае установлении застрахованному лицу неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня) средний дневной заработок определяется в том же порядке, который предусмотрен пунктами 15 (1) - 15 (3) настоящего Положения.

В судебном заседании представитель ФИО1 по ордеру - адвокат ФИО5 доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ОСФР по Ростовской области по доверенности ФИО4 возражает относительно доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ страхователем ООО "ВОДОКАНАЛ" в ОСФР по Ростовской области представлены сведения (электронный реестр) для назначения и выплаты ФИО1 пособия по беременности и родам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ЭЛН N выдан ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ВОДОКАНАЛ" предоставило в ОСФР по Ростовской области по запросу Фонда от ДД.ММ.ГГГГ уточненные сведения, согласно которым фактический заработок ФИО1 за 2019 - 2020 годы составил 112 045, 03 руб, в том числе за 2019 год - 43 801, 65 руб, за 2020 год - 68 243, 38 руб.), продолжительность рабочего времени 0, 3 ставки.

ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Ростовской области выплачено ФИО1 социальное пособие в размере 21 459, 20 руб, исходя из фактического заработка, поскольку пособие, рассчитанное из МРОТ с учетом коэффициента продолжительности рабочего времени, меньше: средний дневной заработок, рассчитанный из фактического заработка, составил (112 045, 03 руб./731) - 153, 28 руб.; средний дневной заработок, рассчитанный из МРОТ с учетом коэффициента продолжительности рабочего времени составил (12 792 руб. *24/730*0, 3) - 126, 65 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 1, 1.1 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ, пунктами 1, 11, 11 (1), 15, 15(1)-15(3), 16, Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 (сокращенно и далее по тексту Положение), суд первой инстанции пришел к выводу, что представленный истцом ФИО1 расчет пособия по беременности и родам, согласно которому средний дневной заработок для исчисления данного пособия, рассчитанный из фактического заработка составит 153, 49 руб, а средний дневной заработок, рассчитанный, исходя из МРОТ, составит 420 рублей 56 копеек, где общая сумму пособия должна составить 58 878 рублей 40 копеек, а невыплаченная часть 37 419 рублей 20 копеек, соответствует действующему законодательству.

При этом суд первой инстанции, сославшись на системное толкование положений Федерального закона N 255-ФЗ и Положения, указал, что в случае если застрахованному лицу установлен режим неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний дневной заработок определяется в таком же порядке, как и в случае, когда работнику установлен нормальный режим рабочего времени и работник работает полный рабочий день.

В связи с чем, по мнению суда первой инстанции, расчет пособия по беременности и родам истцу за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен ответчиком с нарушением действующего законодательства, поскольку средний дневной заработок для исчисления данного пособия определен неправильно.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и установил, что на момент наступления страхового случая - ДД.ММ.ГГГГ, минимальный размер оплаты труда, установленный с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N-ФЗ)) составлял 12 792 руб.

В рассматриваемом случае размер среднего дневного заработка, рассчитанный из заработка ФИО1 (112 045, 03 руб./731=153, 28 руб.), превышает размер среднего дневного заработка, рассчитанного пропорционально продолжительности рабочего времени из МРОТ (12 792 руб.*24/730*0, 3 = 126, 65 руб.), соответственно, пособие по беременности и родам должно быть рассчитано исходя из фактического заработка ФИО1

Учитывая, что на основании ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 255-ФЗ фактор неполного рабочего времени, для целей расчета пособия средний заработок ФИО1 необходимо принять равным 0, 3 ставки (30%) от минимального размера оплаты труда, то есть в размере 3837, 60 руб, что ниже расчетного среднего заработка истца из фактического дохода, который составит 4 668, 54 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что размер пособия по беременности и родам ФИО1 следует определять, исходя из величины среднего дневного заработка, рассчитанного из общего заработка последней в размере 112 045, 03 руб./731 день = 153, 28 руб, что составит 21 459, 20 руб.

При этом суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что представленный истцом ФИО1 расчет данного социального пособия, исходя из среднего дневного заработка, рассчитанного согласно МРОТ, в размере 420 рублей 56 копеек, в размере 58 878 рублей 40 копеек, то есть без учета коэффициента 0, 3 пропорционально продолжительности рабочего времени, не может соответствовать части 1.1. статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ, поскольку в данном случае расчет пособия ФИО1 производится из среднего заработка, приравненного к МРОТ, так как ее фактический средний заработок за расчетный период за полный календарный месяц будет ниже МРОТ на день наступления страхового случая.

Такие выводы суда апелляционной инстанции признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Порядок и условия обеспечения пособиями в связи с материнством застрахованных лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, регулируется Федеральным законом N 255-ФЗ

Согласно ч. 1 ст. 11.2 Федерального закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Согласно части 1.1 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Аналогичные положения содержатся в п. 11(1) Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно ч. 3.1 ст. 14 Федерального закона N 255-ФЗ средний дневной заработок для исчисления пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в ч. 1 настоящей статьи, на число календарных дней в этом периоде, за исключением календарных дней, приходящихся на следующие периоды: 1) периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком; 2) период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период не начислялись страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (за период по 31.12.2016 включительно) и (или) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с 01.01.2017).

Из положений части 1.1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ следует, что средний заработок определяется пропорционально продолжительности рабочего времени только в случаях, указанных в части 1.1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ, а именно когда застрахованное лицо за расчетный период не имело заработка либо если средний заработок, рассчитанный за этот период, в расчете за полный календарный месяц ниже МРОТ и, следовательно, когда средний заработок принимается равным МРОТ.

В случае если пособие исчисляется из фактического заработка застрахованного лица за расчетный период, то уменьшение этого заработка в зависимости от продолжительности рабочего времени, установленного на момент наступления страхового случая, является неправомерным.

Сравнение среднего месячного заработка застрахованного лица, определенного за расчетный период, с МРОТ производится через средний дневной заработок.

Расчет среднего дневного заработка необходимо производить в соответствии с ч. 3 и ч. 3.1 ст. 14 Закона N 255-ФЗ и пунктами 15.1, 15.2 и 15.3 Положения N 375. Далее необходимо сравнить средний дневной заработок, исчисленный из фактического заработка работника, со средним дневным заработком, исчисленным исходя из МРОТ с учетом продолжительности рабочего времени, и из этих двух величин выбрать большую.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию сторон при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.04.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Н.В. Бетрозова

Е.В. Черкасова