Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 8Г-21300/2023[88-26623/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Бетрозовой Н.В, Черкасовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области о признании решения незаконным, возложении обязанности по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 08.11.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12.04.2023.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (далее - ГУ ОПФ РФ по Волгоградской области), в котором просил включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности диспетчера РЦ ЕС УВД 3 класса, а также периоды повышения квалификации: 1996 год - 23 дня, 1998 год - 1 месяц 3 дня, 2000 год - 1 месяц 1 день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 месяц 7 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 24 дня; возложить на ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области произвести перерасчет назначенной ФИО1 страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном п. 9 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с учетом включения льготного специального стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды прохождения повышения квалификации: 1996 год - 23 дня, 1998 год - 1 месяц 3 дня, 2000 год - 1 месяц 1 день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 месяц 7 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 24 дня.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 08.11.2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд обязал ГУ ОПФ РФ по Волгоградской области включить ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности диспетчера РЦ ЕС УВД 3 класса, а также периоды повышения квалификации: 1996 год - 23 дня, 1998 год - 1 месяц 3 дня, 2000 год - 1 месяц 1 день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 месяц 7 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 24 дня.

Суд обязал ГУ ОПФ РФ по Волгоградской области произвести перерасчет назначенной ФИО1 страховой пенсии с 10 декабря ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном п. 9 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с учетом включения льготного специального стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды прохождения повышения квалификации: 1996 год - 23 дня, 1998 год - 1 месяц 3 дня, 2600 год - 1 месяц 1 день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 месяц 7 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 24 дня.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12.04.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (далее - ОСФР по Волгоградской области) просит отменить решение суда и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанций перечень зон, районов и секторов управления воздушным движением с наибольшей интенсивностью или сложностью движения утвержден Приказом Росаэронавигации ДД.ММ.ГГГГ - то есть за пределами оспариваемых периодов, в связи с чем ссылки истца на указанный нормативный правовой акт являлись несостоятельными. Указывает на необоснованное включение в специальный стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации. Обращает внимание на неверную оценку судами первой и апелляционной инстанций доказательств по делу, в том числе справок, представленных истцом в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по достижении возраста 50-ти лет.

При этом, в специальный трудовой стаж истца к ГУ Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности диспетчера РЦ ЕС УВД 3 класса, а также периоды повышения квалификации: 1996 год - 23 дня, 1998 год - 1 месяц 3 дня, 2000 год - 1 месяц 1 день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 месяц 7 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 24 дня, поскольку истцом не было представлено документов, подтверждающих условия труда, предусмотренные Списком N от ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудовой книжки истца, справки N.20-2375 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Международный аэропорт Волгоград" и приказа о приеме N от ДД.ММ.ГГГГ Волгоградского объединенного авиаотряда СКУГА следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обучался в Рижском высшем аэронавигационном училище, с ДД.ММ.ГГГГ принят в службу движения в Волгоградский объединенный авиаотряд СКУГА на должность диспетчера РЦ ЕС УВД по 3 классу; с ДД.ММ.ГГГГ работает в ГП "Аэропорт Волгоград" в прежней должности; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работает в АООТ "Аэропорт Волгоград" в прежней должности.

Волгоградский ОАО преобразован в два государственных предприятия: "Аэропорт Волгоград" и Авиакомпания "Волга" (приказ генерального директора концерна "Югавиа" от ДД.ММ.ГГГГ N).

Государственное предприятие Аэропорт "Волгоград" преобразовано в АООТ "Аэропорт Волгоград" (решение комитета по управлению государственным имуществом по Волгоградской области N от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справки N от ДД.ММ.ГГГГ Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) ФГУП "Госкорпорация по ОВД" Волгоградский Центр ОВД филиала "Аэронавигация Юга", ФИО1 в период работы в Волгоградском объединенном авиаотряде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности диспетчера районного центра единой системы управления воздушным движением (РЦ ЕС УВД) 3 класса службы движения осуществлял непосредственное управление движением воздушных судов на объектах Волгоградский районный центр единой системы управления воздушным движением (Волгоградский РЦ ЕС УВД), сектора: "восток-1", "восток-2", "запад" аэропорта г. Волгоград и зоне аэропорта г. Волгоград, относящихся к зоне управления воздушным движением с наибольшей интенсивностью и сложностью движения, то есть обслуживал регулярные рейсы гражданской авиации.

Из содержания представленной ответчиком выписки из индивидуального лицевого счета на имя истца также усматривается, что работодатель спорные по настоящему делу периоды заявлял как особые условия труда.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, истец в спорный период времени работал в должностях, предусмотренных Списком N, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N, т.к. его протекала в должности диспетчера РЦ ЕС УВД по 3 классу, и была связана с непосредственным управление воздушным движением в регионе с наибольшей интенсивностью и сложностью движения, в связи с чем у суда первой инстанции имелись правовые основания для включения в специальный стаж, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы истца в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также удовлетворяя требования истца требования о включении периодов прохождения повышения квалификации в специальный стаж, суд первой инстанции исходил из того, что факт прохождения истцом курсов повышения квалификации в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был подтвержден справкой, уточняющей особый характер работы или условий труда от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Федеральным агентством воздушного транспорта (Росавиация) ФГУП "Госкорпорация по ОВД" Волгоградский Центр ОВД филиала "Аэронавигация Юга", а поэтому в соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации спорные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением заработной платы, и подлежат включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии и должен быть исчислен в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Такие выводы судов признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях")

Частью 2 ст. 30 Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается указанная страховая пенсия, и правила исчисления периодов работы (деятельности) при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 30 Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации ст. 30 Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ Правительством утверждено Постановление N 665 от 16 июля 2014 года "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Исходя из нормы ч. 3 указанной статьи, предусмотрено применение списков, действовавших при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также списков, которые применялись в период действия Закона СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях" (далее Закон СССР от 14 июля 1956 года) и Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" с указанием периодов выполнения соответствующих работ, приходящихся на временной период действия определенных списков.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Закона, на один год за каждый полный год такой работы.

Время выполнявшихся до 1 января1992года подземных работ, работ с вредными условиями труда и в горячих цехах, а также других работ с тяжелыми условиями труда, дававших до 1 января 1992 года право на получение пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, указанными соответственно в статьях 27 и 28 Федерального закона.

Согласно Списку N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, раздел ХХI "Транспорт" подраздел 3 "Гражданская авиация" позиция 12003000-17541, введен Постановлением Кабинета Министров СССР от 23 июля 1991 N 497, право на льготное пенсионное обеспечение установлено диспетчерам, диспетчерам-инструкторам, старшим диспетчерам, руководителям полетов, осуществляющим непосредственное управление воздушным движением в зонах аэропортов, аэроузлов, в аэродромно-диспетчерских, районных вспомогательных центрах и их секторах, местных диспетчерских пунктах с наибольшей интенсивностью или сложностью движения.

В соответствии с п. 9 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 настоящего Федерального закона, и застрахованных лиц, указанных в статье 27.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).

На основании п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 установлен Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В силу пункта 9 этого Порядка, утв. Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.03.2011 N 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников, осуществляющих управление воздушным движением, подтверждаются трудовой книжкой, а также на основании свидетельства диспетчера службы движения (руководителя полетов) с отметками о допуске к непосредственному управлению воздушным движением на конкретные диспетчерские пункты; справок работодателя с указанием приказов о назначении специалиста на должность, связанную с непосредственным управлением воздушным движением.

С учетом положений пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, принимая во внимание, что повышение квалификации являлось обязательным для истца, на курсы он был направлен работодателем, который сохранял за истцом заработную плату, а также то, что истец занимал должность диспетчера, осуществляющего непосредственное управление воздушным движением в зонах аэропортов, периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж истца.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 08.11.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12.04.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Н.В. Бетрозова

Е.В. Черкасова