Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8Г-23321/2023[88-35528/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Романовой М.А, судей Миллер М.В, Супруна А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым об отмене права собственности на земельный участок, исключении сведений из ЕГРН, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Романовой М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным с иском Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым об отмене права собственности на земельный участок, исключении сведений из ЕГРН, в котором просила отменить право собственности Республики Крым на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, Черноморский район, на территории сельского совета, лотN 66, пай N 679, площадью 115156 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование кадастровый N, исключить из ЕГРН сведения о правообладателе земельного участка.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 02 марта 2023 года иск удовлетворен.

Суд признал отсутствующим право собственности Республики Крым на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "адрес", на территории сельского совета, лот N, пай N, площадью 115156 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование кадастровый N.

Исключил из ЕГРН сведения о правообладателе - Республика Крым на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "адрес", на территории сельского совета, лот N, пай N, площадью 115156 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование кадастровый N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 мая 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного. Основаниями для отмены указывает существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что она считается принявшей наследство, после смерти ФИО4, следовательно, признать, что собственник или наследник неизвестен, а имущество является выморочным, нельзя. Оснований для перехода права собственности за субъектом Российской Федерацией- Республикой Крым, у судов не было, поскольку в утвержденном реестре списка граждан о передаче невостребованных паев в муниципальную собственность. ФИО1, не значится.

Письменных возражениях на кассационную жалобу не поступало.

Стороны надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, кассационный суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебного постановления и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как следует из материалов дела, ФИО4 выдан сертификат на право на земельную долю (пай), находящегося в коллективной собственности коллективного сельскохозяйственного предприятия "Кировский" размером 9, 59 условных кадастровых гектар без определения границ в натуре (л.д. 111-112).

Согласно ответу администрации Кировского сельского поселения Черноморского района Республики Крым N 33/02-12 от 17 января 2023 года, ФИО5, проживавшая в "адрес", значится в списке членов КСП "Кировский" "адрес" АРК, имеющих право на получение земельного сертификата по состоянию на 11 ноября 1998 года (л.д. 113, 114).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследство приняла истец ФИО1.

Решением Черноморского районного суда АР Крым по делу N от 12 декабря 2007 года, за ФИО1 признано право собственности на земельный участок общей площадью 9, 59 условных кадастровых гектар, расположенный на территории коллективного сельскохозяйственного предприятия "Кировский" Черноморского района АР Крым, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4 (л.д. 191-192).

Распоряжением Черноморской районной государственной администрации в АР Крым N-р от 17 сентября 2010 года утверждена техническая документация по землеустройству в части составления документов удостоверяющих право собственности двадцати шести граждан Украины на земельный участки (паи) для ведения товарного сельскохозяйственного производства из земель бывшего КСП "Кировский", расположенных на территории Кировского сельского совета Черноморского района АР Крым, разработанную ООО "Технохимкомплект"; переданы гражданам Украины, согласно прилагаемому списку, земельные участки в собственность для ведения товарного сельскохозяйственного производства на территории Кировского сельского совета Черноморского района АР Крым.

Согласно указанного списка, ФИО1 передан земельный участок общей площадью 11, 5156 га, пай N в лоте N, из сельскохозяйственных земель, пашня, из них охранная зона газопровода - 5, 2627 га (л.д. 10-11).

Согласно Извлечению из Государственного земельного кадастра НВ- "данные изъяты" от 23 октября 2013 года, выданному по заявлению ФИО1, земельный участок, расположенный по адресу: АР Крым, Черноморский район, Кировский сельский совет, N, лот N, для ведения товарного сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 11, 5156 га, зарегистрирован в отделе Госземагентстве в Черноморском районе АР Крым ДД.ММ.ГГГГ, на основании технической документации, подготовленной ООО "Объединение Технохимкомплект", форма собственности - частная собственность; земельному участку присвоен кадастровый N (л.д. 95).

25 декабря 2015 года ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации Республики Крым с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости: земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" с приложением распоряжения Черноморской районной государственной администрации в АР Крым от 17 сентября 2010 года N-р, сертификата о праве на земельный участок (пай) от 25 февраля 2005 года N серии КМ (л.д. 107-112).

Уведомлением регистрирующего органа от 10 октября 2020 года N "данные изъяты"1 приостановлена регистрация прав в отношении указанного участка по тем основаниям, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за Республикой Крым (л.д.62-63).

10 октября 2022 года государственным регистратором в Черноморский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации Республики Крым направлена служебная записка о предоставлении информации о регистрации права частной собственности на спорный земельный участок в Государственном земельном кадастре Украины на основании решения Черноморского районного суда АР Крым по делу N от 12 декабря 2007 года, Извлечения из Государственного земельного кадастра "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Согласно ответа государственного регистратора Черноморского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации Республики Крым N от 12 октября 2022 года в архиве документов, выданных ранее регистрационными службами территориальных управлений ГУЮ Украины в АР Крым, информации в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", не имеется (л.д. 53).

Уведомлением Красногвардейского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 10 января 2023 года N "адрес" отказано в государственной регистрации прав (л.д. 70-72).

Согласно данных выписки из ЕГРН, земельному участку, расположенному по адресу: "адрес", как ранее учтенному объекту недвижимости, 17 сентября 2010 года присвоен кадастровый N, категория земель: земли. сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование (л.д.98).

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу, что в момент регистрации права на спорный земельный участок Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым не располагало сведениями о вынесенном судебном акте о признании права собственности в порядке наследования в отношении спорного земельного участка; решение Черноморского районного суда Автономной Республики Крым по делу N от ДД.ММ.ГГГГ не отменено.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение, при этом руководствуясь положениями статьи 12, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 334 Гражданского кодекса Украины, Законом Украины от 01 июля 2004 года N1952-IV "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их отягощений", Закона Украины от 07 июля 2011 года N3613-VI "О Государственном земельном кадастре", Постановлением Государственного совета Республики Крым от 18 апреля 2014 года N 2060-6/14 "О внесении изменений в постановление Государственного совета Республики Крым от 11 апреля 2014 года N 2025-6/14 "О регулировании трудовых отношений в Республике Крым на переходный период", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Федеральным законом от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", указал, что с 01 января 2013 года полномочия по регистрации права собственности на недвижимое имущество (в том числе на земельные участки) выполняются регистрационной службой соответствующего управления юстиции, являющегося территориальным органом Укргосреестра.

Извлечение из Государственного земельного кадастра НВ- "данные изъяты" от 23 октября 2013 года, выданное по заявлению ФИО1, по мнению суда апелляционной инстанции, не является документом, подтверждающим право собственности истца на земельный участок, данное извлечение подтверждает государственную регистрацию земельного участка как объекта вещных прав.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ФИО1, получив 23 октября 2013 года Выписку из Государственного земельного кадастра о земельном участке с указанием в нем кадастрового номера, должна была обратиться в Регистрационную службу соответствующего подразделения Министерства юстиции Украины по местонахождению земельного участка с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Однако, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательства регистрации права на земельный участок в соответствии с действующим законодательством Украины.

Кроме того, на запрос Верховного Суда Республики Крым от Черноморского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации Республики Крым, как компетентного органа на предоставление сведений о регистрации прав в соответствии с ранее действующим законодательством Украины, поступил ответ N46075/04 от 29 мая 2023 года, согласно которого в архивных материалах, переданных Госкомрегистру территориальными органами Государственного агентства земельных ресурсов Украины и территориальными органами Государственной регистрационной службы Украины отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с украинским кадастровым номером "данные изъяты" (в настоящее время "данные изъяты").

В связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, право собственности ФИО1 на спорный земельный участок не зарегистрировано в установленном законом порядке.

При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что само по себе решение Черноморского районного суда АР Крым по делу N от 12 декабря 2007 года, которым за ФИО1 признано право собственности на земельный участок общей площадью 9, 59 условных кадастровых гектар, расположенный на территории коллективного сельскохозяйственного предприятия "Кировский" "адрес" АР Крым, не свидетельствует о том, что за истцом признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "адрес", на территории сельского совета, лот N, пай N, площадью 115156 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование кадастровый N.

Кроме того, судом апелляционной инстанции указано, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, противоречат судебному акту и материалам дела, основаны на ошибочном толковании действующих правовых норм, направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению, как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о нарушениях, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, судебной коллегией проверены в полном объеме, своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли, в силу чего они признаются необоснованными.

Кассационная жалоба не содержат доводов, нуждающихся в дополнительной проверке судом кассационной инстанции.

Таким образом, обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Романова

Судьи М.В. Миллер

А.В. Супрун