Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 8Г-23571/2023[88-29534/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лозовой Н.В, судей Кудрявцевой Е.Н, Лопаткиной Н.А.

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Прищепе Николаю Дмитриевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Прищепы Николая Дмитриевича к администрации МО "Город Астрахань" о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, по кассационному представлению прокурора Астраханской области Фрост С.М, кассационной жалобе Прищепы Николая Дмитриевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Шаповаловой О.Ю, полагавшей апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 апреля 2023 года в части отказав удовлетворении встречного иска Прищепы Н.Д. незаконным и необоснованным, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Астрахани обратилась в суд с иском к Прищепе Н.Д. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, Прищепа Н.Д. обратился со встречным иском, в котором просил суд обязать администрацию муниципального образования "Город Астрахань" предоставить жилое помещение по договору социального найма.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 сентября 2022 года иск администрации муниципального образования "Город Астрахань" удовлетворен.

Прищепа Н.Д. признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Встречные исковые требования Прищепы Н.Д. к администрации МО "Город Астрахань" о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения удовлетворены.

На Администрацию МО "Город Астрахань" возложена обязанность предоставить Прищепе Н.Д. жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, отвечающее установленным требованиям, в границах МО "Город Астрахань", общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 апреля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Прищепе Н.Д. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и встречный иск Прищепы Н.Д. к администрации муниципального образования "Город Астрахань" об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма - оставлены без удовлетворения.

В поданных в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационном представлении прокурора Астраханской области Фрост С.М. и кассационной жалобе Прищепы Н.Д. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 апреля 2023 года в части отказа в удовлетворении иска Прищепы Н.Д. о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Прокурор Астраханской области Фрост С.М. в обоснование кассационного представления ссылается на нарушение прав последнего на предоставление жилого помещения по договору социального найма; не установление со стороны суда апелляционной инстанции юридически значимых обстоятельств для разрешения исков обеих сторон: наличия у Прищепы Н.Д. права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Прищепа Н.В. в обоснование своих доводов кассационной жалобы на неправильное установление судом апелляционной инстанции обстоятельств, имеющих значение для разрешения его исковых требований, так как его требования о предоставлении другого жилого помещения были заявлены взамен аварийного жилого помещения, признанного его таковым в установленном законом порядке по основаниям, перечисленных в статьях 86-88 Жилищного кодекса, а не предоставление жилого помещения во внеочередном порядке.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановленное по делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 апреля 2023 года в части отказа в удовлетворении иска Прищепы Н.Д. о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма подлежащими отмене, а доводы кассационного представления и кассационной жалобы заслуживающими внимание.

Из материалов дела следует, что "адрес", расположенная по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, была включена реестр муниципального имущества муниципального образования "Город Астрахань" на основании Решения малого совета Астраханского областного Совета народных депутатов от 11 августа 1993 года N 150 "О передаче объектов в муниципальную собственность города Астрахани".

Распоряжением администрации Трусовского района г. Астрахани от 30 августа 1994 года N 1093-р спорное жилое помещение было включено в число "служебных" Трусовского райвоенкоммисариата и предоставлено Прищепе Н.Д. на состав семьи 1 человек.

ДД.ММ.ГГГГ Прищепе Н.Д. выдан ордер на занятие данного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Прищепа Н.Д. зарегистрирован по месту своего жительства в "адрес", с данного периода постоянно проживал в данном жилом помещении.

Согласно выписки из послужного списка, справки Военного комиссариата Астраханской области N N от ДД.ММ.ГГГГ Прищепа Н.Д. уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. В представленной справке также указано, что за Прищепа Н.Д. сохраняется право на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Из ответа ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Миообороны РФ N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Прищепа Н.Д. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в период с 1994 по 1998 года не состоял. Сведений о распределении Прищепе Н.Д. служебного жилого помещения не имеется. Квартира N "адрес" в специализированном жилом фонде, закрепленном за Министерством обороны РФ. не значится.

Администрация города Астрахани обратилась в суд с иском к Прищепе Н.Д. о признании прекратившим право пользования спорной квартирой.

Прищепа Н.Д. обратился со встречным иском, в котором просил суд обязать администрацию муниципального образования "Город Астрахань" предоставить жилое помещение по договору социального найма.

Разрешая спор и удовлетворяя иск Прищепы Н.Д, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку последний, как бывший военнослужащий уволенный с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, до настоящего времени не обеспечен жилым помещением для постоянного проживания, а также жилищной субсидией, состоит на регистрационном учете и проживает в муниципальном жилом помещении, признанным в установленном порядке не пригодным для проживания, то он имеет право требовать возложения на администрацию обязанности предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям населенного пункта, отвечающее установленным требованиям, в границах МО "Город Астрахань", общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, так как им не были приняты во внимание положения статей 101, 102, 105 Жилищного кодекса РСФСР о порядке отнесения жилого помещения к числу служебных и порядке его предоставления в качестве такового, а также, что у Прищепы Н.Д. отсутствует право на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди, поскольку он не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении и малоимущим не является, в связи с чем решение суда первой инстанции было отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исков Администрации муниципального образования "Город Астрахань" и Прищепы Н.Д. было отказано.

Судебная коллегия с выводами суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении иска Прищепы Н.Д. согласиться не может, считает их необоснованными и преждевременными.

На момент увольнения с военной службы Прищепа Н.Д. в соответствии со ст. 4 Указа Президента Российской Федерации от 19 февраля 1992 года N 154 "О мерах по усилению социальной защиты военнослужащих лиц, уволенных с военной службы" имел право на получение занимаемого жилого помещения безвозмездно в собственность.

Распоряжением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от ДД.ММ.ГГГГ N-р многоквартирный дом по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения граждан установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Прищепа Н.Д. обратился в администрацию МО "Город Астрахань" с заявлением о предоставлении ему другого жилого помещения взамен занимаемого, в удовлетворении которого было отказано с требованием освободить жилое помещение.

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.12.1997 N 20-П, обозначенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, в том числе в жилищной сфере. Соответственно, государство должно не только определить порядок принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, а дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в целях оказания содействия в обеспечении нормальных жилищных условий всем лицам, но и гарантировать судебную защиту прав заинтересованных лиц.

Суд апелляционной инстанции, признавая решение районного суда в части удовлетворения исковых требований Прищепы Н.Д. незаконным и отказывая в иске, пришел к выводу о том, что у Прищепы Н.Д. отсутствует право на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди, поскольку он не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении и малоимущим не является.

Данный вывод основан на ответе ФГАУ "Центральное управление жилищносоциальной инфраструктуры (комплекса)" Минобороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N, из которого следует, что Прищепа Н.Д. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в период с 1994 по 1998 гг. не состоял. Квартира "адрес" в специализированном жилом фонде, закрепленном за Министерством обороны Российской Федерации, не значится.

Других доказательств в обоснование своего вывода судом не приведено.

Таким образом, отказывая в удовлетворении иска как Администрации муниципального образования "Город Астрахань" так и Прищепы Н.Д. при рассмотрении данного гражданского дела, настоящий спор не нашел своего правового разрешения.

Материалами гражданского дела установлено, что Прищепа Н.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся в настоящее время пенсионером по старости, был вселен в служебную "адрес" 1994 году как военнослужащий и проживал в ней на законных основаниях. Служебная квартира находилась и до настоящего времени находится в муниципальной собственности. После увольнения с военной службы в запас ДД.ММ.ГГГГ вопрос о выселении Прищепы Н.Д. из занимаемого жилого помещения, прекращении права пользования или признании утратившим право на это помещение администрацией МО "Город Астрахань" не ставился. В 2019 году многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. С этого времени в связи с непригодностью жилого помещения для проживания Прищепа Н.Д. вынужденно в нем не живет.

С учетом фактических обстоятельств, сложившихся между сторонами после признания дома аварийным и подлежащим сносу, администрация МО "Город Астрахань" предъявила к Прищепе Н.Д. иск о признании прекратившим право пользования жилым помещением, тогда как фактически ставит вопрос о его выселении.

Требований о предоставлении жилого помещения вне очереди, вопреки доводам суда апелляционной инстанции, Прищепа Н.Д. не заявлял.

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ.

В силу п. 2 ч. 2 этой статьи не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Статьей 13 вышеуказанного Федерального закона установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч. 1 ст. 15 ЖК °Ф), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Пунктом 4 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст. 107 Жилищного кодекса РСФСР, не могут быть выселены, в том числе семьи военнослужащих.

Исходя из вышеуказанных требований закона и ст. 13 Вводного закона, для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищного кодекса РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ (1 марта 2005 года).

В этом случае положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса РФ при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право стоять на данном учете.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 Жилищного кодекса РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения данного спора являются наличие совокупности предусмотренных ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ условий, при соблюдении которых у гражданина возникает право на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2). Однако, в нарушение вышеприведенных требований закона судом апелляционной инстанции не приняты меры к установлению и проверке всех юридически значимых обстоятельств - а именно наличия у Прищепы Н. Д. права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на основание, указанное администрацией МО "Город Астрахань" для признания Прищепа Н.Д. прекратившим право пользования жилым помещением в соответствии со статьей 102 Жилищного кодекса РФ, указав только на признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а не в связи с прекращением им трудовых отношений с Трусовским райвоенкоматом города Астрахани.

Указанные юридически значимые обстоятельства не вошли в предмет доказывания и не получили соответствующей правой оценки в судебном решении.

Таким образом, не определив в установленном законом порядке совокупность обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора между сторонами, не установив с достоверностью юридически значимые факты, суд апелляционной инстанции допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 апреля 2023 года в части отказа в удовлетворении иска Прищепы Н.Д.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 апреля 2023 года в части отказа в удовлетворении иска Прищепы Н.Д. согласно части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене и направлению гражданского дела на новое апелляционное рассмотрение в Астраханский областной суд.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить указанные недостатки, а также с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и имеющихся в нем доказательств установить обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовать и дать оценку всем обстоятельствам, в том числе указанных в кассационном представлении и кассационной жалобе, в соответствии с требованиями действующего законодательства и правоприменительной практики.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 апреля 2023 года в части отказа в удовлетворении иска Прищепы Николая Дмитриевича отменить.

Материалы гражданского дела в данной части направить на новое апелляционное рассмотрение в Астраханский областной суд.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 апреля 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи Е.Н. Кудрявцева

Н.А. Лопаткина