Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2023 г. по делу N 8Г-25530/2023[88-31201/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лопаткиной Н.А, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика ООО "Специализированный застройщик "Волгоградская проектно-строительная компания" ФИО7 на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 03 февраля 2023 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 07 июня 2023 года по исковому заявлению Смоляниновой Алёны Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Волгоградская проектно-строительная компания" о взыскании стоимости выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании недействительным одностороннего передаточного акта, о безвозмездном устранении недостатков, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Волгоградская проектно-строительная компания" к Смоляниновой Алёне Александровне о взыскании неустойки за пропущенный срок внесения платежа.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смолянинова А.А. обратилась с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Волгоградская проектно-строительная компания" о взыскании стоимости выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании недействительным одностороннего передаточного акта, о безвозмездном устранении недостатков.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Смоляниновой А.А, был заключен договор N участия в долевом строительстве жилого дома с застройщиком многоквартирного дома ЗАО "СК "Волга-Строй-Инвест", в соответствии с которым застройщик привлекает участника долевого строительства к строительству двадцати шестиэтажного монолитно-кирпичного жилого дома в Дзержинском районе г..Волгограда. Участник долевого строительства инвестирует объект в части однокомнатной "адрес" на 13 этаже в строящемся жилом доме. Общая площадь квартиры, принятая к строительству по договору без учета площади балкона составляет "данные изъяты" кв.м, общая площадь квартиры с учетом площади балкона с коэффициентом 0, 3 составляет "данные изъяты" кв.м. Стоимость квартиры составляет "данные изъяты". Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истцом исполнены в полном объеме. Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию по договору был установлен ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи квартиры в течении 4 месяцев со дня получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. В связи с банкротством застройщика ЗАО "СК Волга-Строй-Инвест" был выбран новый застройщик ООО "Волгоградская проектно-строительная компания". Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2019 г..по делу N А 12-23572/2016 Обществу с ограниченной ответственностью Волгоградская проектно-строительная компания" (ООО "ВПСК") переданы имущество, обязательства и права требования застройщика ЗАО "СК "Волга-Строй-Инвест" по объекту "Многоэтажная жилая застройка в "адрес". Уведомлением ООО "ВСПК" от ДД.ММ.ГГГГ. отец была уведомлена о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ для осмотра и приема квартиры.

Каких-либо дополнительных соглашений с ООО "ВСПК" об изменении условий договора, в том числе к элементам отделки квартиры и по качеству строительства не заключались. В ходе осмотра квартиры были выявлены существенные недостатки в отделке и по качеству ее строительства, в связи с чем, истец отказалась подписывать акт приема передачи квартиры с застройщиком и ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО "ВСПК" направила претензию от ДД.ММ.ГГГГ и два акта несоответствия качества объекта долевого строительства условиям договора долевого участия в строительстве. Ответчиком не была получена претензия и акт несоответствия и заказное письмо возвращено без вручения его ООО "ВСПК". От других дольщиков истцу стало известно, что в апреле 2022 года застройщик сменил свое местонахождение и находится по адресу: "адрес", после чего, ДД.ММ.ГГГГ была повторно продублирована претензия в адрес ответчика и повторно составлен акт несоответствия, которые вручены ООО "ВСПК" ДД.ММ.ГГГГ. по новому месту нахождения ответчика. При этом, сведения об изменении местонахождения ООО "ВСПК" были внесены в ЕГРЮЛ только ДД.ММ.ГГГГ, об изменении своего местонахождения ООО "ВСПК" истца, как дольщика не уведомляло. Ответчик ответил на претензию отказом и сослался на Постановление Правительства РФ N 442 от 23.03.2022г. "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", в соответствии с которым, после ДД.ММ.ГГГГ. при обнаружении существенных недостатков необходимо присутствие лица, обладающего специальными познаниями и имеющего соответствующую квалификацию.

Вместе с тем, ссылка ответчика на указанное Постановление Правительства РФ N 442 от 23.03.2022г. несостоятельна, поскольку осмотр квартиры и обнаружение существенных недостатков было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в назначенный застройщиком день для приема квартиры, что отражено в претензии от ДД.ММ.ГГГГ. и акте несоответствия от 09.03.2022г, эти же недостатки выявлены ДД.ММ.ГГГГ и повторно продублированы застройщику в претензии от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, осмотр и определение недостатков в объекте долевого строительства были выявлены ДД.ММ.ГГГГ. и предъявлены застройщику до вступления в силу Постановления Правительства РФ N 442 от 23.03.2022г. Обращаясь в суд, истец просила обязать ответчика устранить недостатки по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, в месячный срок с момента вынесения решения суда.

Впоследствии, истец изменила, заявленные требования и указала, что в связи с фактическим отказом ООО "СЗ ВПСК" в добровольном порядке удовлетворить требования, ранее изложенные в исковом заявлении и в претензиях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездном устранении недостатков качества квартиры в связи с отступлением от условий договора участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, а также в виду неисполнения обязательных требований, указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства и иных недостатков, которые делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования, просила возместить истцу расходы на устранение выявленных недостатков в размере "данные изъяты". До настоящего времени претензия не удовлетворена, денежные средства не выплачены.

После проведения по делу судебной экспертизы, истец уточнила требования в части размера расходов на устранение выявленных недостатков качества "адрес" присвоенный N, расположенной по адресу "адрес" по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, указав сумму подлежащую взысканию с ответчика в размере "данные изъяты", так же просила взыскать с ответчика расходы на оплате услуг представителя в размере "данные изъяты", расходы по оплате услуг по проведению экспертизы "данные изъяты", штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в счет компенсации причиненного морального вреда "данные изъяты", а также просила суд возложить на ответчика обязанность в течение месяца после вступления решения в законную силу укрепить балкон, а именно установить болтовые соединения (узлы крепления изделий балконного блока) на закладных деталях металлических стоек к которым крепится панорамное балконное остекление, установить дополнительное защитное ограждение на лоджии.

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Волгоградская проектно-строительная компания" обратилось в суд со встречным исковым требованием к Смоляниновой А.А. о взыскании неустойки за пропущенный срок внесения платежа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 03 февраля 2023 года исковые требования Смоляниновой А.А. к ООО "Специализированный застройщик "Волгоградская проектно-строительная компания" о взыскании стоимости выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании недействительным одностороннего передаточного акта, о безвозмездном устранении недостатков, удовлетворены частично.

Взысканы с ООО "Специализированный застройщик "Волгоградская проектно-строительная компания" в пользу Смоляниновой А.А, стоимость выявленных недостатков качества работ по договору участия в долевом строительстве "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", расходы по проведению оценки в сумме "данные изъяты", судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты".

Возложена обязанность на ООО "Специализированный застройщик "Волгоградская проектно-строительная компания" в течение месяца после вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки в однокомнатной "адрес" (строительный N), расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", в пользу Смоляниновой Алёны Александровны, а именно установить дополнительное защитное ограждение на лоджии.

Признан недействительным односторонний передаточный акт к договору N участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ДД.ММ.ГГГГ ООО "Специализированный застройщик "Волгоградская проектно-строительная компания".

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Взысканы с ООО "Специализированный застройщик "Волгоградская проектно-строительная компания" в пользу Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере "данные изъяты".

Взыскана с ООО "Специализированный застройщик "Волгоградская проектно-строительная компания" государственная пошлина в доход местного бюджета, - муниципального образования "Городской округ закрытое административно - территориальное образование Знаменск Астраханской области" в размере "данные изъяты".

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Специализированный застройщик "Волгоградская проектно-строительная компания" к Смоляниновой А.А. о взыскании неустойки за пропущенный срок внесения платежа, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 07 июня 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, полагая их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска, об удовлетворении встречного иска.

В письменных возражениях Смолянинова А.А. против доводов кассационной жалобы возражает, просит решения нижестоящих судов оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание в суд кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" постановлением Правительства РФ от 23.03.2022 г. N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления (с 25.03.2022 г.) по 30.06.2023 г. включительно (далее Постановление N 442).

Согласно указанному постановлению при выявлении отступлений от условий договора и (или) установленных обязательных требований к качеств объекта долевого строительства либо иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков (пп. "д" п. Постановления N 442).

Застройщик должен удовлетворить указанное требование в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - не более 60 календарных дней со дня составления акта осмотра (пп. "е" п. 1 Постановления N 442).

В случае отказа застройщика удовлетворить указанное требование или при неудовлетворении его в установленный срок участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд либо обратиться к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (пп. "ж" п. 1 Постановления N 442).

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Смоляниновой А.А. и ЗАО "Строительная компания "Волго-строй-инвест" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N участия в долевом строительстве жилого дома.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2017г. по делу NА12-23572/2016 ЗАО "Строительная компания "Волго-строй-инвест" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2019 г. по делу N А12-23572/2016 было в полном объеме удовлетворено заявление ООО "СЗ "ВПСК" о намерении стать приобретателем объекта незавершенного строительства здания многоквартирного "адрес" многоэтажной жилой застройки в Дзержинском районе г. Волгограда по адресу: "адрес" права аренды земельного участка кадастровый N, площадью "данные изъяты" кв.м, по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнении обязательств перед участниками строительства указанного объекта незавершённого строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2019г. по делу NА12-23572/2016 ООО "СЗ "ВПСК" были переданы имущество и обязательства ЗАО "Строительная компания Волго-строй-инвест", в том числе: объект незавершенного строительства многоквартирный дом - кадастровый N, расположенный по адресу "адрес", степенью готовности 15%, площадь застройки "данные изъяты" кв.м.; право аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по указанному адресу с разрешенным использованием: для размещения многоквартирного жилого дома (многоквартирных жилых домов); право требования к Смоляниновой А.А. по исполнению обязательств по договору N участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в оставшейся в части в сумме "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Строительная компания Волго-строй-инвест" и ООО "СЗ "ВПСК" заключили договор N передачи имущества и обязательств застройщика о передачи жилых помещений по объекту незавершенного строительства многоквартирный дом - кадастровый N, расположенный по адресу "адрес", степенью готовности 15%, площадь застройки "данные изъяты" кв.м, право аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу "адрес", а также права требования, имеющиеся у ЗАО "Строительная компания Волго-строй-инвест" по исполнению обязательств в оставшейся части, в том числе и право требования к Смоляниновой А.А. по исполнению обязательств по договору N участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное соглашение к договору N участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не заключалось.

Согласно платежным поручениям N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ. Смоляниновой А.А. произведено погашение платежа по договору N участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" и "данные изъяты", оставшаяся часть неисполненного обязательства в сумме "данные изъяты" погашена Смоляниновой А.А. в полном объеме.

Объект введен в эксплуатацию постановлением Администрация Волгограда N от ДД.ММ.ГГГГ

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным ООО "СЗ "ВПСК" в адрес Смоляниновой А.А. разъяснен порядок принятия квартиры, ее осмотра и подписание акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2, 1.3 Договора N участия в долевом строительстве жилого дома готовая квартира передается участнику долевого строительства без отделочных работ (выполняется штукатурка стен под окраску или оклейку обоев, ввод коммуникаций, полы - стяжка под чистые полы, устанавливаются приборы отопления - стальные радиаторы, счетчики расхода электроэнергии, счетчики расхода холодной и горячей воды, отделка потолка под побелку, окна - пластиковые, установка входных дверных блоков). Срок сдачи дома в эксплуатацию 1 квартал 2016 г.

Согласно п. 3.1 договора застройщик обязуется: передать участнику долевого строительства квартиру после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Известить участника долевого строительства о начале процедуры регистрации прав собственности на квартиру.

При приемке квартиры - ДД.ММ.ГГГГ Смолянинова А.А. обнаружила, что строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам, другим требованиям нормативных документов и условиям договора, а именно имеется ряд недостатков помещения. Акт приема передачи квартиры подписан не был.

ДД.ММ.ГГГГ Смоляниновой А.А. в адрес ответчика находящегося, по адресу: "адрес", направлена претензия с требованием о незамедлительном устранении недостатков выявленных при осмотре квартиры, одновременно с претензией направлен Акт несоответствия качества объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому конверту, а также отслеживания почтового отправления, указанная претензия возвращена в адрес отправителя по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Повторно вышеуказанная претензия направлена истцом и вручена представителю ответчика ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес Смоляниновой А.А. ответ на претензию с разъяснением истцу его обязанности и последствия необоснованного отказа от приема объекта долевого строительства, указав так же, что выявленные недостатки не являются существенными, препятствующими в использовании спорной квартиры, дающие право истцу отказаться от подписания передаточного акта.

Согласно техническому заключению специалиста ООО "Региональная Компания - Профит" N от ДД.ММ.ГГГГ, объем выполненных работ по устройству квартиры не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве жилого "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, качество выполненных работ по устройству квартиры не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных строительных дефектов составляет "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ представителю застройщика вручена претензия с требованием о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных строительных дефектов в спорной квартире (об уменьшении цены договора соразмерно стоимости восстановительного ремонта) на сумму "данные изъяты", а также техническое заключение и реквизиты.

Согласно представленному в материалы дела одностороннему передаточному акту, составленному ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м, расположенная по указанному адресу передана истцу по одностороннему передаточному акту.

В ходе судебного разбирательства определением Ахтубинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования, техническое состояние объекта - "адрес" (строительный N), расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", не соответствует условиям договора долевого участия N от ДД.ММ.ГГГГ. и приложению N к нему, а также не соответствует строительным нормам и правилам. Стоимость строительных и ремонтно-строительных работ по устранению строительных (дефектов) в квартире, в ценах на дату производства экспертизы составит "данные изъяты". Стоимость строительных работ по оштукатуриванию стен в спорной квартире, в ценах на дату производства экспертизы составит "данные изъяты". Указанная стоимость также включена в стоимость строительных и ремонтно-строительных работ по устранению строительных недостатков дефектов в "адрес".

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что техническое состояние объекта - "адрес" не соответствует так же и разделу проекта 447.19-1 АР "План полов и отделочных работ", поскольку в помещениях исследуемой квартиры фактически отсутствует отделка на стенах, предусмотренная проектным решением. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, в виде отклонения стен от вертикали в "адрес", в ценах на дату производства экспертизы составляет "данные изъяты". Рыночная стоимость работ по оштукатуриванию стен с недостатками в виде, смещения швов у перегородок из ПГТ менее 100 мм в квартире, в ценах на дату производства экспертизы составляет "данные изъяты" Фактическое крепление каждой из металлических стоек балкона "адрес", соответствует представленному проектному решению. Все крепления остекление балконного блока квартиры, предусмотренные проектным решением, фактически установлены. При этом эксперт отметил, что на дату экспертного осмотра дополнительной экспертизы, отсутствует дополнительное защитное ограждение панорамного остекление лоджии, что не соответствует требованиям п. 5.3.2.5 ГОСТ Р 56926- 2016 "Национальный стандарт Российской Федерации.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции положил в его основу заключения эксперта в качестве доказательства наличия и объема недостатков в объекте долевого строительства.

Оценив заключения судебной экспертизы, суд, с учетом положений приведенных выше норм права, принял за основу заключения эксперта, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. При проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы.

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, исходя из приведенных норм действующего законодательства применительно к спорным правоотношениям, установив, что квартира передана с недостатками, принял решение о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения отделочных работ.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании неустойки за пропущенный срок внесения платежа, суд, применив положения статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4-6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" учел, что сроки внесения платежей дольщиком не были нарушены, в связи с чем, неустойка, предусмотренная частью 6 ст. 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" взысканию не подлежит.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно принял решение о частичном удовлетворении исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия исходит из того, что при наличии несоответствия качества объекта долевого строительства и при наличии требования участника долевого строительства по недостаткам, не принятие участником долевого строительства спорного объекта не может указывать на недобросовестное уклонение участника долевого строительства от принятия объекта или на недобросовестный отказ от принятия объекта, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что требования в части признания одностороннего акта от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N недействительным ввиду его незаконности, возложения обязанности передать объект долевого строительства по двустороннему акту приема-передачи подлежат в соответствии с условиями договора удовлетворению.

Доводы жалобы повторяют позицию кассатора в суде апелляционной инстанции, являлись предметом исследования судов, были последовательно отклонены и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, выражают несогласие с оспариваемым судебным актом.

При этом вопреки позиции, изложенной в кассационной жалобе, суд апелляционной инстанции не допустил ошибочных выводов, дал представленным стороной доказательствам и доводам ответчика относительно того, что суд неправомерно взыскал в пользу истца расходы, понесенные по оплате изготовления технического заключения, а доводы апелляционной жалобы о том, что указанные расходы не могут быть отнесены к судебным издержкам в связи с отсутствием необходимости, основаны на неправильном толковании приведенных выше положений закона и не являются основанием для освобождения ОО "СЗ "ВПСК" от возмещения понесенных Смоляниновой А.А. расходов по изготовлению технического заключения, которое было положено в основу решения суда и необходимо для разрешения спора.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, в том числе, на которые указывает автор жалобы, со стороны суда апелляционной инстанции судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 03 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 07 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика ООО "Специализированный застройщик "Волгоградская проектно-строительная компания" ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи