Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8Г-25633/2023[88-36990/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лозовой Н.В, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭКОГРАД-Н" к Хворостовой Елене Петровне о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами и по встречному иску Хворостовой Елены Петровны к ООО "ЭКОГРАД-Н" о признании незаконными действий по выставлению платёжных документов, обязании произвести перерасчёт, исключив указание о наличии задолженности по оплате коммунальной услуги по вывозу ТКО, по кассационной жалобе Хворостовой Елены Петровны на решение Батайского городского суда Ростовской области от 22 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОГРАД-Н" обратилось в суд с иском к Хворостовой Е.П, в котором просит взыскать задолженность по договору оказания услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", судебные расходы.

Хворостова Е.П. обратилась со встречным исковым заявлением к ООО "ЭКОГРАД-Н" о признании незаконными действий по выставлению платёжных документов, начислению платы, пени и взысканию задолженности за коммунальную услугу по ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести перерасчёт по лицевому счёту N, исключив указание о наличии задолженности по оплате коммунальной услуги по вывозу ТКО.

Решением Батайского районного суда Ростовской области от 22 декабря 2022 года исковые требования ООО "ЭКОГРАД-Н" удовлетворены.

С Хворостовой Е.П. в пользу ООО "ЭКОГРАД-Н" взыскана задолженность по договору оказания услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"

Встречные исковые требования Хворостовой Е.П. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Хворостовой Е.П. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, необоснованных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов ссылается на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд со встречным иском; на ненадлежащую подготовку суда первой инстанции к судебному разбирательству; на неправильное распределение бремени доказывания; на отсутствие оснований для взыскания с неё оплаты за услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за указанный истцом период, так как данная услуга не оказывалась, договор на оказание данных услуг стороны не заключали

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭКОГРАД-Н" присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО в зоне деятельности Новочеркасского МЭОКа (включающего Муниципальное образование "Город Батайск"), и заключено соглашение с Министерством ЖКХ Ростовской области об организации деятельности по обращению с ТКО в зоне деятельности Новочеркасского МЭОКа.

Региональной службой по тарифам Ростовской области установлены единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО 416.25 р/м3, действовавший в период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года; 416.25 р/м3, действовавший в период с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года; 435, 22 р/м3, действовавший в период с 1 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года.

С ДД.ММ.ГГГГ коммунальную услугу по обращению с ТКО потребителям на территории г. Батайска предоставляет региональный оператор ООО "ЭКОГРАД-Н" на основании положений Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Жилищного кодекса РФ, соглашения об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в зоне деятельности Новочеркасского МЭОКа от 8 ноября 2017 года.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у потребителя, находящегося в зоне деятельности регионального оператора, возникает обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО региональному оператору.

ООО "ЭКОГРАД-Н" выполнил законодательно предусмотренные условия по надлежащему уведомлению потребителей города Батайска о предоставлении с ДД.ММ.ГГГГ услуги по обращению с "ГКО и для размещения предложения к заключению договора. Публичная оферта о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора были опубликованы ООО "ЭКОГРАД-Н" в средствах массовой информации, на официальном сайте регионального оператора www.ekogradn.m/dokuments, на официальном сайте администрации г. Батайска, а также в периодическом издании Газета "Вперёд" (N 37 от 19 сентября 2018 года, стр. 24, 29).

Хворостова Е.П. является собственником жилого дома по адресу: "адрес" (л/сч N) и как собственник обязана своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальную услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, ей ежемесячно направлялись платёжные документы (квитанции) для оплаты коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, которые остались не оплаченными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за Хворостовой Е.П. числится задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в сумме "данные изъяты"

Требование о погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ Хворостовой Е.П. не исполнено, что послужило основанием для обращения ООО "ЭКОГРАД-Н" в суд с данным иском.

Основанием для обращения в суд Хворостовой Е.П. со встречными исковыми требованиями послужило то, что коммунальные услуги по ТКО ей не оказывались, письменный договор между сторонами не заключен, в том числе на основании конклюдентных действий, начисление задолженности за спорный период считает неправомерным, в связи с чем просила признать незаконными действия ООО "ЭКОГРАД-Н" по выставлению платёжных документов, начислению платы, пени и взысканию задолженности за коммунальную услугу по ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести перерасчёт по лицевому счёту N, исключив указание о наличии задолженности по оплате коммунальной услуги по вывозу ТКО.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 153, 155 Жилищного кодекса РФ, частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", п. 148(1), 148 (21), 148 (25), 148.11, 148(39) Правил предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 и пункта 15 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитрано-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", установив факт неисполнения Хворостовой Е.П. обязанности по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО, которые оказаны истцом надлежащим образом и в полном объеме, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных ООО "ЭКОГРАД-Н" исковых требований и об их удовлетворении и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Хворостовой Е.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции их правовым обоснованием.

В соответствии с положениями ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1988 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и п. 5 "Правил обращения с твердыми коммунальными отходами", собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с п. 148 (1) "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий, (то есть действий, свидетельствующих о намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг) и считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, в соответствии с п. 148 (21) Правил.

Согласно п. 8(18) постановления Правительства РФ от 12 ноября 2016 года N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641" до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии сословиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны считается в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает безусловную обязанность потребителя, совершившего конклюдентные действия, вносить плату за услуги, в том числе при отсутствии оформленных в письменной форме договора и платежных документов.

Из содержания п. 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, с учетом приведенных правил, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг считается заключенным и вступает в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора.

В этой связи довод Хворостовой Е.П. о том, что с ней до сих пор не заключен письменный договор на обращение с ТКО, не опровергает правомерности вывода обжалуемого решения о наличии у нее обязанности оплачивать истцу указанную услугу, а доказательств неверного расчета начисленной ей задолженности в материалах дела не имеется.

Доказательств отсутствия образования твердых коммунальных отходов по адресу проживания Хворостовой Е.П, как и оплаты вывоза ТКО по иному адресу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ все твердые коммунальные отходы ею складировались на территории своего домовладения, где они находятся в настоящее время, либо того, что она в установленном законом порядке их утилизировала самостоятельно, суду первой инстанции не представлено.

Вследствие изложенного, доводы последней о том, что вблизи дома ответчика нет оборудованных мест накопления ТКО, что истец не предоставлял ей пакеты или иные емкости для накопления в них ТКО, в качестве оснований для отказа в удовлетворении иска ООО "ЭКОГРАД-Н" суд апелляционной инстанции не признал, так как данные обстоятельства не свидетельствует о том, что Хвороствой Е.П, как собственнику домовладения, не оказывалась коммунальная услуга по обращению с ТКО.

Напротив, из материалов дела следует, что ООО "ЭКОГРАД-Н" выполнил законодательно предусмотренные условия по надлежащему уведомлению потребителей города Батайска о предоставлении с ДД.ММ.ГГГГ услуги по обращению с ТКО и для размещения предложения к заключению договора.

Само по себе не желание Хворостовой Е.П. пользоваться услугами Общества при доказанности последним факта заключения договора между сторонами о производстве сбора и вывоза ТКО и оказания услуг по сбору и вывозу ТКО не освобождает Хворостову Е.П. от оплаты оказанных ей услуг.

Доводы жалобы о том, что судом ненадлежащим образом проведена подготовка дела к судебному разбирательству, что бремя доказывания распределено неправильно, опровергаются материалами дела, в связи с чем судом апелляционной инстанции были отклонены.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, приведенные истцом в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, являлись предметом оценки, которая мотивированно приведена в обжалуемых судебных актах.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судебной коллегией не установлено.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

решение Батайского городского суда города Ростовской области от 22 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хворостовой Елены Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий