Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-27914/2023[88-36932/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Лопаткиной Н.А, Капитанюк О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова Валерия Александровича к ООО "Восточный Квартал" о понуждении принять к исполнению решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по кассационной жалобе Козлова Валерия Александровича на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2023 года, Заслушав доклад судьи Мельникова В.А, пояснения Козлова В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Козлов В.А. обратился в суд с иском к ООО "Восточный Квартал", с учетом уточнений, просил признать законным внеочередное общее собрание собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", протокол N и решения общего собрание собственников от ДД.ММ.ГГГГ; понуждении ООО "Восточный Квартал" принять к исполнению решения общего собрание собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ; обязании управляющую компанию ООО "Восточный Квартал" установить на официальном сайте ГИС ЖКХ в сети "Интернет" связь помещений собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" информацией из Росреестра путем указания кадастрового номера объекта; обязании разместить на официальном сайте ГИС ЖКХ в сети "Интернет" протокол N с приложениями от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ООО "Восточный Квартал" расходы, понесенные на оказание юридических услуг, в размере 111 400 руб.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 июня 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2023 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Козлова В.А. поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных актов по делу, с принятием нового решения. Кассатор ссылается на допущенные нарушения норм материального и процессуального права нижестоящими судами, а также считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не согласен с выводом судов о наличии разночтений в представленных протоколах. Приводит доводы, изложенные в иске, которые ранее являлись предметом исследования судов двух инстанций.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился истец Козлов В.А... Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором управления многоквартирным жилым домом от 05 августа 2016 года N6-Я18УО ООО "Восточный Квартал" является управляющей организацией МКД N по "адрес"

Козлов В.А. является председателем Совета данного многоквартирного жилого дома.

Истец указывает на то, что управляющая организация не в полном объеме выполняет текущий ремонт общего имущества МКД, некачественно выполняет условия договора управления, выразившееся в неоднократных случаях бездействия по обслуживанию общего имущества МКД. Кроме того, отказывается исполнять решения внеочередного общего собственников помещений в МКД, изложенные в протоколе N от ДД.ММ.ГГГГ.

Оригинал протокола N от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников многоквартирного "адрес" вместе с решениями собственников и всеми приложениями в оригиналах были представлен в УК в установленный ч. 1 ст. 46 ЖК РФ десятидневный срок, что подтверждается сопроводительным заявлением вх. N от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответом N от ДД.ММ.ГГГГ.

Решения и протокол были возвращены истцу, с указанием на то, что протокол необходимо сшить и подписать председателем собрания.

Второй раз протокол и решения были сданы ДД.ММ.ГГГГ вх. N и возвращены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на то, что не пронумерованы две страницы и не проставлено количество голосов, пропорционально доле участвовавших в голосовании и необходимости корректировок.

В свою очередь ответчик не оспаривал, что Козлов В.А. обращался в управляющую компанию с двумя заявлениями, согласно которым предоставлял решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением требований, установленных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

На письменное обращение Козлова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (вход. N) и от ДД.ММ.ГГГГ (вход. N), в его адрес направлялись ответы с указанием на необходимость устранения недостатков протокола, которые не позволяют осуществить размещение и направление в адрес государственной жилищной инспекции подлинников решений и протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

Управляющая организация не отказывала истцу в размещении решения общего собрания, а просила лишь выполнить обязательства и требования, предусмотренные жилищным законодательством РФ в отношении лиц, инициировавших общее собрание собственников помещений в МКД.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь п. 5 ст. 10 ГК РФ, ст. 46, 161, 193 ЖК РФ, положениями Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", Приказом от 28.01.2019 N 44 пр "Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденным Минстроем России, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым суды по правилам ст. 67 ГПК РФ дали надлежащую оценку.

Доводы кассатора в целом сводятся к его несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и фактически направлены на иную оценку доказательств по делу. При этом аналогичные доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Поэтому приведенные в кассационной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопреки доводам кассатора оспариваемые судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Козлова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи