Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8Г-28862/2023[88-38743/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Яковлева А.М, судей Дурневой С.Н, Ивановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО1 к ФИО6 и ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе Котилевского Вадима Евгеньевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.М, выслушав представителя ФИО6 по ордеру ФИО15, ФИО5, Чеботарёва И.В. и его представителя по доверенности ФИО14, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, в котором просил:

- признать договор купли-продажи от 20.08.2020, заключенный ФИО6 и ФИО1, состоявшейся сделкой;

- признать право собственности ФИО6 на земельный участок, жилой дом, гараж, сарай, уборную-душ, объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: "адрес";

- признать ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО4 утратившими право проживания по адресу: "адрес".

ФИО1 предъявил встречный иск, в котором просил:

- признать недействительной сделкой договор купли-продажи от 20.08.2020, заключенный ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 и ФИО6;

- применить последствия недействительности указанной сделки путем возврата в собственность ФИО1 земельного участка площадью "данные изъяты", жилого дома площадью "данные изъяты" гаража площадью "данные изъяты", сарая площадью "данные изъяты", объекта незавершенного строительства площадью "данные изъяты". м, уборной-душевой площадью "данные изъяты", расположенных по адресу: Россия, "адрес", а также погашения (прекращения) в ЕГРН записи о праве собственности ФИО6 на указанное недвижимое имущество.

Решением Чертковского районного суда Ростовской области от 31.10.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, встречный иск отклонен. Суд признал ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4 утратившими право проживания по адресу: "адрес". В удовлетворении остальной части первоначальных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принят новый судебный акт, которым встречный иск удовлетворен, первоначальный иск отклонен. Апелляционный суд признал недействительной сделкой договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 и ФИО6; применил последствия недействительности указанной сделки путем возврата в собственность ФИО1 земельного участка площадью "данные изъяты", жилого дома площадью "данные изъяты". м, гаража площадью 31 кв. м, сарая площадью 76, 4 кв. м, объекта незавершенного строительства площадью "данные изъяты", уборной-душевой площадью "данные изъяты" расположенных по адресу: Россия, "адрес", а также погашения (прекращения) в ЕГРН записи о праве собственности ФИО6 на указанное недвижимое имущество.

В кассационной жалобе ФИО6 просит отменить апелляционное определение. Доводы жалобы сводятся к наличию оснований для удовлетворения первоначального искового заявления и отказа в удовлетворении встречного иска.

Определением суда кассационной инстанции от 13.10.2023 данная жалоба принята к производству.

16 ноября 2023 года в судебном заседании по настоящему делу был объявлен перерыв до 23 ноября 2023 года. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является неподписание судебных постановлений судьей или одним из судей либо подписание судебных постановлений не теми судьями, которые в них указаны.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела.

Как следует из материалов дела, мотивированное апелляционное определение судьей ФИО10 не подписано (т. 2, л. д. 158 - 169).

Согласно пункту 5 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является неподписание решения судьей, рассматривавшим дело.

Таким образом, отсутствие в материалах дела подписанного рассматривавшим дело судьей апелляционной инстанции мотивированного апелляционного определения является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Ввиду изложенного апелляционное определение нельзя признать законным; допущенные апелляционным судом нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем подлежат исправлению путем отмены апелляционного определения от 22.05.2023 с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 мая 2023 года отменить.

Гражданское дело направить в Ростовский областной суд на новое рассмотрение.

Председательствующий А.М. Яковлев

Судьи С.Н. Дурнева

О.Н. Иванова