Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 8Г-28981/2023[88-34633/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лозовой Н.В, судей Кудрявцевой Е.Н, Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивовара Николая Николаевича к Пивовар Наталье Николаевне о признании права отсутствующим, по кассационной жалобе Пивовара Николая Николаевича, поданной представителем ФИО12, на решение Советского районного суда города Краснодара от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, выслушав пояснения Пивовара Н.Н. и его представителя ФИО12, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пивовар Николай Николаевич обратился в суд с иском к Пивовар Наталье Николаевне, в котором просил признать право собственности последней на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", отсутствующим и внести запись в ЕГРН о прекращении права.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требованиях Пивовара Н.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представителем истца ФИО12 ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, необоснованных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов заявитель кассационной жалобы ссылается на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд; на несогласие с оценкой представленных им доказательств, подтверждающих незаконность договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, приводя свою оценку предшествующих заключению данного договора событий; на неправильное применение норм материального права при разрешении данного спора; на необоснованность применения к его исковым требования последствий пропуска срока исковой давности; на нарушение его конституционных прав на жильё.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установила.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик Пивовар Н.Н. является собственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес", на основании договора о передаче в собственность (договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ).

Основанием для его заключения являлся типовой договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отцу ответчика - ФИО9

Договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент его заключения, не расторгнут и не признан недействительным.

В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: Пивовар Наталья Николаевна-жена истца, ФИО3-дочь истца, ФИО4-сын истца, ФИО5 -внук истца, ФИО6 - внук истца.

Истец указывает, что в августе 2022 года ему стало известно о желании ответчика получить кредит под залог квартиры, собственником которой является она, поскольку эту квартиру получал ее отец.

Истец, обратившись в суд с иском, просит признать право собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", отсутствующим и внести запись в ЕГРН о прекращении права, ссылаясь на то, что данная квартира была предоставлена ему и членам его семьи из 4-х человек, в данной квартире проживает с 1986 года и по настоящее время. Регистрация права собственности только за ответчиком нарушает его конституционное право на жилище.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 6, 7, 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статьи 296 Гражданского кодекса РСФСР, статьей 47, 63, 67, 69 Жилищного кодекса РФ, статей 195, 196, 197, 198, 199, 200-207 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 101 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьи 5 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о необоснованности заявленных истцом исковых требрований и об отказе в их удовлетворении.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции и их правовым обоснованием.

Фактически истец просит суд признать договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить к данному договору последствия недействительности.

Одновременно суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с данными исковыми требованиями.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действующей на дату приватизации спорного жилого помещения) передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов.

При этом нотариального удостоверения договора передачи не требовалось и государственная пошлина не взималась.

Право собственности на приобретенное жилье возникало с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Возможность предъявления иска о признании права отсутствующим закреплена в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в названном постановлении, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременении недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Рассматриваемый способ защиты права, как впрочем, и любой другой, в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по тем доводам и основаниям, которые указаны истцом, поскольку его удовлетворение не восстановит права истца избранным им способом защиты права.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что договор о передаче в собственность квартиры, находящейся в "адрес", заключен ДД.ММ.ГГГГ

В суд с настоящим иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 28 лет с момента приватизации жилого помещения.

Доказательств того, что истцу не было известно о наличии у супруги Пивовар Н.Н. права собственности на "адрес" до решения вопроса о кредите под залог спорной квартиры в 2022 году, учитывая, что на всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, включая Пивовар Н.Н, с момента предоставления в пользование спорного жилого помещения, распространялась обязанность по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги, не представлено, и материалы дела таковых не содержат.

Согласно части 1 статьи 62 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются публично-правовой компанией, указанной в части 1 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, по запросам любых лиц, в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

Принимая во внимание, что законом предусмотрена возможность получения открытой информации об объектах недвижимости (сведения о принадлежности конкретного объекта недвижимости, о его характеристиках и обременениях) по запросам любых лиц, истец был вправе в любое время запросить информацию о том, кто является правообладателем квартиры по адресу: "адрес".

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что являлось самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, приведенные истцом в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, являлись предметом оценки, которая мотивированно приведена в обжалуемых судебных актах.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судебной коллегией не установлено.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

решение Советского районного суда города Краснодар от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пивовара Николая Николаевича, поданную представителем ФИО12, - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи Е.Н. Кудрявцева

Н.А. Лопаткина