Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-29523/2023[88-34517/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Лопаткиной Н.А, Капитанюк О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернышевой Алены Андреевны к УЖКХ г.Батайска, Управлению образования г.Батайска о признании незаконным исключения из списка детей-сирот и лиц из числа детей-сирот, подлежащих обеспечению жилым помещением, по кассационной жалобе Чернышевой Алены Андреевны на решение Батайского городского суда Ростовской области от 10 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мельникова В.А,

УСТАНОВИЛА:

Чернышева А.А. обратилась в суд с иском к УЖКХ г.Батайска, Управлению образованию г.Батайска о признании незаконным исключения из списка детей-сирот и лиц из числа детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец состояла в списке детей-сирот и лиц из числа детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

По договору найма от ДД.ММ.ГГГГ ей было предоставлено жилое помещение общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой - "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес", она была исключена из списка детей-сирот и лиц из числа детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

Однако, поскольку жилое помещение ей было предоставлено ниже установленной учетной нормы площади жилого помещения, в "данные изъяты". истец обратилась в администрацию г.Батайска и в отдел образования г.Батайска с требованиями включить ее в список детей-сирот и лиц из числа детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, в удовлетворении которых ей было отказано.

Истец просила признать незаконным исключение ее из списка детей-сирот и лиц из числа детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, обязать ответчиков включить ее в список детей-сирот и лиц из числа детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

Ранее была установлена норма предоставления жилого помещения не менее "данные изъяты" кв.м общей площади на одиноко проживающего лица, однако, ей было предоставлено жилое помещение ниже учетной нормы, что не отвечает требованиям законодательства, действовавшему на момент включения ее в список.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 10 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований Чернышевой А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 июля 2023 года решение Батайского городского суда Ростовской области от 10 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чернышевой А.А. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов с принятием нового об удовлетворении заявленных требований. Кассатор считает, что нижестоящими судами допущено нарушение норм материального права, поскольку ей представлено жилое помещение ниже учетной нормы, действовавшей в период постановки ее на учет. Выражает несогласие с выводами нижестоящих судов о правомерности ее снятия с учета нуждающихся, повторяя позицию, изложенную в иске.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации г.Батайска N516 от 04.04.2017 Чернышева ("данные изъяты") А.А. была признана подлежащей обеспечению жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, включена в список детей-сирот, лиц из числа-детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в соответствии с ч. 1 ст. 15 Областного закона от 22.10.2004 N165-ЗС "О социальной поддержке детства в Ростовской области".

Согласно соглашению N45-ДС от 17.01.2020 о предоставлении субвенций на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Чернышева А.А. была включена в пофамильное распределение средств областного бюджета, предусмотренных для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории г.Батайска.

На основании муниципального контракта купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ для Чернышевой А.А. была приобретена квартира, общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой - "данные изъяты" кв.м, расположенная по адресу: "адрес"В, "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ с Чернышевой А.А. на указанную квартиру был заключен договор найма специализированного жилого помещения.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь ст. 109.1 ЖК РФ, положениями Федерального закона от 21.12.1996 N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Областного закона Ростовской области от 22.06.2006 N499-ЗС "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Ростовской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец правомерно была исключена из списка детей-сирот и лиц из числа детей сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, поскольку предоставив ей жилое помещение площадью 25, 6 кв.м. по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, орган местного самоуправления выполнил обязательства, установленные законом.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав, что в редакции, действовавшей на момент заключения с Чернышевой А.А. договора социального найма специализированного жилого помещения от 27.04.2020, размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору найма специализированного жилого помещения, составлял не менее "данные изъяты" кв.м общей площади жилого помещения на одного человека, в связи с чем оснований считать, что, предоставив Чернышевой А.А. жилое помещение общей площадью "данные изъяты" кв.м, т.е. более "данные изъяты" кв.м, орган местного самоуправления не исполнил предусмотренные законом обязательства, не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым суды по правилам ст. 67 ГПК РФ дали надлежащую оценку.

Доводы кассатора в целом сводятся к его несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на иную оценку доказательств по делу. При этом аналогичные доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Ссылка кассатора на то, что в момент постановки её на учет и признании нуждающейся в жилом помещении действовала иная учетная норма обеспечения - не менее 33 кв.м общей площадью жилого помещения, а истцу необоснованно предоставлено жилое помещение меньшей площадью и поэтому считает, что её незаконно исключили из списка, не опровергает правильности выводов судов об отсутствии оснований для сохранения истца пребывания в этом списке в связи с заключением договора найма специализированного жилого помещения и исполнением ответчиком своих обязательств. Поскольку на момент заключения муниципального контракта купли-продажи жилого помещения и заключения договора найма специализированного жилого помещения истец была обеспечена жильем в размере социальной нормы.

Поэтому приведенные в кассационной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оспариваемые кассатором судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 10 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чернышевой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи