Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 8Г-29603/2023[88-34778/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Якубовской Е.В, Богатых О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности совершить определенные действия по кассационной жалобе ФИО3 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности совершить определенные действия, в обоснование заявленных требований указав, что стороны являются смежными владельцами гаражей N401 и N402 в ГСК N1 "Октябрьский". Осенью 2021 года ответчик возвела на крыше гаража строение, а также опоры, которые расположены возле въезда в ее гараж, что мешает полному открытию ворот гаража и заезду транспортного средства. Решениями правления ГСК N1 "Октябрьский" от 29 октября 2021 года и от 26 ноября 2021 года на ответчика возложена обязанность устранить препятствия в пользовании гаражом N401, однако до настоящего времени препятствия не устранены. С учетом уточнения исковых требований истец просила суд обязать ответчика в течение тридцати дней привести гараж N401 в первоначальное состояние путем демонтажа бетонной конструкции (площадки), обустроенной при въезде в гараж N402 по "адрес"; восстановить покрытие крыши гаража N401 по "адрес"; демонтировать подпорные балки второго этажа гаража N402 по "адрес", со стороны гаража N401; демонтировать электрический счетчик с фасада гаража N401 по "адрес" с электропроводами; демонтировать бетонную отмостку, обустроенную на крыше гаража N401 по "адрес"; предоставить истцу право исполнения с последующим взысканием расходов с ответчика в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от28 февраля 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На ФИО2 возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать бетонное мощение размером 1, 1 м перед гаражом N402, расположенным в ГСК N1 г. Алушты Республики Крым; демонтировать бетонную отмостку размером 11, 5 x 2, 9 м, находящуюся на битумно-содержащей рулонной кровле гаража N401, расположенного в ГСК N1 г. Алушты Республики Крым с восстановлением рубероидного покрытия кровли на месте демонтажа. ФИО1 предоставлено право осуществить указанные мероприятия с последующим возложением всех расходов на ФИО2 В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Распределены судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 мая 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, апелляционное определение отменить полностью, как незаконные. Полагает, что судами необоснованно отказано в удовлетворении требований о демонтаже подпорных балок и электрического счетчика.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что гараж N401 в ГСК N1 "Октябрьский", расположенный по адресу: "адрес", закреплен за ФИО1 с 29 октября 2021 года.

Гараж N402 в ГСК N1 "Октябрьский", расположенный по указанному адресу, закреплен за ФИО2

27 октября 2021 года ФИО1 подала в правление ГСК N1 "Октябрьский" заявление о возложении обязанности на владельца гаража N402 убрать незаконно построенное строение на крыше принадлежащего ей гаража, а также убрать опоры, расположенные возле въезда в ее гараж, которые мешают полному открытию ворот и заезду машины.

Как усматривается из выписки из протокола заседания правленияГСК N1 "Октябрьский" N11 от 29 октября 2021 года, владельца гаража N402 ФИО2 обязали в срок до 26 ноября 2021 года освободить крышу гаража N401, переделать стойки для нормального доступа в гараж N401 за счет виновной стороны.

Согласно выписке из протокола заседания правления ГСК N1 "Октябрьский" N12 от 26 ноября 2021 года, владельца гаража N ФИО2 обязали выполнить решение правления от 26 ноября 2021 года и устранить все препятствия в отношении гаража N402 в срок до очередного заседания правления, которое состоится 21 декабря 2021 года, лишив льготы по уплате членских взносов за 2021 года.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что на битумно-содержащей рулонной кровле гаража N401 устроена бетонная отмостка размером 1, 5 x 2, 9 м, осуществляющая отвод воды от стен второго этажа и крыши смежного гаража N402 на крышу гаража N401.

Объект (бетонная отмостка), расположенная на крыше гаража N401, находящегося в ГСК N1 "Октябрьский" г. Алушта Республики Крым, соответствует градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к нежилым помещениям, а также правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта, в том числе, коэффициентам застройки и плотности застройки.

При устройстве объекта (бетонной отмостки) не соблюдены требования к защите от влаги (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"), в результате чего должным образом не осуществляется водоотвод с наружной поверхности ограждающей строительной конструкции перекрытия и кровли гаража N401. Наличие на крыше бетонной отмостки препятствует ремонту битумносодержащей рулонной кровли гаража N401. В результате повреждения рулонной кровли гаража N401 и отсутствия возможности ее ремонта, техническое состояние перекрытия гаража N401 ухудшается, согласно СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" относятся к категории технического состояния перекрытия - ограниченно работоспособное состояние, и при показателе физического износа 60% оценивается как неудовлетворительное, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Снос объекта (бетонной отмостки) возможен без угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц. Отмостка не имеет закладных деталей, связывающих ее с ограждающими конструкциями гаража, и удаляется механическим способом.

Нарушения, вызванные возведением объекта (бетонной отмостки), расположенного крыше гаража N401, в отношении смежного владельца гаража N401 отсутствуют.

Демонтаж объекта, расположенного на крыше гаража N401, находящегося в ГСК N1 "Октябрьский" г. Алушта Республики Крым, без нанесения несоразмерного ущерба объекту истца, ответчика и иных смежных владельцев произвести возможно. Отмостка не имеет закладных деталей, связывающих ее с ограждающими конструкциями гаража, и удаляется механическим способом.

На дату проведения экспертного исследования (26 июля 2022 года) перед въездом в гараж N401 опоры, препятствующие его использованию, отсутствуют.

Согласно заключению дополнительной судебной строительно-технической экспертизы ООО Научно-практической центр "Экспертные исследования" N 113/22 от 22 декабря 2022 года, створка ворот гаража N401, находящегося в ГСК N1 "Октябрьский" г. Алушта Республики Крым, распахивается на 112 градусов, что обеспечивает радиус поворота при заезде в гараж 1, 3 м. По СП 113.13330.2016 "Стоянки автомобилей" минимальный радиус поворота (заезда в гараж) не подлежит установлению. Существующее расположение бетонного мощения перед гаражом N402 позволяет беспрепятственно пользоваться гаражом N401, но технически создает ограничение в полном раскрытии створки до 180 градусов. Для раскрытия створки гаража N401 в сторону гаража N402 на 180 градусов (до полного раскрытия) необходимо демонтировать бетонное мощение перед гаражом N402 размером 1, 1 погонный метр.

Электросчетчик и электрические провода от гаража N402, расположенные на фасаде гаража N401, смонтированы в соответствии сСП 76.13330.2016 "Электротехнические устройства "Актуализированная редакция СНиП 3.05.06 -85 и Правилами устройства электроустановок (ПУЭ) и не влекут угрозу жизни и безопасности эксплуатации.

Наклонная опора, расположенная между гаражами N401 и N402, создаст при демонтаже бетонного мощения ограничение в раскрытии створки ворот гаража N401 на 26 сантиметров от фасадной сены гаражей. Створка ворот гаража N401 в сторону гаража N401 будет распахиваться при данном ограничении на 150 градусов. По СП 113.13330.2016 "Стоянки автомобилей" минимальный радиус поворота (заезда в гараж) не подлежит установлению. Существующее расположение наклонной опоры между гаражом N401 и гаражом N402 позволяет беспрепятственно пользоваться гаражом N401, но технически будет создавать препятствие в полном раскрытии створки ворот до 180 градусов.

Первый этаж гаража N402 выполнен из кирпичной кладки и каменной кладки. Второй этаж гаража N402 выполнен из пеноблока и выступает на внутренний гаражный проезд на 1, 3 м. Нагрузка от выступающей части второго этажа гаража N402 передается на основание, при помощи одной вертикальной металлической опоры и одной наклонной опоры. Для зданий со стенами из кирпича или каменной кладки Свод правил СП 14.13330.2018 "Строительство в сейсмичных районах" не допускает устройство перекрытий и ограждающих конструкций, выступающих за пределы основного строения частично или по периметру здания без использования несущих конструкций.

Эксплуатация второго этажа гаража N402 без использования несущих конструкций (опор) будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан, а также в дальнейшем может повлечь уничтожение постройки.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что бетонная отмостка на крыше гаража истца, обустроенная с нарушением требований законодательства, влечет ненадлежащее осуществление водоотвода с кровли гаража Казанцевой Г.В, ухудшая ее техническое состояние, а наличие мощения перед гаражом N402 препятствуюет открытию ворот, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о нарушении прав Казанцевой Г.В. и удовлетворил требования истца в части возложения на ответчика обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать бетонное мощение размером 1, 1 м перед гаражом N402; демонтировать бетонную отмостку размером 11, 5 x 2, 9 м, находящуюся на битумно-содержащей рулонной кровле гаража N401 с восстановлением рубероидного покрытия кровли на месте демонтажа, с предоставлением истцу права осуществить указанные мероприятия с последующим возложением всех расходов на Евич Н.Н.

Отказывая истцу в удовлетворении остальной части исковых требований, суд исходил из того, что судебным экспертом было установлено, что демонтаж балки второго этажа может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан, а также в дальнейшем - уничтожение постройки. Также судебным экспертом установлено, что электросчетчик и электрические провода от гаража N402, расположенные на фасаде гаража N401, смонтированы в соответствии с СП 76.13330.2016 "Электротехнические устройства "Актуализированная редакция СНиП 3.05.06 -85 и Правилами устройства электроустановок (ПУЭ) и не влекут угрозу жизни и безопасности эксплуатации.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Данные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Якубовская

О.П. Богатых