Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2023 г. по делу N 8Г-30320/2023[88-35515/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мельников В.А., изучив кассационную жалобу Никитина Игоря Николаевича на решение мирового судьи судебного участка N 117 Анапского района Краснодарского края от 20 марта 2023 года и апелляционное определение Анапского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "Управляющая компания "Баланс" к Никитину Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Баланс" обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Никитину И.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 9 306, 16 рублей, в том числе пени за несвоевременное внесение оплаты в размере 413, 2 рубля.

Ранее определением мирового судьи судебного участка N 117 Анапского района Краснодарского края от 31 мая 2022 года, в связи с поступившими возражениями, был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка N 117 Анапского района от 21 февраля 2022 года о взыскании с Никитина И.Н. задолженности в размере 9506, 19 рублей, в том числе расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 117 Анапского района Краснодарского края от 20 марта 2023 года уточненные исковые требования ООО "Управляющая компания "Баланс" удовлетворены, с Никитина И.Н. в пользу ООО "Управляющая компания "Баланс" взыскана задолженность по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги за период с 01 июня 2021 года по 01 января 2022 года в размере 8 892, 99 рубля, и пени в размере 413, 20 рублей, начисленной в порядке статьи 155 ЖК РФ, а всего взыскано 9 305 рублей 19 копеек.

Апелляционным определением Анапского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2023 года, решение мирового судьи судебного участка N 117 Анапского района Краснодарского края от 20 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Никитин И.Н. просит отменить состоявшиеся судебные акты, и принять по делу новое судебное постановление. Кассатор полагает, что судами нижестоящих инстанций допущены нарушения в применении норм материального и процессуального права, не применён закон подлежащий применению. Мотивирует тем, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствовала задолженность по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги.

Кроме того, указывает, что судами нижестоящих инстанций не дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика относительно ничтожности решений общего собрания собственников помещений МКД.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, лишь в случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких нарушений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ Никитин И.Н. является собственником нежилого помещения площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" и входящего в состав многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ "Домашний очаг" и ООО "Управление домами" (реорганизованным позднее в ООО "Управляющая компания "Баланс") заключен договор управления вышеуказанным многоквартирным домом.

Пунктом 2.2, 3.2.2, 3.2.4, 4.2 договора, предусмотрено, что управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставляет коммунальные и иные услуги собственникам помещений, заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями, предоставляет услуги телевидения, видеонаблюдения, обеспечения работы кодового замка и домофона, устранения аварий, обеспечения круглосуточного аварийно-диспетчерского обслуживания и т.д.

Управляющая организация наделена полномочиями по приему от собственников помещений платы за содержание и техническое обслуживание общего имущества, коммунальные и иные услуги, а также наделена правом требования внесения оплаты в соответствии с выставленными счетами, а в случае неоплаты счетов - правом взыскания задолженности.

Цена договора определяется, в том числе общей стоимостью услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в год, определенной решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в суммарном исчислении объектов выполненных работ в течение всего периода обслуживания, по согласованным дефектным актам, утвержденным сметам и т.д.

Судами установлено, что за спорный период истцом начислены ответчику суммы по оказанным услугам, предусмотренными вышеуказанными нормами гражданского и жилищного законодательства РФ (ТО газового оборудования, ремонт конструктивных элементов здания ОИ, опломбирование приборов учета ОИ и т.п.), что подтверждается выписками по лицевому счету N (нежилое помещение N).

Решением очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома в соответствии с Приложением N к договору управления.

Приложением N установлены следующие тарифы: санитарные работы по содержанию помещений общего пользования - "данные изъяты" руб. с 1 кв. м.; уборка земельного участка, входящего в состав общего имущества - "данные изъяты" руб. с 1 кв. м.; аварийное круглосуточное обслуживание - "данные изъяты" руб. с 1 кв. м.; расходы по управлению домом - "данные изъяты" руб. с 1 кв. м.; заработная плата представителя собственников - "данные изъяты" руб. с 1 кв. м, итоговый тариф по нежилым помещениям - "данные изъяты" руб. с 1 кв. м.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ утверждены объем и стоимость фактически выполненных работ в период сентябрь 2020 года - август 2021 года, а также плановый объем и стоимость работ в сентябре 2021 года - июне 2022 года.

Исследовав и оценив доводы сторон, представленные в дело доказательства, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 136, 137, 154, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходили из того, что ответчик, используя нежилые помещения, уклоняется от оплаты за поставляемые ему коммунальные услуги, в связи, с чем пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Указанные выводы являются верными, основаны на установленных судом обстоятельствах по делу. Вопреки доводам кассационной жалобы обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно. Примененные нормы материального права соответствуют сложившимся правоотношениям, нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Суды справедливо отметили, что взыскиваемые начисления соответствуют условиям договора и требованиям нормативно-правовых актов и подлежат оплате, поскольку данные услуги были оказаны истцом в полном объеме, и претензий к качеству и объему данных услуг ответчик не предъявлял.

Кроме того, для собственников помещений нескольких многоквартирных домов, в которых создано одно товарищество собственников жилья, одинаковым должен быть размер платы за содержание жилого помещения только в части содержания имущества, которое находится в совместном пользовании собственников помещений таких многоквартирных домов, определённом в соответствии с указанным разделом.

Фактически все приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оспариваемые кассаторами судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Поскольку судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права не допущено, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 117 Анапского района Краснодарского края от 20 марта 2023 года и апелляционное определение Анапского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Никитина Игоря Николаевича - без удовлетворения.

Судья В.А. Мельников