Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8Г-30589/2023[88-35756/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Мартыновой Н.Н, Черкасовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия по кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Симферополя от 27.12.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 24.05.2023.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению ? Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым (далее - ГУ ОПФ РФ по Республике Крым), в котором просила признать решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете пенсии незаконными, признать незаконным бездействие пенсионного органа по предоставлению информации о полученных или неполученных документах на ранее направленные запросы, возложить на пенсионный орган обязанность предоставить информацию о полученных (неполученных) документах на направленные запросы 24.05.2021, произвести перерасчет пенсии в сторону увеличения с учетом действительного трудового стажа, с учетом наиболее благоприятного периода трудовой деятельности для высшего размера пенсии и с обязательным учетом надбавок к размеру пенсии, установленных по состоянию на апрель 2014 года, в течение одного месяца после вступления решения в законную силу перечислить деньги на расчетный счет, причитающийся истцу в размере, который будет установлен после перерасчета.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 27.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 6 апреля 2023 года произведена процессуальная замена ответчика ГУ ОПФ РФ по Республике Крым на правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее - ОСФР по Республике Крым).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 24.05.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанций неверно дана оценка доказательствам по делу, в том числе наличию в материалах выплатного дела документов, подтверждающих регистрацию истца в качестве индивидуального предпринимателя. Указывает на несогласие с выводами судов об отклонении исковых требований в части обязанности ответчика произвести перерасчет размера пенсии с учетом ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", который содержит правила о сохранении прежнего уровня обеспеченности граждан, и, соответственно с учетом юридического факта получения ФИО1 на момент вступления Республики Крым в состав Российской Федерации пенсии "За особые заслуги".

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО1 с 1999 года является получателем пенсии по старости в соответствии с законодательством Украины, с ДД.ММ.ГГГГ - в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в том числе через своего представителя, неоднократно обращалась в пенсионный орган с заявлениями, в которых, в том числе, просила о перерасчете размера пенсионного обеспечения.

По результатам рассмотрения заявлений, пенсионным органом были приняты оспариваемые решения об отказе в осуществлении перерасчета пенсии.

Обращаясь в суд иском, ФИО1 ссылалась на то, что при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, пенсионным органом не был учтен трудовой стаж в полном объеме, при расчете размера пенсионного обеспечения был взят не самый благоприятный период ее трудовой деятельности. Также пенсионным органом не были учтены надбавки к пенсии, которые ей были установлены по законодательству Украины.

Судами также установлено, что в соответствии с положениями Указа Президента Российской Федерации от 31.03.2014 N 192 "О мерах государственной поддержки граждан, являющихся" получателями пенсий на территориях Республики Крым и г. Севастополя" размер пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ составил 10 576, 08 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена страховая пенсия по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации. Размер пенсии составил - 6 414, 58 руб, из которой: 3935 руб. - общий размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, установленный ст. 16 Федерального закона N 400-ФЗ, 2 479, 58 руб. - размер страховой пенсии, исчисленный на основании п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ с учетом страхового стажа до ДД.ММ.ГГГГ - 32 года 2 месяца 24 дня, стажевого коэффициента - 0, 67 (согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ за 20 лет - 0, 55, за 12 лет сверх требуемого - 0, 12); взносов, сгенерированных за стаж для предпринимателей в Крыму после ДД.ММ.ГГГГ - 2 года 11 месяцев 2 дня. Суммарный стаж ФИО1 составил 35 лет 1 месяц 26 дней.

Среднемесячный заработок ФИО1, исчисленный за оптимальный период с января 1985 года по декабрь 1989 года, составил 148, 63 руб. Отношение заработков по заработной плате, исчисленной за указанный период, составил 0, 666, при этом отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не более 1, 2, что закреплено в п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ.

При исчислении размера пенсии ФИО1, пенсионным органом не была учтена справка о заработной плате N за период с июня 1992 года по май 1994 года поскольку, если вместо учтенных периодов и заработной платы учесть вышеуказанную справку, коэффициент по заработной плате уменьшается, в связи с чем, расчет пенсии с указанной справкой является нецелесообразным.

В оспариваемых ответах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ пенсионный органом ФИО1 были даны подробные разъяснения относительно расчета и размера ее пенсии.

Исходя из того, что размер пенсии ФИО1 согласно законодательству Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составил 6 414, 58 руб, на ДД.ММ.ГГГГ - 7 145, 94 руб, на ДД.ММ.ГГГГ - 7 194, 50 руб, на ДД.ММ.ГГГГ - 7 898, 25 руб, на ДД.ММ.ГГГГ - 7 972, 67 руб, на ДД.ММ.ГГГГ - 8 267, 76 руб, на ДД.ММ.ГГГГ - 8 850, 83 руб, на ДД.ММ.ГГГГ - 10 029, 53 руб, ниже, чем размер пенсии, исчисленный по нормам Украинского законодательства с учетом Указа Президента Российской Федерации N, пенсия ФИО1 с января 2015 года по декабрь 2021 года выплачивалась в сохраненном, более высоком размере 10 576, 08 руб.

С января 2022 года размер пенсии по законодательству Российской Федерации превысил размер пенсии по украинскому законодательству, в связи с чем с указанной даты пенсия ФИО1 выплачивается в более высоком размере.

Из материалов выплатного дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена пенсия за особые заслуги перед Украиной по потере кормильца, к назначенной ей пенсии в соответствии с законом Украины о пенсионном обеспечении была установлена надбавка в соответствии с Законом Украины "О пенсии за особые заслуги перед Украиной" в размере 70 % от надбавки, которая была установлена кормильцу - 20 % от прожиточного минимума, установленного для лиц, которые утратили трудоспособность.

С ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии ФИО1 был установлен в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N, в данный размер также входила надбавка за особые условия, была установлена ей при назначении пенсии по украинскому законодательству. Данная надбавка входила в сохраненный размер пенсии до 2022 года, после указанного периода пенсия ФИО1 была назначена в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что поскольку надбавка к пенсии была установлена ФИО1 в соответствии с законодательством, действовавшим в Республике Крым до февраля 2014 года, в свою очередь, ни пенсионное законодательство Российской Федерации, ни иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, не содержат в себе положений о возможности назначения к пенсии надбавок в соответствии с законодательством Украины, доводы истца о назначении ей такой надбавки к пенсии являются несостоятельными. В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции был исследован порядок и механизм исчисления назначенной и получаемой истцом пенсии и установлено, что расчет размера пенсии произведен ответчиком в полном соответствии с нормами действующего законодательства в сфере пенсионного обеспечения граждан по более благоприятному варианту.

Такие выводы судов признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

На основании ч. 1 ст. 1 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от ДД.ММ.ГГГГ, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего договора.

В соответствии со ст. 6 Федерального Конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно ст. 11 этого же Закона, граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, признанные гражданами Российской Федерации в соответствии с названным Федеральным конституционным законом или приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве, имеют право на получение пенсий, пособий и предоставление иных мер социальной поддержки, а также на охрану здоровья в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2014 года N 192 "О мерах государственной поддержки граждан, являющихся получателями пенсий на территориях Республики Крым и г. Севастополя" было постановлено установить гражданам, являющимся получателями пенсий на территориях Республики Крым и г. Севастополя, в дополнение к назначенной им пенсии ежемесячную выплату: с 1 апреля 2014 года - в размере 25 процентов от назначенной пенсии, с 1 мая 2014 года - в размере 50 процентов, с 1 июня 2014 года - в размере 75 процентов, с 1 июля 2014 года - в размере 100 процентов от назначенной пенсии.

Выплата к пенсии производится до перерасчета указанным гражданам назначенных им пенсий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение данного предписания Правительство Российской Федерации приняло постановление от 8 апреля 2014 года N 276, которым были утверждены Правила осуществления ежемесячной выплаты к пенсии гражданам, являющимся получателями пенсий на территориях Республики Крым и г. Севастополя. В п. 1 указанных Правил определен круг лиц, являющихся получателями ежемесячной выплаты к пенсии.

Такое правовое регулирование было введено до принятия соответствующего федерального закона, направлено на повышение размера пенсионного обеспечения граждан, являющихся получателями пенсий на территориях Республики Крым и города Севастополя.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" с 1 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями ст. 3 Федерального закона N 208-ФЗ закреплено, что размеры пенсий, назначенных гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, подлежат перерасчету с 1 января 2015 года в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1).

Перерасчет размера пенсии осуществляется на основании документов выплатного дела без истребования от граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства заявлений о перерасчете пенсий (ч.3).

Если при перерасчете размера пенсии гражданину Российской Федерации, иностранному гражданину или лицу без гражданства в соответствии с законодательством Российской Федерации размер указанной пенсии (для отдельных категорий граждан, имеющих право на одновременное получение различных пенсий в соответствии с законодательством Российской Федерации, - суммарный размер указанных пенсий) и иных устанавливаемых к пенсии выплат не достигнет размера пенсии, выплачиваемого на 31 декабря 2014 года, в том числе с учетом ежемесячной выплаты к этой пенсии, установленной Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2014 года N 192 "О мерах государственной поддержки граждан, являющихся получателями пенсий на территориях Республики Крым и г. Севастополя", пенсия выплачивается в сохраненном, более высоком размере.

В этом случае сохраненный размер пенсии не подлежит ежегодной корректировке (индексации), а также перерасчету в сторону увеличения и пенсия выплачивается в сохраненном размере до достижения размера пенсии (пенсий) и иных устанавливаемых к пенсии выплат, исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.4).

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя от 27.12.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 24.05.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Н.Н. Мартынова

Е.В. Черкасова