Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8Г-30741/2023[88-35889/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Мартыновой Н.Н, Черкасовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Адыгея о включении в пенсионный стаж периодов трудовой деятельности и пересчета пенсии по кассационным жалобам ФИО1 и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Адыгея на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 06.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 13.06.2023.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав ФИО1, представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Адыгея по доверенности ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Адыгея (далее - ОСФР по Республике Адыгея), в котором просил произвести расчет периодов работы включенной в общий трудовой стаж, как в стаж МКС, являющийся основанием для исчисления пенсии: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учеба в ГПТУ-21, длительностью 1 год 10 месяцев 14 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ученик слесаря Краснореченского леспромхоза, длительностью 7 месяцев 13 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - служба в рядах Советской армии по призыву, длительностью 2 года 2 месяца 6 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отдел внутренних дел Дальнегорского райисполкома в должности водителя, длительностью 2 года 11 месяц 28 дней и обязать произвести перерасчет и начисление пенсии с учетом указанных выше периодов.

Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 06.03.2023 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 13.06.2023 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении в пенсионный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в данной части по делу принято новое решение.

В пенсионный стаж ФИО1 включен период трудовой деятельности, включенный в общий трудовой стаж, как в стаж МКС, являющийся основанием для исчисления пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ученик слесаря Краснореченского леспромхоза, длительностью 7 месяцев 13 дней.

Суд обязал ОСФР по Республике Адыгея произвести перерасчет и начисление пенсии ФИО1 с учетом периода с 05.10.1970 по 17.05.1971.

В остальной части решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 06.03.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным истцом в обоснование позиции о необходимости включения периодов работы истца в специальный стаж, поскольку истцом представлено достаточно письменных доказательств, подтверждающих занятость истца в спорные периоды работы.

В кассационной жалобе ОСФР по Республике Адыгея просит отменить апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда апелляционной инстанции доказательствам, имеющимся в материалах дела. Оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что судом апелляционной инстанции необоснованно включен в специальный стаж работы истца период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные обстоятельства противоречат обстоятельствам дела и доказательствам.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей кассационной жалобы поддержал, относительно доводов кассационной жалобы ответчика возражает, представитель ОСФР по Республике Адыгея по доверенности ФИО4 доводы кассационной жалобы доверителя поддержала, относительно доводов кассационной жалобы истца возражает. ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела, через канцелярию суда поступили возражения на кассационную жалобу истца.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением УПФР в Майкопском районе Республики Адыгея ФИО1 назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ в порядке подпункта 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

ФИО1 в исковых требованиях указал, что при назначении пенсии в стаж не были включены следующие периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учеба в ГПТУ-21 длительностью 1 год 10 месяцев 14 дней;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ученик слесаря Краснореченского леспромхоза, длительность - 7 месяцев 13 дней;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - служба в рядах Советской армии по призыву длительностью 2 года 2 месяца 6 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в отделе внутренних дел Дальнегорского райисполкома в должности водителя длительностью 2 года 11 месяцев 28 дней.

Обращаясь в суд истец указывал, что отказ ответчика о включении вышеуказанных периодов в стаж и назначении пенсии является необоснованным. Уклонение Пенсионного отдела от исполнения возложенных на него законом обязанностей нарушает его гражданские и конституционные права, поскольку статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует социальное обеспечение по возрасту. Кроме того, статус пенсионера предоставляет иные социальные гарантии и льготы, которых он лишен на данный момент в силу бездействия Пенсионного отдела.

За все указанные периоды работа осуществлялась в течение полного рабочего дня, простоев, отпусков без сохранения заработной платы не имелось.

Согласно справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах от ДД.ММ.ГГГГ продолжительность периодов работы в МКС составляет 15 лет 11 месяцев 24 дня, при включении указанных выше периодов в трудовой стаж, общий стаж работы в МКС составит 23 года 5 месяцев 25 дней.

В настоящее время трех из четырех организаций, стаж работы в которых не был засчитан, не существует, правопреемников у них нет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив, что при определении стажа для назначения пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к указанной работе приравнивается определенная трудовая деятельность, дающая право на пенсию в связи с особыми условиями труда. Возможность включения в специальный стаж периодов обучения, срочной военной службы, службы в органах внутренних дел, ни нормы действовавшего в периоды учебы и службы истца законодательства, ни нормы действующего пенсионного законодательства не предусматривают пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в пенсионный стаж периодов трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ученик слесаря Краснореченского леспромхоза, длительностью 7 месяцев 13 дней ввиду того, что архивная справка, выданная администрацией Дальнегорского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N, подтверждающая работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, была представлена истцом в ОСФР по Республике Адыгея при обращении с заявлением о перерасчете размера пенсии от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением ОСФР по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Законность действий ОСФР по Республике Адыгея по включению указанного периода в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, сторонами не оспаривалась.

Такие выводы судов признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утратившего силу с 01.01.2015, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Закона N 173-ФЗ, гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

В силу пункта 1 статьи 28.1 Закона N173-ФЗ при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в упомянутых районах и местностях (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышенного фиксированного базового размера страховой частитрудовой пенсии в соответствии с пунктами 7-14 статьи 14 и трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с пунктами 6-9 статьи 15 настоящего Федерального закона) к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Аналогичные правила установлены нормами пункта 6 части 1 статьи 32 и части 1 статьи 33 действующего в настоящее время Федерального закона от 28.12.2013 N 400- ФЗ "О страховых пенсиях".

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" предусмотрено, что решая вопрос о праве лица на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпунктов 2 и 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона N173-ФЗ, следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 названного Федерального закона при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в упомянутых районах и местностях к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 данного Федерального закона, в порядке, определяемом Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона N400-ФЗ период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", засчитывается в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 Закона N400-ФЗ.

Действующий с 01 января 2015 года Закон N 400-ФЗ, не предусматривает права на зачет в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов обучения, прохождения военной службы, а также иной приравненной к ней службы, независимо от того, где проходила данная служба.

Соответственно, время прохождения военной службы, службы в органах внутренних дел включается в страховой стаж и не может быть включено в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям при определении права на пенсию в соответствии с пунктом б части 1 статьи 32 Закона N400-ФЗ, что следует как из ранее действовавшего законодательства, так и из законодательства, действующего в настоящее время.

Данные Правила также не предусматривают включение в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов прохождения военной службы, а также иной приравненной к ней службы.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что решение законодателя не включать периоды прохождения военной и приравненной к ней службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в специальный стаж, в том числе в стаж работы в районах Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не может расцениваться как ограничение конституционных прав и свобод лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу, и нарушение требований, вытекающих из конституционного принципа равенства, поскольку при установлении льготных условий приобретения права на назначение трудовой (в настоящее время страховой) пенсии по старости законодатель вправе устанавливать особые правила исчисления специального стажа (определение N 19-0-0 от 25 января 2012 года, определение N 2781-О от 23 декабря 2014 года, определение N 1640-0 от 16 июля 2015 года, определение N 48-0 от 28 января 2016 года).

Согласно пункту 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации N16, ПФ РФ N19па от 27 февраля 2002 года (утратившего силу с 01 января 2015 года), к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 27.1 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в пункте 2 настоящего Перечня, должны быть приложены документы о работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Аналогичные правила предусмотрены действующим в настоящее время Приказом Минтруда России от 04 августа 2021 года N538н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению".

Доводы жалоб о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы кассационных жалоб по существу повторяют позицию сторон при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационных жалоб состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 06.03.2023 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 13.06.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 13.06.2023 оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1 и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Адыгея - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Н.Н. Мартынова

Е.В. Черкасова