Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Руденко Ф.Г, судей Мартыновой Н.Н, Черкасовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1, Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, третье лицо МБУЗ ЦГБ г. Гуково о признании недействительными справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования по кассационной жалобе ФИО1 на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 09.02.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.05.2023.
Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее - ОСФР по Ростовской области) обратилось в суд с иском к ФИО1, Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области"), в котором просило признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности МСЭ-2014 N от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2014 N от ДД.ММ.ГГГГ, выданные бюро N 30 - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", согласно которым ФИО1 впервые установлена инвалидность второй группы с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.
Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 09.02.2023 исковые требования ОСФР по Ростовской области удовлетворены. Суд признал недействительными с момента выдачи справку серии МСЭ-2014 N от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2014 N от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Бюро N 30 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", об установлении ФИО1 впервые второй группы инвалидности с причиной "общее заболевание" с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. Взыскал с ФКУ "ГБ МСЭ по РО" и ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 150 руб. с каждого.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.05.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что ОСФР по Ростовской области не может являться надлежащим истцом по делу, поскольку, исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" не является лицом, имеющим право на обжалование решения ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" о признании гражданина инвалидом. Указывает, что учреждение медико-социальной экспертизы несет ответственность, как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку предоставленных лицом необходимых для проведения МСЭ документов. Обращает внимание на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 26.02.2018 N 10-П, в связи с чем ее добросовестность при прохождении МСЭ презюмируется.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.
Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, серии МСЭ-2014 N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной руководителем Бюро N 30 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" ФИО1 впервые с ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность второй группы вследствие общего заболевания, бессрочно.
На основании выписки из акта освидетельствования МСЭ-2014 N от ДД.ММ.ГГГГ и иных предоставленных соответчиком истцу документов, ФИО1 назначены и выплачивались пенсионным органом пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ ЕДВ.
В рамках проведения проверки обоснованности выдачи гражданам справок об установлении инвалидности ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Ростовской области получен ответ из ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" о том, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ и на бумажном носителе в сохранившемся архиве Бюро N 30 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" отсутствуют данные о проведении МСЭ, в том числе, ФИО1
С ДД.ММ.ГГГГ решениями ОСФР по Ростовской области прекращены выплаты ФИО1 пенсии по инвалидности, а также ЕДВ.
В соответствии с ответом ГБУ Ростовской области "Центральная городская больница" в г. Гуково ДД.ММ.ГГГГ в период с 01.01.2010 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы не направлялась.
Из ответа Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области от 16.09.2022 следует, что на момент получения оспариваемой справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за медицинской помощью в лечебно-профилактические учреждения, в связи с наличием каких-либо заболеваний, не обращалась.
Согласно ответу ОМВД России по г. Гуково от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Гуково от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено промежуточное решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.
Кроме того, согласно ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также отзыву на иск ФКУ "ГБ МСЭ по РО" от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве отсутствуют сведения о прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы. В ФГИС ЕАВИИАС МСЭ, используемой с января 2014 года, имеются сведения о проведении ДД.ММ.ГГГГ медико-социальной экспертизы ФИО1 в экспертном составе N ФКУ "ГБ МСЭ по РО" в порядке контроля решения бюро N - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по РО" от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение отменено, с ДД.ММ.ГГГГ инвалидность не установлена. ДД.ММ.ГГГГ в Бюро N - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по РО" ФИО1 установлена первично вторая группа инвалидности, с причиной инвалидности "общее заболевание", сроком на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ в экспертном составе N ФКУ "ГБ МСЭ по РО" в порядке контроля решения Бюро N - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по РО" от ДД.ММ.ГГГГ. Решение не изменено.
Согласно ответу ГБУ Ростовской области "Центральная городская больница" в г. Гуково от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, медицинские документы за период с 2014 по 2015 годы в отношении ФИО1 в данном лечебном учреждении отсутствуют.
Определением Гуковского городского суда Ростовской области от 23.11.2022 с целью установления наличия оснований для признания ФИО1 инвалидом второй группы бессрочно и выдачи справки и выписки из акта освидетельствования по гражданскому делу назначена судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.
Согласно выводам судебной медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении ФИО1, согласно проведенному анализу в рамках судебной медико-социальной экспертизы в представленных документах отсутствуют зафиксированные сведения из медицинских и других организаций о наличии у последней на ДД.ММ.ГГГГ данных, подтверждающих стойкие нарушения функций организма, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящими к ограничению жизнедеятельности в установленных категориях, требующие мер социальной защиты, включая реабилитацию, что является в силу закона основанием для отказа в установлении инвалидности.
Оснований для установления ФИО1 группы инвалидности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имелось
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 0181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", нормативных актов, регламентирующих порядок признания лица инвалидом и порядок проведения медико-социальной экспертизы, приняв во внимание выводы заключения судебной медико-социальной экспертизы ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, что ответчиком не представлено достаточных относимых, допустимых доказательств в опровержение установленных обстоятельств и доводов представителя истца, в том числе таких медицинских документов, которые бы могли подтвердить наличие у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заболеваний, являющихся безусловным основанием для установления ей впервые второй группы инвалидности бессрочно, при признании гражданина инвалидом, поскольку состояние здоровья оценивается федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений основных категорий жизнедеятельности организма человека, с учетом строго определенных критериев и правил при проведении освидетельствования в ходе медико-социальной экспертизы. При этом судом также указано, что ответчиком не представлено доказательств прохождения ею в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ медико-социальной экспертизы, что свидетельствует о незаконном получении ФИО1 справки МСЭ, без проведения освидетельствования и оценки ограничений основных категорий жизнедеятельности. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено стороной ответчиков.
Такие выводы судов признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.
Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалид-ности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
В силу положений ст. 1 указанного выше закона инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.
В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.10.2012 N310н (действовавшего до 13.06.2021) (далее - Порядок), предусмотрено, что к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (действовавшие до 30.06.2022).
В соответствии с пунктами 2, 5 - 7 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
Условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.
Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
Пунктом 9 Правил предусмотрено, что в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год.
В соответствии с п. 13 Правил установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по вышеуказанным основаниям, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу, в соответствии с п. 17 настоящих Правил, содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.
Исходя из Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится бюро медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (п. 24); заявление подается, по общему правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (п. 15); медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 2), и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (п. 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (пункт 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (пункт 36).
Критерием для определения второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени.
В этой связи, признание гражданина инвалидом II группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья.
Согласно пункту 26 Правил при проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол.
В силу пункта 29 Правил по результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (Главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью.
Пунктом 35 Правил установлено, что выписка из акта медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, направляется соответствующим филиалом (главным бюро, Федеральным бюро) в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, в 3-дневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом.
Приказом Минтруда России от 29.01.2014 N59-н был утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливал порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы, и действовал до 13.06.2021 (утратил силу в связи с изданием Приказа Минтруда России от 30.12.2020 N978н, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 03.06.2021).
В соответствии с п. 31 Административного регламента для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы также необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме N088/у-06, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2007 N77 или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 25.12.2006г. N 874 (направление на медико-социальную экспертизу), либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения) (справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу).
Из вышеприведенных норм следует, что федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки состояния организма человека с учетом объективных критериев и в соответствии с условиями признания гражданина инвалидом, предусмотренными названными Правилами, обеспечивается реализация права конкретного лица на установление инвалидности, которая согласно действующему законодательству является основанием для предоставления мер социальной защиты. Определение наличия или отсутствия основания признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы. Критерии для установления групп инвалидности, в частности второй группы, нормативно определены.
Согласно ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N181ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ).
Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Учитывая изложенное, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гуковского городского суда Ростовской области от 09.02.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.05.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Ф.Г. Руденко
Судьи Н.Н. Мартынова
Е.В. Черкасова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.