Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-30959/2023[88-35977/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лопаткиной Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаспаряна Геворга Вагифовича к администрации г. Шахты об установлении факта постоянного проживания и обязании включить в списки граждан проживающих в ветхих, подлежащих сносу жилых домах, ставших в результате ведения горных работ непригодными для проживания, 3-е лицо: Министерство энергетики Российской Федерации, по кассационной жалобе администрации г. Шахты в лице представителя по доверенности ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мельникова В.А,

УСТАНОВИЛА:

Гаспарян Г.В. обратился в суд с иском к администрации г. Шахты об обязании включить в списки граждан подлежащих переселению из ветхого жилья ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, обязании заключить с истцом договор о предоставлении социальной выплаты.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании отчета СКП ОАО "ВНИМИ" о степени влияния горных работ ликвидированных шахт ОАО "Ростовуголь" жилой дом по ДД.ММ.ГГГГ признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированной шахты "Аютинская" ОАО "Ростовуголь".

В этой связи собственник указанного дома Гаспарян В.Х. с составом семьи, кроме истца, был включен в списки граждан, подлежащих переселению в рамках реализации программы "Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого".

Причиной отказа во включении Гаспаряна Г.В. в списки граждан, подлежащих переселению, явилось то обстоятельство, что истец не имел паспорт гражданина РФ на момент их составления, а так же регистрации по месту жительства в доме, принадлежащем отцу истца. Только ДД.ММ.ГГГГ решением Шахтинского городского суда Ростовской области был установлен факт проживания Гаспаряна Г.В. на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время Гаспарян В.Х. с членами семьи, включенными в списки на переселение, выехал из дома, ставшим непригодным для проживания по критериям безопасности в связи с ведением горных работ на шахте "Аютинская" ОАО "Ростовуголь", в другое жилое помещение, а Гаспарян Г.В. остался проживать в том же ветхом доме, признанном аварийным.

Гаспарян Г.В. просил суд обязать администрацию г. Шахты включить его в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах, обязать заключить с Гаспаряном Г.В. договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предназначенных для реализации программы "Содействие гражданам в приобретении, строительстве жилья взамен сносимого, ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности" из расчета 33 кв.м.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 января 2021 года исковые требования удовлетворены: на Администрацию г. Шахты возложена обязанность включить Гаспарян Г.В. в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведение горных работ на ликвидируемых угольных шахтах; заключить с Гаспаряном Г.В. договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предназначенных на реализацию программы "Содействие гражданам в приобретении, строительстве жилья взамен сносимого, ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности" из расчета 33 квадратных метра.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 июля 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с ненадлежащим извещением ответчика о судебном заседании.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 июля 2023 года решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 января 2021 года отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

Суд обязал администрацию г. Шахты включить Гаспаряна Г.В. в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах; заключить с Гаспаряном Г.В. договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья площадью не менее нормы предоставления 33 квадратных метра за счет средств, предназначенных на реализацию программы "Содействие гражданам в приобретении, строительстве жилья взамен сносимого, ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям.

В кассационной жалобе представителем администрации г. Шахты поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, с принятием нового судебного акта, которым просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Кассатор ссылается на допущенные нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого судебного постановления. Указывает, что суд неправомерно возложил обязанность на ответчика заключить договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья площадью не менее нормы предоставления 33 квадратных метра, поскольку суд установил, что решением Шахтинского городского суда от 17 января 2019 года был удовлетворен иск Гаспаряна В.Х. (отца истца) к администрации г. Шахты об обязании заключить договор о предоставлении социальной выплаты на состав всей семьи, однако истец не был включен в списки на переселение. Соответственно истец в настоящем споре доказывал право на получение социальной выплаты, как член семьи своего отца - ФИО13 который являлся собственником ветхого жилья, поэтому мог претендовать на получение социальной выплаты, для приобретения жилья исходя из площади 18 квадратных метра, в соответствии с Постановлением Правительства РФ N428 от 13 июля 2005 года.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, ФИО6, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность "данные изъяты" долю домовладения ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о рождении N N, ФИО6 является отцом истца Гаспаряна Г.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вступившим в законную силу решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 сентября 2009г. установлено, что Гаспарян Г.В, ДД.ММ.ГГГГ, будучи несовершеннолетним, вместе со своей семьей переехал на постоянное место жительства в Российскую Федерацию в ДД.ММ.ГГГГ и проживал с родителями в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с момента покупки отцом истца названного дома. С ДД.ММ.ГГГГ. Гаспарян Г.В, обучался в средней школе N "адрес". При этом, истец ни паспортом Республики Армения, ни паспортом Российской Федерации не документировался.

Как следует из ответа Шахтинского городского суда на запрос суда апелляционной инстанции, гражданское дело N по заявлению Гаспаряна Г.В, заинтересованное лицо УФМС по Ростовской области, об установлении факта постоянного проживания на территории РФ, уничтожено за истечением срока хранения.

Согласно копии паспорта, Гаспаряну Г.В, Отделом УФМС России по Ростовской области в г. Шахты паспорт гражданина РФ выдан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отметке в паспорте, по адресу: в "адрес" Гаспарян Г.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному административным участковым N (территориальное управление) г. Шахты Ростовской области, подписанному ФИО7, ФИО8, ФИО9, истец Гаспарян Г.В, с ДД.ММ.ГГГГ. проживает с семьей по ул "адрес" "адрес" и зарегистрирован в указанном домовладении, принадлежащем его отцу, по настоящее время.

Согласно справке МБОУ СОШ N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Гаспарян Г.В, проживавший по "адрес", с сентября ДД.ММ.ГГГГ обучался в данном учреждении и окончил 9 классов.

Решение о ликвидации шахты "Южная" было принято протоколом заседания Совета директоров ОАО "Ростовуголь" N5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные судом свидетели: ФИО9 и ФИО10, которые проживают по соседству с семьей истца подтвердили то, что отец истца приобрел названный жилой дом в 1994 году и с этого времени семья, в том числе и Гаспарян Г.В. проживали в названном доме, истец продолжает в нем проживать по настоящее время.

В соответствии с уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, Гаспарян Г.В. на территории Российской Федерации объектов недвижимости в собственности не имеет.

Как следует из отчета о научно-технической работе СКФ ООО "МНЦ Геомех" от ДД.ММ.ГГГГ, дом по "адрес" находится на подработанной территории угольной шахты "Аютинская" ОАО "Ростовуголь".

Указанным отчетом, жилой дом признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

Решением Шахтинского городского суда от 17 января 2019г. был удовлетворен иск ФИО6(отца истца) к администрации г. Шахты об обязании заключить договор о предоставлении социальной выплаты.

Как следует из материалов дела, ФИО6 обращался в администрацию г. Шахты с заявлениями на включение в списки граждан подлежащих переселению из ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, жилого помещения всего состава семьи, в том числе и Гаспаряна Г.В, что подтверждается представленными администрацией г. Шахты сведениями от ДД.ММ.ГГГГ о составе лиц, находящихся на регистрационном учете по месту жительства Однако, истец не был включен в списки на переселение, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось.

Из представленной администрацией г. Шахты справки о составе семьи, выданной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так же следует, что Гаспарян Г.В. включен в состав семьи собственника жилого дома - ФИО11

Указанное решение суда администрацией г. Шахты было исполнено, ввиду чего ФИО6 с членами семьи, включенными в списки на переселение, выехал в другое жилое помещение, а истец сохраняет регистрацию по "адрес" до настоящего времени и проживает в доме.

Истец обращался в администрацию г. Шахты по вопросу переселения из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированных шахтах ОАО "Ростовуголь", однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ N истцу отказано во включении в список граждан, подлежащих переселению, со ссылкой на отсутствие оснований.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности", Перечнем мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 N 840, Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 N 428, пришел к выводу о том, что жилое помещение в результате ведения горных работ в установленном порядке признано непригодными для проживания и соответственно истец вправе, как и остальные члены его семьи, быть включенным в списки граждан проживающих в ветхих, подлежащих сносу жилых домах, ставших в результате ведения горных работ непригодными для проживания с последующим заключением договора на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предназначенных для реализации программы "Содействие гражданам в приобретении, строительстве жилья взамен сносимого, ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности" по форме, установленной Министерством энергетики Российской Федерации как на одинокого гражданина, из расчета 33 кв.м.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда о возможности включения истца в списки граждан проживающих в ветхих, подлежащих сносу жилых домах, ставших в результате ведения горных работ непригодными для проживания, поскольку этот вывод достаточно и подробно мотивирован судом.

Вместе с этим, судебная коллегия находит доводы кассатора заслуживающими внимания и не может согласиться с обоснованностью возложения на ответчика обязанности заключить с Гаспаряном Г.В. договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья, в части определенной площади - не менее нормы предоставления 33 квадратных метра.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (части 1 статьи 1, части 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое определение суда апелляционной инстанции данным требованиям закона не отвечает, поскольку не содержит выводов и обоснования относительно примененной нормы общей площади жилого помещения, применяемой при расчете размера социальной выплаты.

Так, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 N 428 (ред. от 29.12.2021) "О порядке предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" предусмотрено, что размер социальной выплаты, предоставляемой гражданину в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, определяется из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил, и средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья на территории субъекта Российской Федерации по месту проживания (для граждан, переселяемых из ветхого жилья) или на территории субъекта Российской Федерации, избранного для постоянного проживания, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Российской Федерации, определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (для выезжающих граждан).

Размер социальной выплаты рассчитывается органом местного самоуправления шахтерского города или поселка по согласованию с Министерством энергетики Российской Федерации и является неизменным до момента приобретения жилья.

В случае приобретения жилья, стоимость которого превышает размер социальной выплаты, доплата производится гражданином.

При этом норма общей площади жилого помещения, применяемая при расчете размера социальной выплаты, составляет:

33 кв. метра - для одиноких граждан;

42 кв. метра - на семью из 2 человек;

18 кв. метров - на каждого члена семьи, состоящей из 3 человек и более.

В данном случае, суд пришел к обоснованному выводу, что истец вправе, как и остальные члены его семьи, быть включенным в списки граждан проживающих в ветхих, подлежащих сносу жилых домах, ставших в результате ведения горных работ непригодными для проживания с последующим заключением договора на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья. Однако не учел, что истец приобрел это право быть включенным в список именно как член семьи собственника жилого помещения, признанного непригодным для проживания - ФИО6 и соответственно норма общей площади жилого помещения, применяемая при расчете размера социальной выплаты, не может применяться к истцу как для одиноких граждан.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения в применении норм материального права, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 июля 2023 года подлежит отмене в части понуждения администрации г. Шахты заключить с Гаспаряном Геворгом Вагифовичем договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья площадью не менее нормы предоставления 33 кв.м. с направлением дела на новое рассмотрение в указанной части в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 июля 2023 года отменить в части понуждения администрации г. Шахты заключить с Гаспаряном Геворгом Вагифовичем договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья площадью не менее нормы предоставления 33 квадратных метра.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 июля 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи