Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8Г-31162/2023[88-36030/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Губаревой С.А, Черкасовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия" о взыскании денежной компенсации за неиспользованные части ежегодных основных отпусков по кассационной жалобе ФИО2 на решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 20.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 01.06.2023.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия" (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН по Республике Калмыкия) в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за неиспользованные части ежегодных отпусков за период с 2019 по 2022 годы в размере 152 553, 30 руб.

Решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 20.03.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 01.06.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Худынов А.Н. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что являются ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что основания предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы ежегодного основного отпуска продолжительностью 45 календарных дней регламентированы Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2001 N 48 "Об отпусках лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, проходящих службу в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями". Указывает, что Яшкульский район Республики Калмыкия с учетом его климатических условий является безводной местностью, поскольку на его территории фактически отсутствуют естественные источники воды.

Данное обстоятельство подтверждается Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях", где Яшкульский район Республики Калмыкия определен в качестве безводной местности.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ непрерывно проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы в должностях рядового и начальствующего состава, в том числе с сентября 2017 года по февраль 2019 года - в должности старшего инспектора отдела безопасности ФКУ "ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия", а с февраля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ - в должности начальника отдела специального учета данного исправительного учреждения, расположенного в "адрес".

За период с 2019 года по 2022 год ФИО2 на основании приказов ФКУ "ИК-2 УФСИН России по "адрес"" предоставлялись ежегодные основные отпуска продолжительностью 30 календарных дней (без учета выходных и нерабочих праздничных дней, а также времени на проезд к месту проведения отпуска).

Приказом УФСИН России по Республике Калмыкия N-лс от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, с ДД.ММ.ГГГГ он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Обращаясь в суд с иском ФИО2 указывал, что с момента вступления в законную силу Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в силу части 1 статьи 59 названного закона ему как лицу, проходящему службу в безводной местности, в период с 2019 года по 2022 год полагался ежегодный основной отпуск продолжительностью 45 календарных дней. Факт отнесения Яшкульского района Республики Калмыкия к безводной местности подтверждается Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1237 "О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях", на основании которого на протяжении периода службы он получал денежное довольствие с учетом безводного коэффициента. В этой связи неиспользованная часть ежегодных основных отпусков за период 2019-2022 годы составляет 60 дней.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 58 и 59 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Федеральный закон "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"), Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2001 N 48 "Об отпусках лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, проходящих службу в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 23.01.2001 N 48) и исходил из того, что правовых оснований для предоставления истцу ежегодного основного отпуска продолжительностью 45 календарных дней в спорный период службы в ФКУ "ИК-2 УФСИН России по Республики Калмыкия" не имелось. Яшкульский район Республики Калмыкия не указан в Перечне местностей Российской Федерации с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, где сотрудникам, в том числе органов уголовно-исполнительной системы, предоставляются очередные ежегодные отпуска продолжительностью 45 календарных дней, утвержденном названным выше Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2001 N 48.

Такие выводы судов признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, являются предметом регулирования Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона).

Данный Федеральный закон вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 31.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1 статьи 11 Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусмотрено право сотрудника уголовно-исполнительной системы на отдых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 58 данного Федерального закона сотруднику предоставляются следующие виды отпусков с сохранением денежного довольствия: основной отпуск; дополнительные отпуска; каникулярный отпуск; отпуск по личным обстоятельствам; отпуск по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа уголовно-исполнительной системы; другие виды отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Основной и дополнительные отпуска сотруднику предоставляются ежегодно начиная с года поступления на службу в уголовно-исполнительной системе (ч. 2 ст. 58 Федерального закона).

Частью 9 этой статьи установлено, что сотруднику, проходящему службу в уголовно-исполнительной системе в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, а также во вредных условиях, замена части отпуска денежной компенсацией, как правило, не допускается, за исключением случая его увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии с ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 31.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при увольнении со службы в учреждениях и органах по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения очередной ежегодный отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения.

В силу части 1 статьи 59 Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотруднику ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней, а сотруднику, проходящему службу в уголовно-исполнительной системе в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, - 45 календарных дней.

При определении продолжительности основного отпуска выходные и нерабочие праздничные дни (но не более 10 дней), приходящиеся на период отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются (ч. 2 ст. 59 указанного Федерального закона).

Перечень местностей Российской Федерации с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, где сотрудникам, в частности уголовно-исполнительной системы, предоставляются очередные ежегодные отпуска продолжительностью 45 календарных дней, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2001 N 48.

Постановление Правительства Российской Федерации от 23.01.2001 N 48, вопреки доводам жалобы, не противоречит положениям ч. 1 ст. 59 названного Федерального закона, а, напротив, конкретизирует и раскрывает применительно, в том числе к сотрудникам уголовно-исполнительной системы, местности Российской Федерации с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, где предоставляются очередные ежегодные отпуска продолжительностью 45 календарных дней.

Указанное Постановление, как на момент спорных правоотношений, так и в настоящее время, имело законную силу и неоднократно после принятия Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" подвергалось изменениям - в редакциях Федерального закона от 30.11.2019 N 1553 и от 21.05.2020 N 723.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 20.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 01.06.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи С.А. Губарева

Е.В. Черкасова