Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-31758/2023[88-36462/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Жогина О.В, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташова ФИО13 к Форонову ФИО12 о возмещении морального вреда, по кассационной жалобе Форонова ФИО11 на решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 26 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карташов В.А. обратился в суд с иском к Форонову С.В. о компенсации морального вреда, причиненного совершением административного правонарушения, в размере 50 000 рублей.

Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 26 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 мая 2023 года, исковые требования Карташова В.А. к Форонову С.В. о возмещении морального вреда удовлетворены.

Суд взыскал с Форонова С.В. в пользу Карташова В.А. 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Также с Форонова С.В. в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов по мотиву их незаконности и вынесении нового решения об отказе в иске. По мнению заявителя, судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание явился Форонов С.В, доводы жалобы поддержал.

Карташов В.А. в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Форонова С.В, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установили суды, 19 марта 2022 года в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов во дворе "адрес", у смежного забора с домовладением N "А" по "адрес", гражданин ФИО2 выражался нецензурной бранью в адрес Шульга С.В, Шульга В.К, Карташова В.А, чем унизил честь и достоинство потерпевших.

26 мая 2022 года по административному делу N 5-124/2022 постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" края Форонов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

По утверждению истца, моральный вред причинен ему в связи с перенесенной физической болью: в результате противоправных действий ответчика у Карташова В.А, являющегося инвалидом 2 группы, произошло обострение хронического заболевания "астма сердечная". Также моральный вред вызван нравственными страданиями в связи с многочисленными оскорблениями, высказанными Фороновым С.В. в отношении истца. Как указал истец, он живет в страхе от возможного повторения данного конфликта и причинения ему физической боли и моральных страданий. Причиненный моральный вред истец оценил в размере 50 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции с учетом положений статей 150, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 4 статьи 61 ГПК РФ, пришел к выводу, о взыскании суммы компенсации морального вреда в заявленном размере - 50 000 рублей.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, полагая их мотивированными и законными.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с такими выводами судов в части определения размера компенсации морального вреда согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данные требования судами нижестоящих инстанций соблюдены не были.

Компенсация морального вреда в силу положений статьи 12 ГК РФ относится к способам защиты гражданских прав.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная "данные изъяты", свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из положений пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление N 33) следует, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

На основании пункта 25 постановления N 33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления N33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

Кроме того, как разъяснено в пункте 30 постановления N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, при этом при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, которая не может быть чрезвычайно малой, незначительной, что приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Судебная коллегия кассационной инстанции отмечает, что законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им нравственные страдания.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых положений, суды при разрешении спора о компенсации морального вреда должны привести в судебном постановлении обоснованные мотивы о размере компенсации морального вреда.

Вместе с тем, каких-либо мотивов, обосновывающих удовлетворение иска в заявленном объеме, судами не приведено.

Удовлетворяя иск, суды ограничились формальным указанием на причинение истцу физических и нравственных страданий. Однако какой-либо оценки доводам ответчика об отсутствии доказательств того, что в результате совершения истцом административного правонарушения истец испытывал физические страдания, не дали.

Как указал податель жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у Карташова В.А. заболевания "астма сердечная", не предоставлены истцом и сведения об обострении заболевания в результате действий ответчика, отсутствуют данные об обращении истца в медицинское учреждение за помощью, о проводимом лечении. Медицинская справка о наличии у истца второй группы инвалидности сама по себе не подтверждает ни факт, ни размер перенесенных им физических страданий по вине ответчика.

Данные доводы ответчик приводил при рассмотрении дела, однако они не получили исследования и правовой оценки со стороны судов.

В связи с изложенным и применительно к приведенным выше правовым положениям и разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, изложенным в постановлении N 33, а также с учетом заявленных истцом требований, судам нижестоящих инстанций при распределении бремени доказывания между сторонами необходимо было учитывать, что истец должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага, наличие в связи с этим физических и нравственных страданий, а ответчик, в свою очередь должен доказать отсутствие вины, так как вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом изложенного, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения данного спора, являлось установление факта неправомерных действий со стороны ответчика, связанных с высказыванием в адрес истца суждений оскорбительного характера, при этом судам необходимо было произвести оценку высказанного в адрес ответчика выражения и размер соответствующей данному высказыванию компенсации потерпевшему на основе перенесенных им нравственных страданий.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Данные требования процессуального закона судом первой инстанции при разрешении исковых требований Карташова В.А. о компенсации морального вреда не выполнены, выводы суда о размере компенсации морального вреда в нарушение норм материального права об основаниях, принципах и критериях определения размера компенсации морального вреда не мотивированы, в судебных актах какие-либо суждения в обоснование размера присужденной истцу компенсации морального вреда со ссылкой на конкретные доказательства не приведены.

Ввиду изложенного вывод суда первой инстанции о присуждении Карташову В.А. компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, как не основанный на законе, нельзя признать правомерным.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признает, что допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение и апелляционное определение подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить и исследовать существенные для рассмотрения дела обстоятельства с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства и по результатам рассмотрения дела принять законное и обоснованное решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 26 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 мая 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи