Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8Г-31899/2023[88-36494/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лозовой Н.В, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Либета Игоря Андреевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причинного незаконным осуждением, по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации, поданной представителем ФИО4, на решение Советского районного суда города Волгограда от 2 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 2 августа 2023 года

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Либет И.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просит взыскать с последнего за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Решением Советского районного суда города Волгограда от 2 мая 2023 года исковые требования Либета И.А. удовлетворены частично.

Взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Либета И.А. компенсация морального вреда, причинённого незаконным осуждением, в размере "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 2 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представителем Министерства Финансов Российской Федерации ФИО4 ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, необоснованных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами не принято во внимание, что уголовное дело в отношении истца прекращено по реабилитирующим основаниям только по одному эпизоду, а по второму эпизоду признан виновным, в связи с чем считает, что при частичной реабилитации удовлетворенный судом размер компенсации морального вреда ("данные изъяты") несоразмерен требованиям разумности и справедливости.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Ахтубинского городского суда Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ Либет И.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" и ему назначено наказание по "данные изъяты" с применением "данные изъяты" в виде "данные изъяты", по "данные изъяты" в виде "данные изъяты". На основании "данные изъяты" по совокупности преступлений окончательно назначено "данные изъяты".

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ахтубинского городского суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Постановлением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Либет И.А. для дальнейшего отбывания наказания в виде "данные изъяты" переведен из "данные изъяты".

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ахтубинского городского суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Либета И.А, а также постановление Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменены и уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Либет И.А, ФИО5, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты", прекращено на основании п.п. 1, 2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Поскольку исследованными по делу доказательствами установлен факт незаконного осуждения Либет И.А. "данные изъяты", и, как следствие, возникновения у него права на реабилитацию, что указывает на нарушение его нематериальных благ, истец имеет право на присуждение денежной компенсации морального вреда, причинённого незаконным осуждением.

Либет И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет постоянное место жительства, на момент осуждения был несовершеннолетним, учился в архитектурно строительном университете ВОЛГГАСУ на первом курсе, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и учебы характеризовался исключительно с положительной стороны, отбывал наказание в ФКУ Кизилюртовская воспитательная колония УФСИН России по Республике Дагестан до ноября 2010 года, с декабря 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в колонии общего режима ФКУ ИК 8 УФСИН России по Астраханской области по приговору Ахтубинского городского суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено.

Либет И.А. по приговору Ахтубинского городского суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание по ДД.ММ.ГГГГ год в течение "данные изъяты", что подтверждается справкой об освобождении серия ЗМ N от ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовное дело было прекращено по реабилитирующим основаниям только по "данные изъяты". Обвинение по "данные изъяты" государственный обвинитель поддержал, по указанному эпизоду Либет И.А. осужден, однако на момент рассмотрения настоящего гражданского дела приговор в законную силу не вступил.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 5, 24, 27, 133 Уголовного процессуального кодекса РФ, статей 151, 154, 1070, статьей 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" и в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных истцом исковых требований, но о частичном их удовлетворении, взыскав с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда, причинённого незаконным осуждением, в размере "данные изъяты"

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами и их правовым обоснованием.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Вопреки позиции ответчика, судебная коллегия полагает, что при определении размера компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" судом первой инстанции были учтены все юридически значимые обстоятельства по делу, а также требования разумности и справедливости.

Так, суд обоснованно принял во внимание особенности личности истца, который на момент предъявления ему обвинения являлся студентом 1 курса архитектурно-строительного университета, ранее к административной или уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и учебы характеризовался исключительно с положительной стороны.

При таких обстоятельствах предъявление истцу обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом "г" части 3 статьи 228.1 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких, бесспорно, причинило Либету И.А. значительные нравственные страдания и переживания, способствовало формированию негативного отношения к нему со стороны его окружения. Кроме того, как следует из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, именно тяжесть преступления, в котором был безосновательно обвинен истец, значительно увеличил срок наказания в виде "данные изъяты", в ходе отбытия которого Либет И.А. был максимально ограничен в своих правах.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы, которые повлиять на изменение судебных актов в части взысканного в пользу истца размера компенсации морального вреда не могут.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

решение Советского районного суда города Волгограда от 2 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 2 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации, поданную представителем ФИО4, - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий