Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-32027/2023[88-41342/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Капитанюк О.В, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании за ФИО3 права на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ФИО2, о признании за ФИО3 право собственности на 1/2 доли квартиры по кассационной жалобе представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 мая 2023 года и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 7 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав ФИО1 и ее представителя, ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из "адрес" в "адрес".

Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ за истицей с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на "адрес" в "адрес", принятой по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире после смерти наследодателя ФИО2 никто не зарегистрирован, но проживает и пользуется квартирой ФИО3 Квартира с ДД.ММ.ГГГГ года являлась личной собственностью наследодателя ФИО2 Квартира была приобретена ФИО2 вне брака, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО2 Брак между ФИО2 и ФИО3 был заключен ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации "адрес". Во время брака ФИО2 и ФИО3 квартира не реконструировалась, не подвергалась капитальному ремонту, не дарилась, иным образом не отчуждалась в пользу ответчицы. Брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке ФИО3 выселяться отказывается.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании за ней право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ФИО2 в виде квартиры, кадастровый N, площадью 35, 5 кв.м, находящейся по адресу: "адрес"; признании права собственности на 1/2 доли квартиры.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 и ФИО6 В.Д. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, от совместного брака детей не имели. Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен, однако брачные отношения прекращены не были. ФИО14 продолжали совместно проживать в спорной квартире и вели хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 В.Д. умер. Наследником квартиры, принадлежавшей ФИО2, является ФИО1, которая на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ оформила в собственность квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Между тем, истец является иждивенцем умершего наследодателя, что подтверждается справкой ГУ Отделения пенсионного фонда в РФ по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения на иждивении ФИО2 ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, в связи с чем имеет право на обязательную долю в наследстве.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 2 сентября 2022 года гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 3 ноября 2022 года исковое заявление ФИО1 удовлетворено. Прекращено право пользования ФИО3 жилым помещением ? квартирой N по "адрес" в "адрес". ФИО3 выселена из данного помещения. В удовлетворении искового заявления ФИО3 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены. За ФИО3 признано право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ФИО2, за ФИО3 признано право собственности на 1/2 долю квартиры, кадастровый N, площадью 35, 5 кв.м, находящейся по адресу: "адрес". В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ резолютивная часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнена указанием на признание за ФИО1 права собственности на ? долю квартиры, кадастровый N, площадью 35, 5 кв.м, находящейся по адресу: "адрес". Указано, что дополнительное апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в отношении данной квартиры.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 ФИО7 просит отменить апелляционное определение и дополнительное апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции в связи с тем, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. ФИО3 пропустила срок принятия наследства, установленный частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ. Доводы ФИО3 голословны и не подтверждены доказательствами, опровергаются материалами дела.

В суд кассационной инстанции поступили письменные возражения ФИО3, в которых содержится просьба об оставлении обжалуемого судебного постановления без изменения, кассационной жалобы заявителя - без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась ФИО1 и ее представитель - адвокат ФИО7, которые поддержали доводы кассационной жалобы.

Также в судебное заседание явилась ФИО3, которая возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО6 В.Д. с ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 В.Д. зарегистрировал брак с ФИО12

Протоколом заседания комиссии УПФР в "адрес" по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ N установлен факт нахождения на иждивении ФИО2 ФИО3 бессрочно.

Из справки управления организации работы клиентской службы ОПФР по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о перерасчете базовой части пенсии в связи с нахождением на его иждивении супруги ФИО3 установлен факт нахождения на иждивении ФИО2 жены ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно, произведен перерасчет размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой ФКУ "ГБ МСЭ по Волгоградской области" Минтруда России Бюро Медико-социальной экспертизы N N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлена третья группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N мировой судья судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Центрального района Волгограда, актовая запись N, между ФИО2 и ФИО3 расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 В.Д. умер. ФИО1 является наследником имущества ФИО2, состоящего из квартиры, кадастровый N, находящейся по адресу: "адрес", на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем квартиры кадастровый N, находящейся по адресу: "адрес", является ФИО1

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ФИО1 и отказывая в удовлетворении требований ФИО3 исходил из того, что факт нахождения ФИО3 на иждивении ФИО2 не нашел своего подтверждения.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции ошибочными, в связи с чем отменила его и, руководствуясь положениями статей 1148 Гражданского кодекса РФ и 3, 30, 31 Жилищного кодекса РФ, правомерно исходила из того, что на момент смерти наследодателя ФИО3, являясь нетрудоспособной, находилась на иждивении своего бывшего супруга ФИО2 в период более года до расторжения брака и смерти наследодателя. При этом факт раздела имущества между ФИО3 и ФИО2, на который сослался суд первой инстанции, получение ФИО3 пенсии, правого значения для рассматриваемого спора не имеет.

Кассационный суд соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1148 Гражданского кодекса РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно пункту 1 статьи 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части); восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства (пункт 41).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Приведенные положения закона были учтены судом апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого постановления.

Суд апелляционной инстанции достоверно установилналичие всех условий, указанных в статьях 1148, 1149, необходимых для определения наличия права ФИО3 на обязательную долю в наследстве. Так, установлено, что она находилась на иждивении ФИО2 более 11 лет, получая соответствующие выплаты как в период брака, так и после его расторжения, вплоть до самой смерти наследодателя, с которым проживала в одной квартире и вела с ним хозяйство также вплоть до его смерти. Является нетрудоспособной, инвалидом.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционное определение принято в полном соответствии с требованиями материального закона, подлежащего применению.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебных актов.

Суд апелляционной инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 мая 2023 года и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 7 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.