Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2023 г. по делу N 8Г-32216/2023[88-36974/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 4 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 июля 2023 года по заявлению ФИО1, заинтересованное лица: Южное таможенное управление об установлении факта нахождения на иждивении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении, указав в обоснование своего заявления, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ находилась на иждивении своего супруга, который работал в таможенных органах Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, в связи с чем заявитель обратилась в Федеральную таможенную службу России по вопросу назначения пенсии по случаю потери кормильца. Из ответа Федеральной таможенной службы России от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что пенсия по случаю потери кормильца может быть назначена заявителю при условии установления в судебном порядке факта нахождения на иждивении супруга.

По изложенным основаниям ФИО1, обращаясь в суд в порядке особого производства, просила установить факт нахождения ФИО1 на иждивении ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ по день его смерти.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 мая 2023 года заявление ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении оставлено без рассмотрения. Заявителю разъяснено право обратиться в суд за разрешением возникшего спора в порядке искового производства.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратилась с частной жалобой в Ростовский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 июля 2023 года определение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 4 мая 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, с существенным нарушением норм процессуального и материального права, направив дело в суд первой инстанции для принятия его к производству и рассмотрения по существу.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 263 ч. 3 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из нормы ст.267 ГПК РФ следует, что в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда, оставляя без изменения определение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону, сделала правильный вывод, что требование об установлении наличия или отсутствия оснований возникновения права может быть заявлено только путем предъявления иска, рассмотренного в порядке искового производства, поскольку заявленный ФИО1 факт, связанный, с установлением оснований возникновения права на пенсию подлежит разрешению именно вопрос, касающийся права, а не факта.

Суд кассационной инстанции соглашается с данной позицией судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных актов, судья не установил.

При таких обстоятельствах определение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 4 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 июля 2023 года приняты в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 4 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Черкасова