Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-32255/2023[88-39897/2023]

Дело N 88-39897/2023

N дела суда первой инстанции 2-2463/2011 (2/121/144/12)

г. Краснодар 6 декабря 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Самойловой Е.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Бизнесфинанс" к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе ФИО1 на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 23 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Бизнесфинанс" (далее - ООО "Финансовая компания "Бизнесфинанс", обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 15 марта 2012 года путем изменения начальной продажной цены предмета ипотеки - домовладения, расположенного по адресу: "адрес", состоящего из: А - жилой дом, кирпич, жилая площадь 330, 9 кв. м, общая площадь 591, 6 кв. м; А - подвал, ж/бетон; А1 - жилой дом, кирпич, жилая площадь 285, 7 кв. м, общая площадь 594, 1 кв. м; А1 - подвал, ж/бетон; Б - беседка; общая площадь 1185, 7 кв. м, жилая площадь 616, 6 кв. м. Примечание: отчуждается 1/2 доля домовладения общей площадью 591, 6 кв. м лит. "А", который принадлежит ответчику ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество (т. 7 л.д. 20-22, 38).

Заявление мотивировано тем, что решением Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 15 марта 2012 года удовлетворены исковые требования ООО "Финансовая компания "Биснесфинанс" к ФИО1 С ФИО1 в пользу ООО "Финансовая компания "Биснесфинанс" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 14 380 168 грн. 55 коп. путем обращения взыскания на вышеуказанное имущество. Начальная продажная стоимость заложенного имущества решением суда не определена.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 июня 2016 года изменен способ и порядок исполнения решения суда путем указания начальной продажной стоимости предмета ипотеки в размере 17 277 360 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 6 апреля 2017 года определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 июня 2016 года изменено, увеличена начальная продажная стоимость предмета ипотеки с 17 277 360 руб. до 27 256 651 руб. 20 коп.

При установлении стоимости, определенной на основании экспертного заключения, экспертом принята во внимание стоимость как самого спорного объекта недвижимости, являющегося предметом ипотеки, так и земельного участка, на котором он расположен.

При этом в определении суда указано, что в состав имущества должника, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, входит только предмет ипотеки - 1/2 доля домовладения площадью 591, 6 кв. м. лит. "А", расположенного по пер. Школьному, 1-Б в пгт. Коктебель г. Феодосия, а земельный участок в стоимость не входит.

Учитывая длительность не исполнения судебного постановления, утрату актуальности установленной начальной продажной стоимости имущества, а также неправильное определение его состава при установлении стоимости, заявитель обратился в суд с указанным заявлением, в котором просил установить новую начальную продажную стоимость определенного судом предмета ипотеки, в виде 1/2 доли домовладения общей площадью 591, 6 кв. м, состоящего из лит. "А".

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 апреля 2023 года заявление ФИО6 удовлетворено, изменен способ и порядок исполнения решения Феодосийского городского суда от 15 марта 2012 года, указана начальная продажная стоимость предмета ипотеки - 1/2 доли домовладения по указанному выше адресу, которая состоит из лит. "А" площадью 591, 6 кв. м, в размере 24 143 106 руб. 40 коп.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 23 августа 2023 года определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с их незаконностью и необоснованностью, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела допущено не было.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного Кодекса.

Частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

Изменение способа и порядка исполнения решения суда предусматривает замену одного вида исполнения другим без изменения существа принятого решения.

Определение суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда не отменяет и не изменяет решение суда, вынесенное по существу спора (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года N 2117-О).

Исходя из такого регулирования, наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, может являться основанием для изменения способа и порядка исполнения лишь при возможности замены одного вида исполнения другим, не затрагивающим существа принятого решения.

При этом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительное производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки, рассрочки, или изменении способа и порядка исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

При подаче заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, заявитель должен представить доказательства, обосновывающие наличие таких обстоятельств.

При этом для удовлетворения заявленных требований об изменении способа и порядка исполнения решения суду необходимо достоверно убедиться в том, что обстоятельства, затрудняющие исполнение либо свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда тем способом, имеются, при этом наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами. Новый способ или порядок исполнения решения суда должен обеспечить устранение таких препятствий и обеспечить возможность исполнения решения суда должником или возможность принудительного исполнения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 15 марта 2012 года удовлетворены исковые требования ООО "Финансовая компания "Биснесфинанс" к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО1 в пользу ООО "Финансовая компания "Биснесфинанс" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 14 380 168 грн. 55 коп. путем обращения взыскания на предмет ипотеки - домовладение, расположенное по адресу: "адрес" состоящее из: А - жилой дом, кирпич, жилая площадь 330, 9 кв. м, общая площадь 591, 6 кв. м; А - подвал, ж/бетон; А1 - жилой дом, кирпич, жилая площадь 285, 7 кв. м, общая площадь 594, 1 кв. м; А1 - подвал, ж/бетон; Б - беседка; общая площадь 1185, 7 кв. м, жилая площадь 616, 6 кв. м. Примечание: отчуждается 1/2 доля домовладения общей площадью 591, 6 кв. м лит. "А", площадь земельного участка 0, 0874 га, который принадлежит ответчику ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного Коктебельским поселковым советом 20 мая 2003 года (решение, вместо свидетельства о праве собственности, выданное Коктебельским поселковым советом 26 сентября 2001 года, 17 октября 2002 года N 99). При этом начальная продажная цена заложенного имущества решением суда не установлена.

30 ноября 2012 года Феодосийским городским судом Автономной Республики Крым взыскателю выдан исполнительный лист N 2-2463/11 (N2/121/144/2012) на основании решения суда.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 апреля 2014 года истец ООО "Финансовая компания "Бизнесфинанс", взыскатель ООО "Украинская долговая компания" по гражданскому делу N 2-2463/11/0121 по иску ООО "Финансовая компания "Бизнесфинанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заменены на правопреемника ФИО6

Службой судебных приставов на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 7987/15/ 82001-ИП, которое находится на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым. Должником по исполнительному производству является ФИО1, взыскателем - ФИО6

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 июня 2016 года изменен способ и порядок исполнения решения суда от 15 марта 2012 года путем указания начальной продажной стоимости предмета ипотеки - недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес" в размере 17 277 360 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 6 апреля 2017 года определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 июня 2016 года изменено, увеличена начальная продажная стоимость предмета ипотеки с 17 277 360 руб. до 27 256 651 руб. 20 коп.

Определяя начальную продажную стоимость предмета ипотеки, Верховный Суд Республики Крым исходил из заключения эксперта от 17 марта 2017 года, выполненного на основании определения суда апелляционной инстанции Федеральным бюджетным учреждением "Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", согласно которому рыночная стоимость предмета ипотеки по состоянию на 12 января 2017 года составляет 34 070 814 руб. Следовательно, начальная продажная цена предмета ипотеки должна составлять 27 256 651 руб. 20 коп, что соответствует 80% его рыночной стоимости. Кроме того, Верховным Судом Республики Крым было учтено, что в соответствии с представленным взыскателем отчетом об оценке, составленным ИП ФИО3, рыночная стоимость данного объекта на дату оценки составляет 21 596 700 руб. Отчет об оценке составлен по состоянию на 11 ноября 2015 года, т.е. более чем за 6 месяцев до момента установления судом начальной продажной цены предмета ипотеки.

В то же время, апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 10 января 2019 года по делу N 33-584/2019 разъяснено, что в состав имущества должника ФИО1, на которое обращено взыскание по исполнительному листу, входит только предмет ипотеки - домовладение литера "А" площадью 591, 6 кв. м, расположенное по вышеуказанному адресу, а земельный участок, расположенный по этому же адресу, в состав имущества должника не входит.

Определением Феодосийского городского суда от 21 июля 2022 года с целью определения рыночной стоимости 1/2 доли жилого дома, которая состоит из лит. "А" площадью 591, 6 кв. м, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО4

Согласно выводам экспертного заключения от 27 января 2023 года, рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 30 178 883 руб.

Заключение эксперта суд признал достаточным, достоверными и допустимыми доказательством, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обладает достаточным опытом работы, имеет сертификаты на осуществление строительно-технической экспертизы, заключение составлено с учетом проведенного экспертом обследования объектов, соответствует требованиям статей 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции принял за основу заключение судебной экспертизы от 27 января 2023 года, учел, что в настоящее время решение Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 15 мата 2012 года не исполнено, ранее начальная продажная цена предмета ипотеки была определена, в том числе, с учетом стоимости земельного участка, однако стоимость его не должна была учитываться, поскольку он не входит в предмет ипотеки, также учел, что с момента определения судом начальной продажной стоимости предмета ипотеки прошел значительный промежуток времени, и пришел к выводу об обоснованности требований взыскателя ФИО6 об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем изменения начальной продажной цены предмета ипотеки.

Суд апелляционной инстанции с выводами городского суда и их правовым обоснованием согласился, указав, что в данном случае изменение способа и порядка исполнения решения Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 15 марта 2012 года является обоснованным, поскольку с момента принятия как самого судебного акта, так и определения Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 июня 2016 года, измененного апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 6 апреля 2017 года, установившего начальную продажную стоимость предмета ипотеки, были установлены новые обстоятельства, влияющие на предмет исполнения первоначального судебного акта, и без установления актуальной начальной цены предмета ипотеки, на который обращено взыскание, с учетом установленных судебным постановлением обстоятельств по идентификации предмета ипотеки, реальное исполнение первоначального судебного акта, с учетом определения об изменении способа и порядка его исполнения, будет невозможным.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении правовых норм, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном понимании заявителем норм права, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, сводятся к несогласию с заключением судебной экспертизы от 27 января 2023 года.

В целом, доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя жалобы, выраженную в судах нижестоящих инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств при разрешении судами вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда, между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом оценки доказательств и установления обстоятельств, не наделен. Суд кассационной инстанции также соглашается с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным по делу юридически значимым обстоятельствам.

При проверке материалов дела и доводов кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлено нарушение нижестоящими судами или неправильное применение норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены в кассационном порядке вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений по изложенным в кассационной жалобе доводам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 23 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья Е.В. Самойлова