Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-32365/2023[88-36916/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Герасименко Е.В, Малаевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество, и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недостойным наследника по кассационной жалобе ФИО1 на решение Славянского районного суда Краснодарского края от 16.02.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.07.2023.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО2, возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учётом уточненных требований просила суд:

- признать наследника ФИО1 принявшей наследство после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- определить долю наследника ФИО1 в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ФИО6 как 1/2 доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество;

- признать недействительными в части 1/2 доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество: свидетельство о праве на наследство по закону N от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок выданное ФИО2, кадастровый N, площадью 2500 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" и свидетельство о праве на наследство по закону N от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2 на здание, кадастровый N, площадь 43, 8 кв. м, находящееся по адресу: "адрес", В свою очередь, ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании недостойным наследника и исключении из числа наследников по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома и земельного участка.

Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 16.02.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.07.2023, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

Так же ФИО2 отказано в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО1 о признании недостойным наследником.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ФИО2 просит судебные акты, вынесенные по делу, оставитьбез изменения, полагая их законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, после смерти которого нотариусом Славянского нотариального округа открылось наследственное дело N.

ФИО2 - супруга умершего ФИО6, как наследник первой очереди, приняла наследство после смерти ФИО6, состоящее из земельного участка, площадью 2 500 кв. м, кадастровый N, вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес" и жилого дома, общей площадью 43, 8 кв. м, жилой площадью 33, 9 кв. м, сооружений, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес".

Разрешая спор суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1113, 1114, 1152, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что истцом ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, независящих от нее обстоятельствах, препятствующих реализации ей наследственных прав в установленный законом срок. в связи с чем право истца на наследственное имущество отсутствует в целом, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, подробно изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы полностью аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах, по существу сводятся к иной оценке доказательств, которая не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, так как в силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входят в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Разрешая спор, суды правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Славянского районного суда Краснодарского края от 16.02.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.07.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи Е.В. Герасименко

В.Г. Малаева