Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-32553/2023[88-37030/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Мотиной И.И, Парасотченко М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзубова ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю об установлении юридического факта, возложении обязанности назначить пенсию по потере кормильца, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю, поступившей с делом 29 сентября 2023 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав возражения истца Арзубова Г.А. и третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Арзубовой Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арзубов Г.А. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по городу Севастополю, указав в обоснование требований, что он является отчимом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер 28 октября 2019 г. во время прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, на территории воинской части.

Обратившись в органы Пенсионного фонда Российской Федерации с вопросом о назначении ему пенсии по случаю потери кормильца в связи со смертью пасынка, получил отказ, поскольку правом на назначение данного вида пенсии, отчим не имеет.

Истец просит установить юридический факт воспитания и содержания Арзубовым Г.А. умершего пасынка ФИО1 не менее 5 лет.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда города Севастополя назначить Арзубову Г.А. государственную пенсию по потере кормильца.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 19 декабря 2022 г. в удовлетворении иска Арбузова Г.А, отказано.

Дополнительным решением Ленинского районного суда города Севастополя от 24 мая 2023 г. в удовлетворении иска Арзубова Г.А. об обязании назначить пенсию по потери кормильца, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 августа 2023 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Установлен факт воспитания и содержания Арзубовым ФИО3 умершего пасынка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не менее пяти лет.

На Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю возложена обязанность назначить Арзубову ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пенсию по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" с 1 февраля 2022 г.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 августа 2023 г, как незаконное. В обоснование доводов указывает, что судом апелляционной инстанции не принят во внимание довод ответчика о том, что решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в назначении истцу пенсии по случаю потери кормильца вынесено по итогам рассмотрения заявления истца о назначении пенсии, поданном ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как истцом было подано в суд указанное исковое заявление. На момент подачи иска в суд отсутствовало одно из обязательных условий - наличие решения ответчика, нарушающего права и законные интересы истца.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством, подлежащим обязательному установлению при рассмотрении дела по существу, является установление факта воспитания и содержания истцом умершего пасынка не менее 5 лет. Суд апелляционной инстанции свой вывод о доказанности факта содержания истцом умершего пасынка основывает на приложенных истцом к апелляционной жалобе трудовых договорах с переводом из которых по мнению суда следует, что истец работал в 2016-2018 годах, мореходной книжке и выписке о зачислении денежных средств на счет истца, выданной банком. Однако указанные доказательства не подтверждают факт содержания истцом умершего пасынка, так как в соответствии с пунктом 6 Положения о мореходной книжке, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18 августа 2008 г. N 628 "О Положении об удостоверении личности моряка, Положении о мореходной книжке, образце и описании бланка мореходной книжки" мореходная книжка не заменяет трудовую книжку, предусмотренную статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно трудовой книжки истца, копия которой имеется в материалах выплатного дела истца, истец не работал с 16 июля 2012 г.

Трудовые договоры относятся к периоду с 2016 г. по 2018 г, между тем подлежит доказыванию факт содержания истцом умершего пасынка не менее 5 лет. Согласно материалам гражданского дела ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, факт содержания подлежит доказыванию начиная с 2014 г. Представленная истцом выписка также не доказывает данный факт, поскольку выдана за меньший период времени и не подтверждает расходование денежных средств на нужды пасынка.

Ответчик - представитель ОСФР по г. Севастополю, третьи лица - представители военного комиссариата г. Севастополя и Отдела ЗАГС Ленинского района г. Севастополя, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебные извещения вручены адресатам.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что истец Арзубов ФИО3, является отчимом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ во время прохождения воинской службы при исполнении обязанностей военной службы, на территории воинской части.

ДД.ММ.ГГГГ Арзубов Г.А. зарегистрировал брак с Моисеенковой (Арзубовой) Н.А.

Арзубов Г.А. принял ребенка от первого брака своей супруги - ФИО1. Родственные отношения ФИО1 и ФИО3 были закреплены, в том числе, получением ФИО1 фамилии отчима - ФИО15.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Решением ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии было отказано по причине того, что заявитель не относится к категории нетрудоспособных членов семьи военнослужащих, имеющих право на пенсию по случаю потери кормильца.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статей 11, 13, 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. N 958н, исходил из отсутствия у истца права на назначение такого вида пенсии, поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" отчимы не предусмотрены и недоказанности факта содержания истцом более 5 лет пасынка, умершего ДД.ММ.ГГГГ, т.к. согласно записям в трудовой книжке, истец Арзубов Г.А. не работал с ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции указав, что условием для назначения пенсии по случаю потери кормильца отчиму и мачехе наравне с отцом и матерью является достижение ими определенного возраста и установление факта воспитания или содержания умершего пасынка или падчерицу не менее пяти лет. При этом законодатель не связывает право на получение пенсии по случаю потери кормильца отчимом и мачехой с невозможностью получения такой пенсии отцом и матерью погибшего.

Исследовав представленные суду доказательства, установив факт содержания истцом своего пасынка ФИО1 не менее 5 лет, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные истцом требования.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях подлежащего применению к правоотношениям законодательства.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований и условий приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" в случае гибели (смерти) военнослужащих в период прохождения военной службы по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин или не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы либо в случае наступления смерти позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, которые получены в период прохождения военной службы, нетрудоспособным членам их семей назначается пенсия по случаю потери кормильца. Нетрудоспособными членами семьи признаются родители военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы по призыву или умерших после увольнения с военной службы вследствие военной травмы, если они достигли возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины).

Указанным Законом устанавливается определенный порядок назначения пенсии. Так, в соответствии со статьями 22, 23, 24 Закона назначение пенсии производится по заявлению гражданина. Пенсия, независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

При назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом (статья 13 Закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

В части 9 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют отчим и мачеха наравне с отцом и матерью при условии, что они воспитывали и содержали умерших пасынка или падчерицу не менее пяти лет. Пасынок и падчерица имеют право на страховую пенсию по случаю потери кормильца наравне с родными детьми, если они находились на воспитании и содержании умершего отчима или умершей мачехи.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 января 2017 г. N 42-О в Федеральном законе "О страховых пенсиях" законодатель установилправо нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца на трудовую пенсию по случаю потери кормильца, определилкруг лиц, имеющих право на получение указанной пенсии, включив в число нетрудоспособных членов семьи детей умершего кормильца - как родных, так и усыновленных (пункт 1 части 2 и часть 8 статьи 10), а также пасынков и падчериц, при условии что они находились на воспитании и содержании умершего отчима или мачехи (часть 9 статьи 10).

Такое правовое регулирование направлено на предоставление в случае смерти кормильца указанным нетрудоспособным членам семьи средств к существованию в виде пенсии и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, не относящихся к данным категориям.

Таким образом, обстоятельством, с которым закон связывает право на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца для лиц, являющихся отчимом или мачехой, является нахождение на воспитании и содержании отчима или мачехи умершего пасынка или падчерицы.

Приведенные нормативные положения Федерального закона "О страховых пенсиях" об основаниях признания члена семьи находившимся на иждивении умершего кормильца судом апелляционной инстанции применены правильно, с учетом вышеуказанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что умерший ФИО7 и истец Арзубов Г.А. являлись членами одной семьи, совместно проживали с 2010 г. Указанные обстоятельства подтвердила третье лицо по делу Арбузова Н.А.

Брак между истцом Арзубовым Г.А. и Арзубовой Н.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ

Истец Арзубов Г.А, принял ребенка от первого брака своей супруги - ФИО1. Родственные отношения ФИО1 и ФИО3 были закреплены, в том числе, получением ФИО1 фамилии отчима - ФИО15.

В ходе рассмотрения дела свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 подтвердили факт воспитания истцом Арзубовым Г.А. пасынка ФИО1.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что факт воспитания истцом Арзубовым Г.А. пасынка ФИО1 подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции о недоказанности факта содержания истцом своего пасынка, со ссылкой только лишь на записи в трудовой книжке.

Истец в суд первой инстанции предоставлял мореходную книжку и пояснял, что он ходил в плавание и сведения о движении денежных средств по его счету в банке.

Истец суду апелляционной инстанции пояснил, что в суд первой инстанции им были так же предоставлены копии трудовых договоров, которые не были приобщены по причине отсутствия перевода.

К апелляционной жалобе истцом приложены трудовые договоры с переводом, из которых следует, что действительно, истец работал в 2016 - 2018 годах.

Так же истец пояснил, что заработную плату он получал в долларах, т.к. ходил на иностранных судах. Сведения о зачислении на счет истца денежных средств подтвержден выпиской из банка.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу о доказанности истцом факта воспитания и содержания своего пасынка более 5 лет.

Поскольку судебной коллегией установлено наличие необходимых условий для назначения пенсии (достижение истцом возраста 60 лет, факт воспитания и содержания не менее пяти лет пасынка ФИО1, умершего при исполнении обязанностей военной службы), судебная коллегия пришла к выводу о наличии у Арзубова Г.А. права на получение пенсии по случаю потери кормильца по пункту 4 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" с 17 октября 2022 г. (достижение возраста 60 лет).

Доводы жалобы пенсионного органа о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По указанным основаниям несогласие заявителя с постановлением суда апелляционной инстанции, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции в полной мере оценил представленные сторонами доказательства, в том числе, заработок истца, и иные, представленные в материалы дела сведения, согласующиеся с показаниями свидетелей, подтверждающие требования заявителя.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи И.И. Мотина

М.А. Парасотченко