Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 8Г-32616/2023[88-40144/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО9, ФИО11, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО12, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным акта органа местного самоуправления и об обязании совершить определенные действия, по встречному исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО4, ФИО9, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО13, ФИО11, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о выселении из жилого помещения муниципального жилищного фонда с предоставлением другого жилого помещения по кассационным жалобам истцов ФИО4, ФИО9, ФИО11 и ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО13, ФИО14, ФИО15 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав ФИО15, ФИО9, ФИО14, ФИО1, представителя администрации муниципального образования город Краснодар, прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капитан-Дубровскую Е.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4, ФИО9, ФИО11, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО12, ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования "адрес" о признании незаконным постановления N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении трехкомнатной "адрес", расположенной по адресу: "адрес", находящееся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар по договору социального найма жилого помещения", обязании предоставить истцам жилое помещение муниципального жилищного фонда общей площадью не менее 136 кв.м в виде одного или нескольких жилых помещений.

Требования мотивированы тем, что 15 ноября 2019 года между администрацией муниципального образования город Краснодар и ФИО4 - заключен договор социального найма жилья, в соответствии с пунктом 1 которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, - "адрес" общей площадью 61, 8 кв.м, расположенную по адресу: "адрес". В соответствии с пунктом 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО9 - супруга, ФИО1 - дочь, ФИО14 - зять, ФИО15 - внучка, ФИО13 - внучка, ФИО11 - сын, ФИО12 - внук, ФИО16 - племянник супруги, ФИО17 - племянник супруги. Постановлением администрации муниципального образования "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в учетные данные учетного дела ФИО4 в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 семьей из 3 человек (она, супруг ФИО14, дочь ФИО15) состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в муниципальном образовании "адрес" по списку граждан категорий муниципальной подведомственности, ФИО1 исключена из состава семьи ФИО4 Постановлением администрации муниципального образования "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" доме по "адрес" признана непригодной к проживанию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к ответчику с заявлением о переселении его семьи из квартиры, признанной непригодной для проживания. Также обратил внимание на необходимость соблюдения нормы жилого помещения, учитывая состав лиц членов его семьи.

Постановлением администрации муниципального образования "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ истцам по договору социального найма предоставлена трехкомнатная "адрес", общей площадью 65, 6 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", находящаяся в муниципальной собственности муниципального образования "адрес". ФИО4 повторно обратился к ответчику с заявлением, в котором указал на несоблюдение установленной нормы предоставления площади жилого помещения в соответствии с решением городской Думы г..Краснодара N 4 от ДД.ММ.ГГГГ при предоставлении его семье "адрес". Истцы полагают, что постановлением ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ нарушены их жилищные права, что является достаточным основанием для признания его незаконным.

В ходе рассмотрения дела администрация муниципального образования город Краснодар подала встречный иск о выселении из жилого помещения муниципального жилищного фонда - "адрес" "адрес", с предоставлением другого жилого помещения ФИО4, ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО13

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 января 2023 года исковые требования ФИО4 и других оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар удовлетворены. ФИО4, ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО13 выселены из "адрес" в "адрес". На ФИО4 возложена обязанность заключить договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда - "адрес", с указанием в качестве членов семьи нанимателя ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО13 Указано, что решение является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по месту жительства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2023 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 января 2023 года оставлено без изменения.

В кассационных жалобах истцы по первоначальному иску просят отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, приводя в обоснование доводы искового заявления и настаивая на том, что совместное проживание всех лиц разных семей в предоставленной по постановлению администрации муниципального образования "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма "адрес", общей площадью 65, 6 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", находящейся в муниципальной собственности невозможно, администрация обязана предоставить отдельные квартиры семьям ФИО29 и ФИО28 с заключением отдельного договора социального найма.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились истцы ФИО15, ФИО1 и ФИО14 и ФИО9, которые поддержали доводы своих кассационных жалоб, просили их удовлетворить.

Также в судебное заседание явились представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО22 и прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капитан-Дубровская Е.Н, которые возражали против удовлетворения кассационных жалоб заявителей.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением исполнительного комитета Первомайского районного Совета народных депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взята на учет для улучшения жилищных условий с января ДД.ММ.ГГГГ года в составе семьи из 5 человек, а именно: ФИО2, супруг ФИО3, сын ФИО4, сын ФИО5, мать ФИО6.

Решением жилищной комиссии исполнительного комитета Первомайского районного Совета народных депутатов г. Краснодара от 18 апреля 1980 года ФИО23 и ФИО6 исключены из состава семьи, ФИО7 принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ЖЭУ-20 в лице начальника ФИО24 ФИО4 заключен типовой договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в ФИО8 по форме, утвержденной постановлением ФИО8 N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наймодатель предоставил нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты в квартире, общей площадью 14 кв.м, по адресу: "адрес".

Распоряжением главы администрации Центрального округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ N.1 ФИО2, ФИО7 исключены из состава семьи, учетное дело переформировано на ФИО4 с прежней датой учета, ФИО9, ФИО10, ФИО11 приняты на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, а ФИО10 вступила в брак с ФИО14, в связи с чем произошла смена фамилии на " ФИО28".

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 снят с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и исключен из состава семьи.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования город Краснодар и ФИО4 заключен договор социального найма жилья N-С, в соответствии с пунктом 1 которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, - "адрес", общей площадью 61, 8 кв.м, расположенную по адресу: "адрес".

В соответствии с пунктом 3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО9 - супруга, ФИО1 - дочь, ФИО14 - зять, ФИО15 - внучка, ФИО13 - внучка, ФИО11 - сын, ФИО12 - внук, ФИО25 - племянник, ФИО17 - племянник супруги.

Постановлением администрации муниципального образования "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в данные учетного дела ФИО4: в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 семьей из 3 человек (она, супруг ФИО14, дочь ФИО15) с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в муниципальном образовании "адрес" по списку граждан категорий муниципальной подведомственности, ФИО1 исключена из состава семьи ФИО4

Постановлением администрации муниципального образования "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" доме по "адрес" признана непригодной к проживанию.

Нанимателем трёхкомнатной "адрес", площадью 61, 8 кв.м, "адрес" является ФИО4

Как следует из выписки из лицевого счета жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной ООО "ГУК-Краснодар", совместно с нанимателем в вышеуказанном жилом помещении проживают и зарегистрированы по месту жительства: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (супруга), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зять), ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка), ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (племянник), ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (племянник), ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка), ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО16 являются сособственниками жилого - помещения по 1/2 части каждый - "адрес", общей площадью 70, 4 кв.м, в "адрес", что также подтверждается решением Северского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в администрацию муниципального образования "адрес" с заявлением о переселении его семьи из квартиры, признанной непригодной для проживания, где обратил внимание на необходимость соблюдения нормы предоставления жилого помещения, учитывая состав лиц членов его семьи.

Постановлением администрации муниципального образования "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ на основании статей 85, 87, 89 ЖК РФ в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, истцам по договору социального найма предоставлена трехкомнатная "адрес", общей площадью 65, 6 кв.м, расположенная по адресу: "адрес" находящаяся в муниципальной собственности муниципального образования "адрес".

Истец ФИО4 повторно обратился к ответчику с заявлением, в котором указал на несоблюдение установленной нормы предоставления площади жилого помещения в соответствии с решением городской Думы "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ при предоставлении его семье "адрес".

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 57, 85, 87, 89 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", обоснованно исходил из того, что предоставляемое ФИО29 и ФИО28 жилое помещение полностью отвечает требованиям жилищного законодательства, так как предоставляется на основании статей 87, 89 ЖК РФ, то есть в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, общая площадь предоставляемой квартиры является равнозначной общей площади занимаемой ими квартиры. Встречные исковые требования о выселении из жилого помещения муниципального жилищного фонда удовлетворены ввиду того, что дальнейшее проживание ответчиков в непригодном жилом помещении угрожает их жизни и здоровью.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Порядок предоставления жилых помещений из муниципального жилищного фонда предусмотрен частями 3, 4 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются по решению органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилья по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма.

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещении вне очереди в случае, если жилые помещения таких граждан признаны непригодными к проживанию, скрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

В соответствии с Жилищным кодексом РФ жилые помещения по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно статье 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в том числе в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Порядок предоставления гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением регламентирован статьями 86-89 Жилищного кодекса РФ.

В статье 87 Жилищного кодекса РФ закреплено, что, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое жилое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 названного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса РФ).

Как правильно указано судами по результатам анализа приведенных норм материального права, предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Критерием равнозначности предоставляемого жилого помещения, исходя из буквального толкования части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ, является его соответствие ранее занимаемому по площади.

Позиция истцов о том, что им должно быть предоставлено жилое помещение в соответствии с пунктом 2 решения Городской Думы города Краснодара от 15 декабря 2005 года N 4 п. 7 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения муниципального жилищного фонда, предоставляемого гражданам по договору социального найма", была предметом апелляционного рассмотрения и обоснованно отклонена со ссылкой на то предоставленная истцам к переселению квартира по адресу: "адрес", общей площадью 65, 6 кв.м, является равнозначной "адрес" в "адрес", площадь которой оставляет 62, 1 кв.м, что соответствует требованиям действующего законодательства. При этом истцы с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не сняты, продолжают стоять и вправе улучшить свои жилищные условия в порядке очередности.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут быть положены в основу отмены судебных постановлений.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы истцов ФИО4, ФИО9, ФИО11 и ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО13, ФИО14, ФИО15 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.