Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-33221/2023[88-37750/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Парасотченко М.А, Мотиной И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мыслиной В.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании решения незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, по кассационной жалобе Мыслиной В.В, поступившей с делом 5 октября 2023 г, на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда Волгоградской области от 30 марта 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мыслина В.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области о признании решения незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии.

В обоснование исковых требований указала, что решениями пенсионного органа от 27 июля 2022 г. и 25 ноября 2022 г. ей отказано в перерасчете пенсии. Считала данные решения незаконными, поскольку незаконно не был учтен период работы в ЗАО "ВЭКАФ", периоды профессиональной подготовки и переподготовки, период работы между декретными отпусками.

С учетом измененных исковых требований просила возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии за период с 30 ноября 2013 г. с учетом начисления заработной платы за 2000-2001 года, установить размера пенсии 8 035 рублей 15 копеек в месяц начиная с ноября 2013 г, с последующей индексацией; возложить обязанность включить в трудовой стаж периоды времени профессиональной подготовки, переподготовки, повышения квалификации, засчитываемые в трудовой стаж с 20 июля 1999 г. по 27 октября 1999 г. за период 3 месяцев, внести соответствующие изменения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, возложить обязанность включить в трудовой стаж период работы между декретными отпусками с 1 февраля 1983 г. по 31 мая 1983 г, возложить обязанности скорректировать стаж работы и внести соответствующие изменения в данные по стажу истца, включить в трудовой стаж 39 лет 3 месяца, отменить решение от 27 июля 2022 г, отменить решение от 25 ноября 2022 г, взыскать невыплаченную часть пенсии за период с даты обращения 30 ноября 2013 г. в размере 176 669 рублей 67 копеек, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.

Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 31 января 2023 г. произведена замена ответчика ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 30 марта 2023 г. в удовлетворении исковых требований Мыслиной В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 июля 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты, как незаконные. В обоснование доводов ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебные извещения вручены адресатам.

От ответчика поступили возражения на кассационную жалобу, в которых он просил судебные акты оставить без изменения.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с 12 ноября 2013 г. Мыслина В.В. обратилась в УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда с заявлением о назначении ей пенсии на основании Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда Мыслиной В.В. была назначена пенсия с 30 ноября 2013 г. пожизненно на основании статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", оценка пенсионных прав определена по пункту 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ. При определении размера пенсии по этому основанию учтен страховой стаж 23 года 2 месяца 20 дней.

Пенсия Мыслимой В.В. назначена в общей сумме 6 478 рублей 93 копейки, в том числе 3 610 рублей 31 копейка - базовая часть, 2 585 рублей 52 копейки - страховая часть, 283 рубля 10 копеек - валоризация.

Порядок обжалования решения об установлении трудовой пенсии был предусмотрен пунктом 7 статьи 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Данное решение Мыслимой В.В. в установленном законом порядке оспорено не было.

27 июня 2022 г. Мыслима В.В. посредством личного кабинета на сайте Пенсионного фонда России обратилась к ответчику в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", по вопросу порядка начисления ей пенсии и учета страхового стажа.

Указанное обращение было рассмотрено ОПФР по Волгоградской области в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ и 27 июля 2022 года был направлен ответ N М-14069- 13184/47/22.

18 октября 2022 г. Мыслина В.В. обратилась к ответчику в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ с заявлением о разъяснении порядка начисления и расчета пенсии, с приложением документов.

Данное обращение рассмотрено ответчиком в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, и ответом ОПФР по Волгоградской области N М-21644-19467/47/22 от 25 ноября 2022 г. истцу был разъяснен порядок начисления и расчета пенсии.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Мыслиной В.В, суд первой инстанции исходил из того, что расчет размера пенсии, установленной истцу, соответствует требованиям действующего законодательства, задолженности по пенсии не имеется, основания, предусмотренные статьей 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", для перерасчета размера пенсии, отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях подлежащего применению к правоотношениям законодательства.

С 1 января 2002 г. назначение и выплата трудовой пенсии в Российской Федерации производились в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

В частности, положением пункта 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" устанавливался календарный порядок исчисления общего трудового стажа, при этом расчетный размер пенсии не подлежит ограничению.

В пункте 4 статьи 30 этого же Федерального закона предусмотрена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2001 г. Данная норма воспроизводит не только порядок исчисления общего трудового стажа, в том числе с зачетом в него периодов обучения в высших и средних учебных заведениях, но и положения об ограничении размера пенсии определенной суммой (абз. 40).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце "б" подпункта 4 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае выбора гражданином исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" необходимо иметь в виду, что под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г, в которую включаются периоды, перечисленные в названном выше пункте.

Содержащийся в пункте 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перечень трудовой и иной общественно-полезной деятельности не предусматривает права включить в общий трудовой стаж периоды обучения в училищах, школах, на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.

Указанные выше периоды обучения включаются в общий трудовой стаж в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При этом законом не предусмотрено одновременное применение порядков исчисления пенсии, установленных пунктом 3 и пунктом 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно пункта 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Мыслина В.В. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 23 декабря 1997 г.

Как усматривается из материалов пенсионного дела Мыслиной В.В, на основании документов, подтверждающих стаж, представленных истцом для назначения пенсии, сведений индивидуального (персонифицированного) учета к зачету пенсионным органом приняты следующие периоды трудовой и иной общественно-полезной деятельности: с 1 сентября 1974 г. по 13 апреля 1977 г. (02-07013) - учеба; с 14 апреля 1977 г. по 8 сентября 1977 г. (00-04-25) - работа; с 9 сентября 1977 г. по 24 февраля 1978 г. (00-05-16) - учеба; с 4 августа 1978 г. по 26 октября 1988 г. (20-02-23) работа; с 4 ноября 1998 г. по 19 июля 1999 г. (00-08-16) - период получения пособия по безработице; с 15 февраля 2000 г. по 31 декабря 2000 г. (01-10-16) работа (дата приема с учетом перерасчета в беззаявительном порядке по поступившим архивным справкам NN12115, 12116 от 11 ноября 2013 г. с даты первоначального назначения пенсии - с 30 ноября 2013 г.).

Таким образом, вопреки доводам жалобы истца, периоды учебы (с 1 сентября 1974 г. по 13 апреля 1977 г. и с 9 сентября 1977 г. по 24 февраля 1978 г. в соответствии с дипломом истца учтены ответчиком, но в расчет в соответствии с вариантом оценки по пункту 3 статьи 30 Закона N173-ФЗ не включены. 24 февраля 1978 г. - дата вынесения решения государственной квалификационной комиссии в соответствии с указанным дипломом, которая и принята ответчиком за дату окончания обучения.

Включение периодов учебы в страховой стаж не предусматривалось Законом N173-ФЗ, однако было предусмотрено ранее действующим законом, действовавшим до 1 января 2002 г. - Закон РФ от 20 ноября 1990 г. N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Таким образом, период учебы подлежит включению для расчета размера страховой пенсии в случае варианта оценки пенсионных прав, с учетом ранее действующего законодательства по пункту 4 статьи 30 Закона N173-ФЗ.

В материалах пенсионного дела истца имеются сведения о заработной плате за период с января 1986 г. по декабрь 1990 г... Коэффициент по заработной плате исчислен за 60 месяцев и его величина составила - 0, 733.

Также имеются сведения о заработной плате в выписке из индивидуального лицевого счета истца за период с июля 2000 г. по декабрь 2001 г. Коэффициент по заработной плате исчислен за 24 месяца и его величина составила - 0, 475. Иных справок за 2000 - 2001 гг, подтверждающих начисление заработной платы, в пенсионном деле истца не имеется.

Таким образом, расчет размера пенсии истца произведен пенсионным органом в соответствии с фактически имеющимся у нее стажем, исходя из заработной платы, начисленных страховых взносов, при этом примененный ответчиком механизм расчета размера пенсии соответствует установленному порядку, выбранный ответчиком вариант определения расчетного пенсионного капитала, с учетом имеющегося у истца общего трудового стажа, является наиболее выгодным, исходя из суммарного размера пенсии, поскольку наиболее выгодный для Мыслиной В.В. вариант расчета пенсии по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с чем, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Мыслиной В.В. в полном объеме.

Приведенные Мыслиной В.В. в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для перерасчета пенсии, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда города Волгограда Волгоградской области от 30 марта 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мыслиной В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи М.А. Парасотченко

И.И. Мотина