Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 8Г-33304/2023[88-39889/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ейского филиала ПАО "ТНС энерго Кубань" к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по кассационной жалобе представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Ейского районного суда Краснодарского края от 2 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "ТНС энерго Кубань" обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере 2 796 077, 88 руб, пени в размере 26 344, 82 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 312 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО "ТНС энерго Кубань" и ФИО1 заключен договор энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 3.1.1 которого истец принял на себя обязательства по продаже электроэнергии, а ответчик в соответствии с пунктом 3.2.1 договора принял на себя обязательства по своевременной оплате потребленной электроэнергии (мощности). Во исполнение обязательств по договору истец своевременно и в полном объеме осуществил поставку ответчику электрической энергии (мощности), что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии, выставленным на основании сведений об электроэнергии. В ходе мониторинга договорных отношений с ответчиком истцом был выявлен факт некорректно произведенных расчетов за потребленную электроэнергию, в плане применения тарифа и ценовой категории. По данным основаниям, в марте 2022 года истцом произведен перерасчет стоимости потребительской электроэнергии ответчиком. Согласно прилагаемого расчета ответчиком на основании договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получено от ПАО "ТНС энерго Кубань" и использовано 270 121 кВт/ч электроэнергии на сумму 2 823 522, 51 руб. Расчет производился по условиям раздела 5 договора.?Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных ответчиком в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность). Ответчик свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии (мощности) исполнил частично, заплатив за указанный период 27 444, 63 руб. в результате чего сумма долга составила 2 796 077, 88 руб, которая до настоящего времени не погашена. За несвоевременную оплату потребленной ответчиком электроэнергии, ему начислена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 26 344, 82 руб. Ответчику направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако ответ в сроки, установленные пунктами 7, 8 договора, от ответчика не поступил.

Решением Ейского районного суда Краснодарского края от 2 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 взысканы задолженность за потребленную электроэнергию в размере 2 784 407, 80 руб, пени за период с 19 мая 2022 года по 31 мая 2022 года в размере 9 049, 33 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 167, 29 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июля 2023 года решение Ейского районного суда Краснодарского края от 2 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика ФИО2 просит отменить судебные постановления, указывая в обоснование жалобы на то, что выводы суда первой инстанции основаны на предположениях, экземпляр договора, представленный ФИО1, является заключенным между ФИО1 и ПАО "ТНС энерго Кубань" по адресу: "адрес", имеет юридическую силу и является действующим до настоящего времени. Судами не дана оценка действиям истца на предмет добросовестности осуществления гражданских прав, на протяжении четырех лет ПАО "ТНС энерго Кубань" проверку расчетных приборов учета не проводило.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в 2017 году ФИО1 обратился в адрес сетевой организации ПАО "Россети Кубань" (ранее ПАО "Кубаньэнерго") с намерением осуществить технологическое присоединение в отношении земельного участка, расположенного по "адрес", в целях использования электроэнергии для коммунально-бытовых нужд. В качестве гарантирующего поставщика выступало ПАО "ТНС энерго Кубань".

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения N от ДД.ММ.ГГГГ мероприятия по технологическому присоединению объекта электроэнергетики по "адрес" были выполнены, максимальная мощность установлена 15 кВт.

После процедуры технологического присоединения ФИО1 в адрес ПАО "ТНС энерго Кубань" с заявлениями о заключении договора либо намерении потреблять электроэнергию - не обращался, электроэнергия по указанному адресу не поставлялась.

Документов, подтверждающих право заявителя на потребление электроэнергии по тарифам, установленным для потребителей - население и приравненных к населению, потребитель не представил.

ДД.ММ.ГГГГ управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования "адрес" на основании договора аренды N был передан в аренду ФИО6 сроком до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 5299, 0 кв.м, из земель населенных пунктов, местоположение: "адрес" с кадастровым номером N, с разрешенным использованием - в целях эксплуатации существующих строений сан.пропускника, мастерской и теплицы кирпичного завода, в границах согласно кадастровому паспорту земельного участка, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Указанный земельный участок был передан ФИО6 с правом передачи участка в субаренду в пределах срока договора аренды без письменного согласия арендодателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по договору субаренды N передал указанный земельный участок ФИО1 в субаренду с последующим первоочередным правом выкупа.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ТНС энерго Кубань" и ФИО1 был заключен договор энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилась продажа электроэнергии (мощности) и оплата её потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

Началом исполнения обязательств по договору стороны установили - 1 июля 2018 года сроком действия до 1 июня 2019 года.

Пунктом 2.2 договора установлено, что гарантирующий поставщик подает потребителю электроэнергию (мощность) только в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в приложении N к договору, на разнице балансовой принадлежности в пределах максимальной стоимости отпуск (поставка) электроэнергии (мощности) в отношении точек поставки, включаемых в договор после его заключения, осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Договор подписан сторонами на каждом листе и скреплен печатью гарантирующего поставщика - ПАО "ТНС Энерго".

Приложением N к договору установлен перечень точек поставки по которым производится контроль и расчет за отпущенную электрическую энергию (мощность) согласно которому объектом поставки является - ВРУ- 04, кВ земельного участка (в целях эксплуатации существующих строений сан.пропускника, мастерской и теплицы кирпичного завода) "адрес".

Согласно приложению N.1 к договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ N установлена 1 ценовая категория, с чем потребитель ФИО1 был согласен и расписался.

В силу пункта 3.2.1 договора потребитель, в том числе, обязался соблюдать установленные договором условия оплаты.

Документов, подтверждающих намерение использовать электрическую энергию по указанному адресу для бытовых нужд, потребителем представлено не было, и с учетом представленных документов, при заключении договора ему была установлена 1 ценовая категория.

Полагая, что договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ N был заключен ПАО "ТНС энерго Кубань" с ФИО1 "задним числом", представителем ответчика - адвокатом ФИО2 в суде первой инстанции заявлено ходатайство о назначении судебной технической экспертизы оригиналов документов: договора-энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "ТНС энерго Кубань" в лице заместителя директора ФИО7 и ФИО1; приложения N к договору энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ; приложения N.1 к договору энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ; приложения N к договору энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции по делу назначена судебная техническая экспертиза документов, проведение которой поручено ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ N, N ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России сообщили о невозможности дачи заключения ввиду неисправности специального аналитического оборудования.

Определением Ейского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2022 года по делу назначена судебная техническая экспертиза документов, проведение которой поручено ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, согласно заключению которого N от 26 декабря 2022 года решить вопросы о времени выполнения, а также о соответствии (либо нет) времени выполнения всех реквизитов, расположенных в договоре энергоснабжения от 01.07.2018г. N и приложениях N N к нему, датам, указанным в этих документах, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 196, 199, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, статей 153, 157 Жилищного кодекса РФ, а также Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N 442 от 4 мая 2012 года, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что договор заключен с потребителем ФИО1 и уполномоченным представителем ПАО "ТНС энерго Кубань" ФИО7, имеются подписи сторон, печать юридического лица, Договор и приложения к нему подписаны сторонами. Тариф оплаты за потребленную электроэнергию установлен потребителю в договоре в соответствии с нормами действующего законодательства согласно целей потребленной электрической энергии. Каких-либо исправлений, искажений данные документы не содержат, напротив, все приложения четко отражают свое содержание, имеют необходимые реквизиты, подписаны и имеют ссылку на дату и номер договора N, приложением к которому они являются.

Довод о том, что у ответчика имеется иной договор, заключенный с ПАО "ТНС энерго Кубань" в котором для ФИО1 был установлен тариф в размере 3, 11 руб, признан несостоятельным, поскольку условия договора о применении тарифа носят не утвердительную форму, а информационный характер, указывая размеры тарифов на электроэнергию, потребленную на собственные бытовые нужды и реквизиты нормативных правовых актов, которыми они установлены. Исходя из указанного в договоре Приказа РЭК, это тарифы для потребителей, использующих электроэнергию, связанную с удовлетворением собственных коммунально-бытовых нужд на 2017 год.

Одним из основных факторов, свидетельствующих о намерении заключить договор энергоснабжения, является обращение потребителя, в адрес гарантирующего поставщика, с заявлением об энергоснабжении принадлежащих ему энергопринимающих установок. С таким заявлением ФИО1 в адрес ПАО "ТНС энерго Кубань" до июня 2018 года не обращался. Также до июня 2018 года ФИО1 не являлся правообладателем объектов энергоснабжения по "адрес". Доказательств, свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено.

Из представленного договорного досье потребителя видно, что с заявлением о заключении договора энергоснабжения на энергопринимающие устройство ВРУ - 04кВ земельного участка "адрес" ФИО1 обратился в адрес ПАО "ТНС энерго Кубань" 26.06.2018г. В результате между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ начало исполнения обязательств, по которому начиналось с июля 2018 года.

Договоры между ПАО "ТНС энерго Кубань" и ФИО1 после подписания договора энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ не заключались. Если имелись ранее заключенные договоры, то в силу пункта 3 статьи 540 Гражданского кодекса РФ они не имеют юридической силы и не распространяют свои действия на отношения, возникшие после июля 2018 года.

Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором энергоснабжения, а также действующим законодательством, исполнял ненадлежащим образом. На протяжении длительного времени скрывал сведения о расходе потребляемой электроэнергии. Фактически пользуясь электричеством, не передавал показания расчетного прибора учета и своевременно не вносил оплаты за потребленную электроэнергию. Указанные неправомерные действия привели к образованию у ФИО1 перед ПАО "ТНС энерго Кубань" задолженности за поставляемую электроэнергию.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В части 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ закреплено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела правомерно исходили из Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442, в пункте 2 которых закреплено, что безучётным потреблением электроэнергии является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пунктам 192, 193 Положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание доводы ответчика, представленные им доказательства, правильно распределили бремя доказывания и учли, что истцом представлены надлежащие доказательства наличия задолженности и обоснованности их размера.

В ходе рассмотрения гражданского спора по результатам анализа материалов дела и оценки доказательств было достоверно установлено, что ответчик обязательства по передаче показаний расчетного прибора учета и внесению платы за потребленную электроэнергию не исполнял, при этом правоотношения между сторонами регулировались договором N от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ейского районного суда Краснодарского края от 2 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.