Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-33501/2023[88-37946/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.М, судей Дурневой С.Н, Ивановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации, по кассационной жалобе представителя Администрации города Краснодара по доверенности ФИО2 на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 12 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда города Краснодара от 06 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.М, выслушав представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "адрес", в котором с учётом уточненных требований просила признать право собственности на "адрес", расположенную по адресу: "адрес", "адрес", общей площадью "данные изъяты" в порядке бесплатной приватизации за ФИО1, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности на "адрес" за ФИО1

Требования мотивированы тем, что постановлением администрации муниципального образования "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ в лице главы муниципального образования "адрес" ФИО5 в соответствии со статьями 85-87, 89 Жилищного кодекса РФ, постановлено предоставить ФИО1, 1954 года рождения, однокомнатную "адрес" общей площадью 33, 1 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", Прикубанский внутригородской округ, "адрес", корпус 1, находящуюся в муниципальной собственности муниципального образования "адрес", по договору социального найма жилого помещения. Управлением по жилищным вопросам администрации муниципального образования "адрес" в месячный срок со дня издания настоящего постановления заключен с гражданкой ФИО1 договор социального найма жилого помещения. Администрации все необходимые для приватизации квартиры документы истец предоставил, получил отказ с предложением представить подлинник справки о регистрационном учете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также подлинник справки органа, осуществляющего технический учет жилищного фонда, о наличии либо отсутствии недвижимого имущества, приобретенного в собственность за указанный период. В связи с непредставлением данных, справок ФИО1 было отказано в передаче спорной квартиры в собственность. Данный отказ администрации муниципального образования "адрес" истец считает неправомерным, поскольку само по себе отсутствие регистрации по месту жительства в указанный период не является основанием для отказа в приватизации.

Решением Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. За ФИО1 признано право собственности на "адрес", расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 33, 1 кв.м в порядке бесплатной приватизации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика ФИО2 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая в обоснование на то, что истец не предоставил документы, подтверждающих сведения о регистрации с прежних мест жительства за период с 11 июля 1991 года по 2 октября 1991 года, что не было принято во внимание судами. Прилагаемая истцом справка, выданная администраций Григорьевского сельского поселения Северского района от 28 ноября 2022 года N 780 о факте проживания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" не может выступать надлежащим документом, подтверждающим сведения о регистрации с прежнего места жительства.

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар N 2416 от 26 июня 2020 года в лице главы муниципального образования "адрес" ФИО5 ФИО1 предоставлена однокомнатная "адрес", общей площадью "данные изъяты", расположенная по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", "адрес" находящаяся в муниципальной собственности муниципального образования г. Краснодар, по договору социального найма жилого помещения Управлением по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар в месячный срок со дня издания постановления с ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения.

ФИО1, обращаясь в суд, указала, что предоставила в администрацию все необходимые для приватизации квартиры документы, однако получила отказ с предложением представить подлинник справки о регистрационном учете за период с 11 июля 1991 года по 2 октября 1991 года, а также подлинник справки органа, осуществляющего технический учет жилищного фонда, о наличии либо отсутствии недвижимого имущества, приобретенного в собственность за указанный период. В связи с непредставлением данных справок ФИО1 было отказано в передаче спорной квартиры в собственность.

Судами установлено, что в спорной квартире истец проживает и зарегистрирован с 15 июля 2020 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета жилого помещения и ответом из ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю. Ранее, с 24 ноября 1998 года по 15 июля 2020 года ФИО1 была зарегистрирована и проживала по адресу: "адрес".

Перечень документов, необходимых для приватизации жилого помещения, содержится в постановлении администрации муниципального образования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, где утвержден административный регламент предоставления администрацией муниципальной услуги "Передача бесплатно в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в муниципальном жилищном фонде".

Истцом предоставлены справка о площади "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана общеполезная площадь 33, 1 кв.м, технический паспорт жилого помещения ("адрес"), договор социального найма жилого помещения.

Администрацией муниципального образования "адрес" на основании постановления N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена однокомнатная "адрес", расположенная по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты", по договору социального найма жилого помещения.

Истцом в обоснование свои доводов представлена выписка из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ о технических характеристиках и состоянии квартиры ООО УК Мирный, справка об отсутствии права собственности на объекты недвижимости N БС/2022-10837 от ДД.ММ.ГГГГ из Краевого БТИ, подлинник справки N от ДД.ММ.ГГГГ о месте проживания и регистрации истца по адресу: "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией муниципального образования "адрес" в лице управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования "адрес" заключен договор социального найма жилого помещения N-С от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, согласно которого муниципальный орган передает ФИО1 в бессрочное владение и пользование жилое помещение- "адрес".

На основании договора социального найма на жилое помещение N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена однокомнатная квартира по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь нормами Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", обоснованно исходил из того, что спорная квартира отнесена к муниципальной собственности, с момента вселения в жилое помещение и до настоящего времени истец занимает его на условиях социального найма, соответственно, она имеет права на приватизацию жилого помещения, поскольку ранее такого права не реализовала.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они обоснованы, мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Порядок передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации урегулирован Законом РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно статье 1 которого приватизация жилых помещений является бесплатной передачей в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма.

В статье 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" закреплено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно статье 6 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Приведенные положения норм материального права были правильно определены и применены судами первой и апелляционной инстанции, тогда как позиция кассатора была предметом рассмотрения судом и обоснованно отклонена.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 12 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда города Краснодара от 06 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации города Краснодара по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Яковлев

Судьи С.Н. Дурнева

О.Н. Иванова