Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-33671/2023[88-41423/2023]

г. Краснодар 20 декабря 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Комбаровой И.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТРАНС" к Терещенко Екатерине Александровне о взыскании задолженности за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, по кассационной жалобе Терещенко Екатерины Александровне на решение мирового судьи судебного участка N 1 Неклиновского судебного района Ростовской области от 06 апреля 2023 года и апелляционное определение Неклиновского районного суда Ростовской области от 21 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОТРАНС" (по тексту - истец) обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Терещенко Е.А. (по тексту - ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (вывоз мусора) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

Требования мотивированы тем, что ответчице предоставлялись коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (вывоз мусора). Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ответчица не производит оплату за коммунальную услугу по вывозу мусора, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"

Решением мирового судьи судебного участка N1 Неклиновского судебного района Ростовской области от 06 апреля 2023 года взысканы ответчика в пользу истца: задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по лицевому счету N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

Апелляционным определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 21 июля 2023 года вышеуказанный судебный акт мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба Терещенко Е.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Терещенко Е.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, указывает, что судами нарушены нормы материального права ввиду неверного их толкования, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела судья руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

В силу части 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцу на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: здание кадастровый N, по адресу: "адрес".

По указанному адресу предоставляются коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (вывоз мусора) и на имя ответчика был на открыт лицевой счет N.

Истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение NТ "Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Неклиновского МЭОКа".

По условиям соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ, региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Неклиновского МЭОКа, включающего муниципальные образования: "адрес"ы.

Единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждается Региональной службой по тарифам Ростовской области.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчице, предоставлялись коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (вывоз мусора), вместе с тем, своевременная оплата указанной услуги ответчицей произведена не была, в связи с чем, образовалась задолженность в размере "данные изъяты"

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доказательств того, что оказание аналогичных услуг по спорному адресу производилось иным лицом, либо выполнялось самим ответчиком без привлечения сторонних лиц, в материалы дела не представлено.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что ответчик получает данную коммунальную услугу, однако, ввиду неполной или несвоевременной оплаты образовалась задолженность на вышеуказанный период в заявленном размере.

Возражая против исковых требований, ответчик указала, что проживает по другому адресу, договора на оказания коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (вывоз мусора) она не заключала, и в предоставлении данной услуги не нуждается.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствовался нормами права, регулирующими спорные отношения, в том числе положениями статей 249, 309, 310, 421, 422, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец на основании заключенного публичного договора оказывало ответчику в спорный период фактические услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, а ответчик обязанность по их оплате не исполнял надлежащим образом, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика образовавшейся задолженности. Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, суд первой инстанции, принял за основу расчет предоставленный истцом, который проверен и признан соответствующим требованиям законодательства, ответчиком не опровергнут. Также мировой судья распределил судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами мирового судьи, указав на не представление стороной ответчика доказательств, исключающих его обязанность по оплате оказываемых услуг по вывозу твердых коммунальных отходов. Отметив, что как правильно указано мировым судьей, отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора в письменной форме договора, не исключает обязанность ответчика оплатить услугу, которой он пользуется.

Суд апелляционной инстанции признал несостоятельными доводы жалобы ответчицы об отсутствии заключенного с региональным оператором двустороннего договора об оказании услуг, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку действующим законодательством предусмотрена публичная форма договора.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанции, поскольку они основаны на положениях подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права и установленных по делу обстоятельствах.

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, применимы правила Гражданского кодекса Российской Федерации о публичном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Определяя правовые основы обращения с отходами производства и потребления, Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусматривает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности (пункт 1 статьи 24.7).

Согласно пункту 2 статьи 24.7 приведенного Федерального закона по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Положениями пунктами 8(17) и 8(18) Правил N 1156 установлено, что региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Положения приведенных выше правовых норм были учтены мировым судьей и судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, были выяснены и установлены.

Закономаконом не предусмотрена обязанность регионального оператора информировать каждого потенциального потребителя о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

По смыслу раздела 1(1) Правил N 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению, должна исходить от собственника ТКО.

В силу закона отсутствие заключенного между сторонами в письменной форме договора об оказании данного вида коммунальных услуг не исключает обязанность собственника имущества производить оплату услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов. Поскольку ответчик не заключил с региональным оператором договор в порядке, предусмотренном пунктами 8(4), 8(5) Правил N 1156, в силу пункта 8(17) Правил N 1156 договор считается заключенным на условиях типового договора, который носит публичный характер в силу статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ.

Вопреки доводам кассационной жалобы отсутствие заключенного в письменной форме договора об оказании услуг по обращению с ТКО не исключает обязанность собственника жилого дома производить оплату коммунальных услуг, что следует из положений пунктов 4, 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156, статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", части 6 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно приведенным правовым нормам договор об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не могут быть приняты во внимание, поскольку непроживание ответчика в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении не является основанием для освобождения его от оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Пунктом 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Оценка представленных в материалы дела доказательств, произведена судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права истцом, а потому основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, являться не могут.

Выводы судебных инстанций подробно изложены и мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем, в повторной аргументации не нуждаются.

Установив наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов за спорный период, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что данная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке.

Аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке, кассатором не приведено.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Неклиновского судебного района Ростовской области от 06 апреля 2023 года и апелляционное определение Неклиновского районного суда Ростовской области от 21 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Терещенко Екатерины Александровны - без удовлетворения.

Судья И.В. Комбарова