Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 8Г-33698/2023[88-39895/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СЗ "СпецСтройКраснодар" о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, неустойки и компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя ответчика ООО СЗ "СпецСтройКраснодар" по доверенности ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 22 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав представителя ООО СЗ "СпецСтройКраснодар", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ "СпецСтройКраснодар", в котором, уточнив исковые требования, просил взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 071, 54 руб, в возмещение морального вреда 100 000 руб, в счет соразмерного уменьшения цены договора 149 520 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб. и расходы на оформление доверенности в сумме 2 300 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ "СпецСтройКраснодар" (застройщик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор N N, по условиям которого общество взяло на себя обязательство своими силами и/или с привлечением третьих лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить и передать заказчику двухкомнатную квартиру (строительный N), ориентировочной проектной площадью 53, 88 кв.м, на тринадцатом этаже в многоквартирном жилом доме "адрес" по адресу: комплекс жилых домов по "адрес" на земельном участке с кадастровым номером N а заказчик ? оплатить обществу 2 909 520 руб. из расчета 50 000 руб. за 1 кв.м. Как утверждает истец, он свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, вместе с тем, ООО СЗ "СпецСтройКраснодар" передало объект долевого участия площадью 55, 2 кв.м, стоимость которого из расчета 50 000 руб. за 1 кв.м, составляет не 2 909 520 руб, а 2 760 000 руб, и с нарушением установленного соглашением срока.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 января 2023 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу ФИО1 с ООО СЗ "СпецСтройКраснодар" взысканы соразмерное уменьшение цены договора участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ N N в размере 149 520 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 79 760 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб. и расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 300 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С ООО СЗ "СпецСтройКраснодар" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 490, 40 руб.

Определением от 1 июня 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКГУ "Росвоенипотека".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 22 июня 2023 года решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 января 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С ООО СЗ "СпецСтройКраснодар" в пользу ФИО1 взысканы по договору участия в долевом строительстве жилого дома N N от ДД.ММ.ГГГГ 95 520 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 260 руб, расходы на оплату услуг представителе в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО СЗ "СпецСтройКраснодар" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 365, 60 руб.

В кассационной жалобе представитель ответчика ФИО6 просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что судом апелляционной инстанции не приняты во внимание все фактические обстоятельства дела, в том числе то обстоятельство, что условия заключенного договора согласованы, более того, с учетом действующего законодательства, продиктованы застройщику уполномоченным в области жилищного обеспечения военнослужащих федеральным органом исполнительной власти - ФГКУ "Росвоенипотека". Также судом не приняты доводы ответчика относительно того, что заключенный с истцом договор соответствует существующей установленной форме договора участия в долевом строительстве.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась представитель ООО СЗ "СпецСтройКраснодар" по доверенности ФИО6, которая просила удовлетворить кассационную жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, между ФКГУ "Росвоенипотека" (учреждение) и ФИО1 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор N, по условиям которого учреждение за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика, предоставило ФИО1 заем в размере 943 417, 41 руб. для оплаты части указанной в предварительном договоре участия в долевом строительстве N N от ДД.ММ.ГГГГ цены, являющейся фиксированной и не подлежащей изменению (пункты 1-4 договора).

22 апреля 2019 года между ООО СЗ "СпецСтройКраснодар" (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N N, по условиям которого застройщик взял на себя обязательства своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом "ЖК "Крылья" по "адрес" в г. ФИО3 на земельном участке общей площадью 14 187 кв.м, с кадастровым номером N и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства расположенный в указанном жилом доме на 13-м этаже объект долевого строительства ? двухкомнатную квартиру (строительный N), общей проектной площадью 53, 88 кв.м, общей проектной площадью без учета балкона и лоджии 52, 82 кв.м, жилой проектной площадью 29, 35 кв.м, за что Участник долевого строительства ? уплатить обусловленную настоящим договором цену (пункты 1.1.1, 1.1.2, 3.1 договора).

Срок ввода жилого дома в эксплуатацию определен - не позднее 5 февраля 2020 года, срок передачи ФИО1 объекта долевого участия ? не позднее 30 апреля 2020 года (пункты 3.3.2, 3.3.3 договора).

Стоимость квартиры определена в 2 909 520 руб. из расчета стоимости одного квадратного метра общей проектной площади 50 000 руб, является фиксированной и изменению не подлежит (пункт 4.1 договора).?

Пунктом 4.4 договора установлено, что в случае, если общая площадь квартиры по результатам технической инвентаризации окажется меньше или больше общей проектной площади, указанной в пункте 1.1.2 договора, перерасчет цены договора, указанной в пункте 4.1 договора, доплата/возврат полученных от участника долевого строительства средств не производится (пункт 4.4 договора).

ФИО1 по условиям указанного договора обязан направить на строительство жилого дома в порядке участия в долевом строительстве: кредитные денежные средства в размере 1 509 297 руб, полученные им по заключенному с ПАО Сбербанк кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ; средства целевого займа в размере 943 417, 41 руб, предоставляемые ему согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФКГУ "Росвоенипотека" договору целевого жилищного займа, предоставляемому участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на оплату части цены договора участия в долевом строительстве и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту для приобретения жилого помещения (жилых помещений) N; собственные средства в размере 456 805, 59 руб. (пункт 3.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ "СпецСтройКраснодар" получено разрешение Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город ФИО3 N на ввод в эксплуатацию "Комплекса жилых домов по "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому ООО СЗ "СпецСтройКраснодар" передало, а ФИО1 принял в собственность 2-комнатную "адрес" (строительный/условный N) на N-том этаже в 1-м подъезде, общей площадью 55, 2 кв.м (с учетом балкона/лоджии ? 56, 28 кв.м), расположенную по адресу: г. "адрес" а также принял общее имущество многоквартирного дома (пункт 1). Стороны согласились, что техническое состояние передаваемой квартиры соответствует проектно-техническим условиям и условиям договора участия в долевом строительстве (пункт 2); обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры. Стороны считают взаимные обязательства по договору участия в долевом строительстве исполненными и не имеют в рамках договора взаимных претензий (пункт 4). На момент подписания акта стороны финансовых и имущественных претензий по 2ене договора друг к другу не имеют (пункт 7).

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1, в том числе, указывает, что, исходя из установленной договором стоимости 1-го квадратного метра в размере 50 000 руб, стоимость переданной ему квартиры, площадью 55, 2 кв.м, составляет 2 760 000 руб, в связи с чем просил взыскать с общества в его пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора сумму в размере 149 520 руб, ссылаясь при этом на ничтожность положений договора о недопустимости изменения его цены.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 309, 310, 421, 424, 555, 1101 Гражданского кодекса РФ, нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", обоснованно исходил из того, что положения договора ДУ о фиксированности цены не могут применяться в данном случае, так как исходя из условий договора влекут безосновательное ухудшение положения участника долевого строительства как потребителя, нарушение его прав и интересов, что недопустимо, соответственно, его требования о возврате излишне уплаченной суммы основаны на законе.

Кассационный суд соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно статье 4 которого по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре участия в долевом строительстве указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом полевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 данного федерального закона.

Приказом Минстроя России от 25 ноября 2016 года N 854/пр установлено, что при определении общей приведенной площади жилого помещения применяются понижающие коэффициенты: для лоджий ? 0, 5; для балконов ? 0, 3; для террас ? 0, 3; для веранд ? 1, 0.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ).

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

Вопреки позиции кассатора, судом были буквально истолкованы условия договора участия в долевом строительстве от 22 апреля 2019 года N N, согласно которым цена объекта долевого строительства определялась из расчета стоимости в 50 000 рублей за один кв.м. площади. Таким образом, положения договора о невозможности изменения цены договора в зависимости от фактической площади квартиры, переданной потребителю, вопреки доводам кассационной жалобы, не могут применяться.

Под общей проектной площадью спорной квартиры ФИО1 и понимается площадь квартиры с учетом балкона, а потому цена договора при запроектированной площади квартиры в 53, 88 кв.м, (с учетом балкона) должна была составлять 50 000 руб. х 53, 88 кв.м. = 2 694 000 руб, а не 2 909 520 руб, как это указано в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ общество передало, а ФИО1 принял 2-комнатную квартиру, общей площадью 55, 2 кв.м (с учетом балкона/лоджии с учетом коэффициента - 56, 28 кв.м.), расположенную по адресу: г. "адрес", а также принял общее имущество многоквартирного дома (пункт 1 акта приема-передачи). При этом общая приведенная площадь спорной квартиры в размере 56, 28 кв.м определена обществом в соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ и Приказа Минстроя России от 25 ноября 2016 года N 854/пр по формуле: 55, 2 кв.м, (общая площадь жилого помещения) + 3, 6 кв.м, (площадь балкона) х 0, 3 (коэффициент) ? 56, 28 кв.м.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание содержание заключенного между истцом и ответчиком договора участия в долевом строительстве и нормы материального права, регулирующие, в том числе, условия и порядок определения цены объекта долевого участия в строительстве, пришел к обоснованному выводу о том, что стоимость переданной истцу квартиры площадью 56, 28 кв.м из расчета 50 000 руб. за 1 кв.м составляет 2 814 000 руб, что при условии оплаты ФИО1 цены договора в размере 2 909 520 руб. дает ему право требовать возврата излишне уплаченных по договору 95 520 руб.

Доводы кассатора о недопустимости изменения цены договора долевого участия в силу ее фиксированности были предметом апелляционного рассмотрения и правомерно отклонены со ссылкой на то, что это влечет безосновательное ухудшение положения участника долевого строительства как потребителя, нарушение его прав и законных интересов, а также лишение того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора, в частности ? приобретения квартиры по цене, определенной из расчета 50 000 руб. за 1 кв.м общей приведенной площади.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебных актов.

Суд апелляционной инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 22 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика ООО СЗ "СпецСтройКраснодар" по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.