Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-33735/2023[88-38382/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Лозовой Н.В, Мельникова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении и по встречному исковому ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, признания права отсутствующим по кассационной жалобе ответчика ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда Симферополя Республики Крым от 9 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 28 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пономареву П.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором, уточнив исковые требования, просил выселить ответчиков из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" кадастровый N, без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: "адрес", на основании заключенного 15 января 2019 года со ФИО2 договора купли-продажи. 21 апреля 2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды жилого дома сроком на 11 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которого жилое помещение не освобождено. Со ФИО2 в спорном доме проживает ФИО3 Требование о выселении в добровольном порядке ответчиками не исполнено.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 подал встречный иск к ФИО1, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, расположенного в "адрес", заключенный 15 января 2019 года между ФИО2 и ФИО1, удостоверенный нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8, применить последствия недействительности сделки, признав право собственности ФИО1 отсутствующим.

Встречные требования мотивированы тем, что межу сторонами был заключен договор займа, по которому ФИО2 с января 2019 года занял у ФИО1 около 1 240 000 руб, однако в обеспечение обязательств ФИО1 потребовал передать дом в залог, оформив его договором купли-продажи. После возврата долга и процентов по нему сделка должна была быть расторгнута, о чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составил расписку. По договору займа ФИО2 вернул 800 000 руб, в связи с чем полагает, что заключенный между сторонами договор купли-продажи является недействительной сделкой, мнимой - без намерения создать правовые последствия, поскольку исполнение договора не наступило, поскольку договор залога был оформлен как договор купли-продажи.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 9 марта 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. ФИО2 и ФИО3 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 28 июня 2023 года решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 9 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ФИО2 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание явилась старший прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пономарева П.Г, которая возражала против удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

От представителя истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. Ответчики сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом, дело откладывалось, стороны неоднократно извещались о слушании дела, в том числе путем направления информации на электронную почту. Информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: "адрес" "адрес", кадастровый N.

Договор купли-продажи удостоверен нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8

На основании договора 16 января 2019 года была осуществлена государственная регистрация права собственности домовладения на имя ФИО1

Согласно пункту 5 договора купли-продажи по соглашению сторон стоимость жилого дома составляет 1 000 000 руб. и расчет между сторонами произведен до подписания договора (пункт 7 договора).

В пункте 9 договора купли-продажи указано, что продавец гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой. Стороны одинаково понимают значения и условия настоящего договора и его правовые последствия, подтверждают действительность намерений при его заключении, а также то, что он не носит характера фиктивности и приторной сделки.

По условиям пункта 23 договора в соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса РФ продавец передал, а покупатель принял жилой дом полностью в день подписания договора, что подтверждается подписями в договоре.

Все обстоятельства подтверждены нотариусом при совершении сделки.

Из пояснений представителя истца, что не оспаривалось ФИО2, следует, что фактически спорный жилой дом (без земельного участка) был продан за 2 000 000 руб, в договоре купли-продажи отражен 1 000 000 руб, который получен продавцом до заключения договора. Тогда как остаток 1 000 000 руб. ФИО1 выплатил частями до ДД.ММ.ГГГГ.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 235 000 руб. за жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ - 235 000 руб, а всего ФИО2 были получены денежные средства в размере 1 000 000 руб. за жилой дом по адресу: "адрес", кадастровый N, по распискам.

Договор купли-продажи спорного жилого дома был исполнен, право собственности ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРН за ФИО1

Вопреки доводам кассационной жалобы об отсутствии намерения сторон по исполнению договора, о его реальном исполнении и принятии ФИО1 на себя прав и обязанностей собственника свидетельствует тот факт, что последним был получен технический паспорт на домовладение от 2 июля 2019 года, оформлен и взят в аренду 29 января 2021 года земельный участок, на котором спорный жилой дом расположен, ДД.ММ.ГГГГ заключен между администрацией г. Симферополя и ФИО1 договор купли-продажи указанного земельного участка.

Также судами установлено, что между ФИО1 и ФИО2 как сторонами различных договоров имели место разного рода сделки, в том числе займы.

На основании расписок ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у ФИО1 сроком в один год денежную сумму в размере 1 000 000 руб. под 8 процентов в месяц; 29 декабря 2021 года ФИО2 взял в долг у ФИО9 50 000 руб. сроком на один год под 5 процентов в месяц, обязуется вернуть 80 000 руб.

ФИО3 также ДД.ММ.ГГГГ брала в долг у ФИО1 сумму 140 000 руб, с обязательством возвратить по первому требованию.

Вопросы исполнения долговых обязательств заемщиками в пользу ФИО1 исходя из предмета спора в данном деле не являлись предметом рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды спорного жилого дома по адресу: "адрес" "адрес", по условиям которого арендодатель сдает в аренду жилой дом, представляющий собой домовладение с надворными постройками. Срок аренды составлял 11 месяцев, который ДД.ММ.ГГГГ истек и срок действия договора сторонами не продлен; дополнительное соглашение о праве пользования спорным жилым помещением между сторонами договора не заключено, членами семьи спорящие стороны не являются.

ФИО2, обращаясь с требованиями об оспаривании договора купли-продажи жилого дома, ссылался на то, что договор является мнимой сделкой, денежные средства по сделки он не получал, передача объекта недвижимости ФИО1 не производилась.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об удовлетворении первоначального иска и отклонении встречного, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 170, 209, 292, 304 Гражданского кодекса РФ, 30, 31, 35 Жилищного кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что приобретение ФИО1 на основании возмездной сделки спорного жилого помещения влечет прекращение права пользования, данным жилым помещением со стороны ФИО2 и членов его семьи, в частности ФИО3, которая фактически проживает в спорном жилом помещении. Обстоятельств, свидетельствующих о правомерности занятия ответчиками спорного жилья в силу того, что истец является ее законным владельцем, по делу не установлено, что является основанием для удовлетворения требований ФИО1 о выселении ответчиков. В обоснование встречного иска ФИО2 не представлены какие-либо доказательства того, что воля сторон договора купли-продажи была направлена на достижение иных правовых последствий, а также того, что, подписывая договор купли-продажи жилого дома, стороны подразумевали заключение иной сделки, в связи с чем основания для признания договора недействительной сделкой отсутствуют.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, согласилась с решением суда первой инстанции, указав на то, что выводы суда отвечают установленным по делу обстоятельствам, в полной мере учитывают юридически значимые обстоятельства по делу, постановлены при правильном распределении бремени доказывания, при отсутствии нарушений норм процессуального права. Подлежащий применению материальный закон определен и применен судом правильно.

Кассационный суд соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В статье 304 Гражданского кодекса РФ право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом первой инстанции верно применены указанные положения, так как право собственности на спорный жилой дом перешло к истцу на законных основаниях.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Из положений изложенной статьи также следует, что по мнимой сделке обе стороны преследуют иные цели, чем предусмотрены договором, и совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена. Мнимая сделка заключается для создания у третьих лиц ложного представления о намерениях участников сделки.

Как разъяснено в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданского кодекса РФ или специальными законами.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, оспариваемый договор купли-продажи жилого помещения заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия договора. Доказательств того, что, заключая оспариваемый ФИО2 договор и подписывая его с нотариальным удостоверением, стороны не имели намерения создавать соответствующие правовые последствия, не представлено. Денежные средства продавцу по договору купли-продажи переданы, что подтверждается его подписью в договоре.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вопреки требованиям данных статей, кассатором в ходе рассмотрения дела судам первой и апелляционной инстанций не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемый договор купли-продажи является мнимой либо притворной сделкой, заключенной с целью наступления иных правовых последствий.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда Симферополя Республики Крым от 9 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 28 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.