Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-33979/2023[88-347/2024-(88-40558/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю, судей Ивановой Е.В, Щетининой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по кассационной жалобе представителя Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" по доверенности ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 27 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, выслушав пояснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО7, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ Упрдор "Черноморье"), в котором просила устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком и обязать Управления согласовать проектную документацию по объекту: "Устройство съезда примыкания на км 22+620 слева от земельного участка с кадастровым номером N к федеральной автомобильной дороге "адрес"" и выдать технические требования и условия на строительство указанного съезда-примыкания к принадлежащему ей земельному участку.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 16 ноября 2022 года исковые требования ФИО2 к ФКУ Упрдор "Черноморье" об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены.

Суд устранил препятствия в пользовании принадлежащим ФИО2 на праве собственности земельным участком, площадью 888+/-7 кв. м, с кадастровым номером N категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - автостоянки, гаражи, расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира, "адрес"

Возложил обязанность на ФКУ Упрдор "Черноморье" согласовать проектную документацию по объекту: "Устройство съезда примыкания на км 22+620 слева от земельного участка с кадастровым номером N к федеральной автомобильной дороге "адрес"" и выдать технические требования и условия на строительство указанного съезда-примыкания к земельному участку, площадью 888+/-7 кв. м, с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - автостоянки, гаражи, расположенному по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира, "адрес" А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 27 июня 2023 года решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 16 ноября 2022 года отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ФКУ Упрдор "Черноморье" об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены.

Суд устранил препятствия в пользовании принадлежащим ФИО2 на праве собственности земельным участком, площадью 888+/-7 кв. м с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - автостоянки, гаражи, расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира, "адрес"

Возложил обязанность на ФКУ Упрдор "Черноморье" согласовать проектную документацию по объекту: "Устройство съезда примыкания на км 22+620 слева от земельного участка с кадастровым номером N к федеральной автомобильной дороге "адрес"" и выдать технические требования и условия на строительство указанного съезда-примыкания к земельному участку, площадью 888+/-7 кв. м с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - автостоянки, гаражи, расположенному по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира, "адрес" А.

В кассационной жалобе представитель ФКУ Упрдор "Черноморье" просит вынесенное апелляционное определение отменить, принять по настоящему делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований, считая, что судом нижестоящих инстанций нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель жалобы указывает на то, что довод истца о применении ГОСТ Р 50597-93, а также СНиП 2.07.01. СНиП 2.07.01-89, СНиП 2.05.02-85, СНиП 3.06.03-85, поскольку земельный участок, к которому согласовывался съезд с дороги, относится к землям поселений, несостоятелен. Ссылается на то, что рассматриваемый съезд не отвечает ряду требований постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации". Отмечает, что в целях обеспечения безопасности дорожного движения на федеральной автомобильной дороге "адрес", выполнить устройство съезда-примыкания на км 123+200 слева не представляется возможным по причине несоблюдения требований пункта 3.1.3 ГОСТ Р 52398-2005 "Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования", в части соблюдения минимальных расстояний между примыканиями в одном уровне для дорог Iб технической категории - 5 000 м. Заявитель жалобы указывает, что полоса отвода федеральной автомобильной дороги не граничит с земельным участком истца, между земельным участком, принадлежащим истцу и земельным участком, расположенным в границах полосы отвода автомобильной дороги расположен земельный участок, имеющий статус государственной неразграниченной собственности. Обращает внимание на тот факт, что истец обязан первоначально обратиться в орган местного самоуправления - Администрацию МО Энемское городское поселение, за установлением сервитута (правом пользования данным земельным участком).

В возражениях на кассационную жалобу ФИО2 просит обжалуемое апелляционное определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения ввиду отсутствия нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда соответствуют материалам дела.

Стороны и третьи лица надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и поступившие возражения относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принимая во внимание выводы проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы ООО "Независимое экспертное бюро "Группа А", исходил из того, что земельный участок площадью 880 +/- 7 кв. м, с кадастровым номером N, принадлежащий истцу, блокирован со всех сторон, поскольку он находится между двух полос указанной автомобильной дороги, и обеспечить доступ к эксплуатации спорного земельного участка иным способом, кроме как строительства съезда-примыкания с автомобильной дороги "адрес" не представляется возможным, следовательно, альтернативных подъездных путей к земельному участку не имеется, а соответственно, при отказе ответчика в организации съезда-примыкания, он лишается права на полноценный доступ к своему участку.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что отказ ФКУ "Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" в согласовании проекта технических требований и условий на проектирование и строительство съезда-примыкания к земельному участку от автомобильной дороги общего пользования "адрес" препятствует ФИО8 в осуществлении прав по владению и пользованию земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности, поскольку без организации съезда невозможен доступ к указанному объекту. Обеспечить доступ к эксплуатации принадлежащего ФИО2 земельного участка иным способом, кроме как путем строительства съезда-примыкания с автомобильной дороги "адрес", не представляется возможным.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, перешедший к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, исходил из того, что принятое решение затрагивает права и обязанности администрации муниципального образования "Тахтамукайский район", которая не была привлечена к участию в деле.

Принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея, руководствуясь положениями статей 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принимая во внимание выводы проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы ООО "Независимое экспертное бюро "Группа А" от ДД.ММ.ГГГГ N.5, исходила из того, что отказ ФКУ "Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" в согласовании проекта технических требований и условий на проектирование и строительство съезда-примыкания к земельному участку от автомобильной дороги общего пользования "адрес" препятствует ФИО8 в осуществлении прав по владению и пользованию земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности, поскольку без организации съезда невозможен доступ к указанному объекту. Обеспечить доступ к эксплуатации принадлежащего ФИО2 земельного участка иным способом, кроме как путем строительства съезда-примыкания с автомобильной дороги "адрес", не представляется возможным.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что строительство, реконструкция являющихся сооружением пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает два вида примыканий: к другой автодороге и примыкания в целях доступа к объектам дорожного сервиса.

В силу части 4.1 статьи 25 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, установки и эксплуатации рекламных конструкций на условиях частного сервитута. Полномочия собственника земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) при заключении соглашений об установлении частных сервитутов осуществляют владельцы автомобильных дорог. Соглашения об установлении частных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, установки и эксплуатации рекламных конструкций заключаются по согласованию с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление данных земельных участков владельцам автомобильных дорог.

Согласно статье 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" изменение в организации дорожного движения за счет снижения уровня безопасности дорожного движения не допускается.

Выводы суда о том, что выдача испрашиваемых заявителем технических условий не приведет к нарушению безопасности дорожного движения, созданию аварийных ситуаций на дороге, основаны исключительно на заключении ООО "Независимое экспертное бюро "Группа А", которое не содержит мотивированных расчетов и подробного обоснования таких утверждений, и сделаны без учета эффективности и безопасности, а также необходимости внесении изменений в комплексную схему организации дорожного движения.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчик ссылался на тот факт, что участок истца с кадастровым номером N не имеет общих границ с полосой автомобильной дороги общего пользования федерального значения "адрес" Между земельным участком, принадлежащим истцу и земельным участком, расположенным в границах полосы отвода автомобильной дороги расположен земельный участок, имеющий статус государственной неразграниченной собственности. Право распоряжения неразграниченной государственной собственностью на землю до ее полного разграничения предоставлено органам местного самоуправления.

Согласно информации публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Росреестра в сети Интернет, между участками сторон не только не имеется полного сопряжения границ, но также существует практически полное наложение участка истца на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 800 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Возможным условием для предъявления негаторного иска является нарушение прав лица, которое не повлекло прекращение владения.

Условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

При этом негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права законного владельца спорного имущества.

Установленное пересечение границ участков с кадастровыми номерами N и N ставит под сомнение правомочия ФИО9 по обращению с соответствующими иском, в то время как наличие свободной территории между участком истца N и непосредственно федеральной автомобильной дорогой "адрес"" делает невозможным удовлетворение заявленных требований, в том числе в условиях отсутствия возражений органа местного самоуправления - администрации муниципального образования Энемское городское поселение, поскольку такое согласование проектной документации будет противоречить требованиям действующего законодательства.

Оставлено судом без внимания, что в рассматриваемом случае съезд примыкания на км 22+620 федеральной автомобильной дорогой "адрес" фактически существует, по сведениям заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО "Независимое экспертное бюро "Группа А", ранее выданных технических условий на устройство временного примыкания и представленным фотоматериалам, соответствующий съезд уже построен и обеспечивает в полной мере выход с земельного участка, принадлежащего истцу, на автомобильную дорогу. Проведение каких-либо дополнительных строительных работ не требуется.

Принимая во внимание положения, предусмотренного ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обустройство съезда не требует получение разрешения на реконструкцию автомобильной дороги, а следовательно, и согласия владельца автомобильной дороги, в то время как подлежит осуществлению в рамках внесения изменения в проект организации дорожного движения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29.12.2017 N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, истцом, помимо прочего, избран неверный способ защиты субъективного права.

При таких обстоятельствах вынесенное судом апелляционной инстанции судебное постановление не отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 27 июня 2023 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными фактическими обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 2 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 27 июня 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея.

Председательствующий

Судьи