Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-34289/2023[88-38689/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Герасименко Е.В, Малаевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО г. Новороссийск о восстановлении срока принятия наследства и признании права на наследственное имущество по кассационной жалобе администрации муниципального образования города Новороссийска на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 10.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.07.2023.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования города Новороссийска, в котором просил суд восстановить срок для принятия наследства после смерти дяди ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на 2/3 доли жилого дома "данные изъяты" года постройки, общей площадью 64.4 кв. м, кадастровой стоимостью 1 143 560, 4 руб, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 10.03.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.07.2023, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд восстановил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "данные изъяты", срок для принятия наследства после смерти родного дяди ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

За ФИО1 признано право собственности в порядке наследования по закону на 2/3 доли жилого "адрес" года постройки, общей площадью 64, 4 кв. м, кадастровой стоимостью 1 143 560, 4 руб, кадастровый N, расположенного по адресу "адрес".

В кассационной жалобе администрация муниципального образования города Новороссийска просит отменить состоявшиеся судебные постановления. Полагает, что судебные акты вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ФИО1 просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставить без изменения, полагая их законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5

Наследственное имущество ФИО5 состоит из 2/3 долей домовладения "данные изъяты" года постройки и надворных построек, расположенных по адресу: "адрес".

Как усматривается из материалов дела, наследственное дело в отношении ФИО5 не заводилось.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывал, что после смерти дяди он фактически принял наследство, поддерживал дом в технически исправном и пригодном для проживания состоянии, производил необходимый ремонт, тем самым способствуя его сохранности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ФИО1 не знал об открывшемся наследстве после смерти дяди, в связи с чем признал причины пропуска ФИО1 срока принятия наследства уважительными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенными нарушениями норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Суд первой инстанции в качестве уважительности причин пропуска данного срока указал на отсутствие части документов, необходимых для открытия наследственного дела, также фактическое принятие истцом наследства после смерти наследодателя.

Между тем, данный вывод судов сделан без учета приведенных выше положений норм материального права и разъяснений, данных в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Однако сам факт принятия истцом наследства не может являться основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку фактическое принятие наследства в установленный законом срок исключает пропуск указанного срока.

Также юридическая неграмотность, на которую ссылается истец в обосновании своих требований, не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Кроме того, незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

В рассматриваемой ситуации необходимо оценивать уважительность причин пропуска срока принятия наследства, существовавших на протяжении всего срока, установленного для этого законом.

Судом первой инстанции указанным обстоятельствам не было дано должной правовой оценки в совокупности с нормами материального права, подлежащими применению при разрешении спора.

Суд не проверил, имели ли место в данном случае объективные причины, препятствующие истцу принять меры для принятия наследства.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о возможности восстановления истцу срока для принятия наследства сделан без учета положений п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеприведенных разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 о порядке применения данной правовой нормы, что привело к неправильному разрешению дела.

Судом апелляционной инстанции данные нарушения закона не были устранены.

При таких обстоятельствах принятые по делу решение и апелляционное определение нельзя признать законными, так как приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя кассационной жалобы.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит необходимым отменить решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 10.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.07.2023 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 10.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.07.2023 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи Е.В. Герасименко

В.Г. Малаева