Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8Г-34556/2023[88-39551/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Парасотченко М.А, Черкасовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю об установлении юридических фактов и признании права на получение досрочной трудовой пенсии по кассационной жалобе ФИО1 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21.02.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.07.2023.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав представителя ФИО1 по ордеру - адвоката ФИО9, представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенности ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - ОСФР по Краснодарскому краю), в котором просил установить факт прохождения им практики без отрыва от производства и признании за ним специального стажа 12 лет 6 месяцев 1 день в силу норм ст. 4 ГК РФ, Закона СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях"; установить факт, что деятельность работы ФИО1 в качестве машиниста скрепера на тракторе К-701 в ПМК-6 "Приазоврисстрой" связана с горными работами, протекающими с тяжелыми условиями труда; признать за ним право на получение досрочной трудовой пенсии в соответствии со Списком N Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, позицией 2010100а-14183 в разделе 1 "Горные работы", при выполнении открытых горных работ и работ на поверхности, связанных с добычей открытым способом угля, руды, сланца, озокерита, талька, каолина, графита, доломита, кварцита, известняка, мергеля, магнезита, полевого и плавикового шпата, гипса, баратов, пьезокварца, агата, боритов, фосфорита, апатитов, серы, алмазов, мрамора, гранита, андезита, мела, драгоценных и цветных металлов из песков, диабаза, гранодиорит, базальта, песчаника, янтаря, слюды, асбеста, соли и других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 1-2 классов опасности, а также вредные вещества 3 класса опасности, а также работ по строительству шахт, рудников, разрезов, карьеров, приисков, драг, метрополитенов, тоннелей, подземных каналов и других подземных сооружений, горных работ по рекультивации земель, бурению технических скважин, профилактике и тушению подземных пожаров, пожаров на терриконах и породных отвалах.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21.02.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.07.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта дана неверная оценка фактическим обстоятельствам по делу, в том числе доказательствам представленным истцом. Указывает на неверное применение норм законодательства, действовавших на момент осуществления истцом трудовой деятельности.

В судебном заседании представитель ФИО1 по ордеру - адвокат ФИО9 доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ОСФР по Краснодарскому краю по доверенности ФИО8 возражала относительно доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общий стаж ФИО1 составляет 25 лет, из которых специальный стаж составляет 12 лет 6 мес. 1 день.

ФИО1 неоднократно обращался в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темрюкском районе с целью включения прохождения производственной практики в специальный стаж, однако Пенсионный фонд Российской Федерации не включает период прохождения производственной практики истца в специальный стаж, что является нарушением законодательства, действовавшего в указанный период времени.

Согласно записям в трудовой книжке истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ПМК-6 треста "Приазоврисстрой" в качестве машинистом скрепера. Данное предприятие ликвидировано, документы сданы на хранение в архивный отдел Администрации Муниципального образования Темрюкского района.

Специалистами УПФР в Темрюкском районе была проведена документальная проверка факта льготной работы.

Из первичных документов ПМК-6 треста "Приазоврисстрой" (приказы по личному составу, карточка уволенных и ведомостей по начислению заработной платы) не усматривается, что работа истца протекала в тяжелых условиях труда.

Согласно Уставу АООТ "Строитель" ПМК-6 от ДД.ММ.ГГГГ основными видами деятельности АО являлись: промышленно-гражданское строительство, производство дорожных работ, производство продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления.

Согласно наблюдательному делу ПМК-6 треста "Приазоврисстрой" (с ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Строитель" ПМК-6") указанная организация занималась строительством зданий и сооружений I и II уровней ответственности. В перечнях льготных профессий должность "машинист скрепера" не указана.

Лицензия на добычу полезных ископаемых ПМК-6 треста "Приазоврисстрой" не выдавалась.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, установил, что в ходе рассмотрения данного гражданского истцом не предоставлены документы, подтверждающие факт его работы в производстве "Горные работы" "добыча угля, руды, сланца, озокерита, талька, каолина, графита, доломита, кварцита, известняка, мергеля, магнезита, полевого и плавикового шпата, гипса, боратов, пьезокварца, агата, боритов, фосфорита, апатитов, серы, мрамора, гранита, андезита, мела, слюды, асбеста и соли открытым способом" (по Списку N 2 от 1956 г.) либо в производстве "Горные работы" "добыча открытым способом угля, руды, сланца, озокерита, талька, каолина, графита, доломита, кварцита, известняка, мергеля, магнезита, полевого и плавикового шпата, гипса, боратов, пьезокварца, агата, боритов, фосфорита, апатитов, серы, алмазов, мрамора, гранита, андезита, мела, драгоценных и цветных металлов из песков, диабаза, гранодиорита, базальта, песчаника, янтаря, слюды, асбеста, соли и других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 1 - 2 классов опасности, а также вредные вещества 3 класса опасности. Строительство шахт, рудников, разрезов, карьеров, приисков, драг, метрополитенов, тоннелей, подземных каналов и других подземных сооружений. Горные работы по рекультивации земель, бурению технических скважин, профилактике и тушению подземных пожаров, пожаров на терриконах и породных отвалах" (по Списку N 2 от 1991 г.). Период службы в вооруженных силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованно не приравнен к работе по Списку N 2 для определения права истца на пенсию, поскольку стаж на соответствующих видах работ у истца отсутствует. Поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Такие выводы судов признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 08.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N400-ФЗ).

В силу требований пп. 2 п. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ право на досрочное назначение страховой пенсии имеют мужчины по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1956 N1173, разделом I "Горные работы", подразделом "добыча открытым способом угля, руды, сланца, озокерита, талька, каолита, графита, доломита, кварцита, известняка, мергеля, магнезита, полевого и плавикового шпата, гипса, боратов, пьезокварца агата, боритов, фосфорита, аппатитов, серы, мрамора, гранита аднезита, мела, слюды, асбеста и соли открытым способом. Работы на шахтной поверхности п. 1а "Открытые горные работы и работы в шахтной поверхности", предусмотрены машинисты скреперов.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 N 239 "О внесении изменений в п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N537" вышеуказанный Список применяется в отношении периодов работы, имевших место до 01.01.1992.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10 (далее Список N2) разделом I "Горные работы", подразделом "добыча открытым способом угля, руды, сланца, озокерита, талька, каолина, графита, доломита, кварцита, известняка, мергеля, магнезита, полевого и плавикового шпата, гипса, боратов, пьезокварца, агата, боритов, фосфорита, апатитов, серы, алмазов, мрамора, гранита, андезита, мела, драгоценных и цветных металлов из песков, диабаза, гранодиорита, базальта, песчаника, янтаря, слюды, асбеста, соли и других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 1 - 2 классов опасности, а также вредные вещества 3 класса опасности. Строительство шахт, рудников, разрезов, карьеров, приисков, драг, метрополитенов, тоннелей, подземных каналов и других подземных сооружений. Горные работы по рекультивации земель, бурению технических скважин, профилактике и тушению подземных пожаров, пожаров на терриконах и породных отвалах", п.1 "Открытые горные работы и работы на поверхности", позицией 2010100а-14183 предусмотрены машинисты скреперов.

Согласно пункту 12 "Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению", утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2014 N 958Н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30-32 Закона N400-ФЗ в дополнение к документам, предусмотренным п. 6 и п. 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии старости.

При определении права на льготное пенсионное обеспечение, в первую очередь необходимо установить производство, к которому относилась выполняемая работа. Основным критерием для назначения льготной пенсии по названным Спискам является постоянная работа или занятость (не менее 80% рабочего времени) на работах с тяжелыми условиями труда, которые должны быть подтверждены документально предприятием или организацией.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21.02.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.07.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи М.А. Парасотченко

Е.В. Черкасова