Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-34628/2023[88-39364/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой И. В. к администрации города Ялты о взыскании денежной компенсации за найм жилого помещения по кассационной жалобе Денисовой И.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Денисова И.В. обратилась в суд с иском к администрации города Ялты о взыскании денежной компенсации за найм жилого помещения.

В обоснование своих требований истец указала на то, что является собственником квартиры N, расположенной на первом этаже многоквартирного двухэтажного дома "адрес". 14 ноября 2016 года у соседей на втором этаже дома (в квартире, расположенной над квартирой истца) произошел пожар, из-за которого дом практически был уничтожен. На основании заключения межведомственной комиссии, выданного после проведенного обследования её квартиры, администрацией города Ялты 28 июня 2017 года принято постановление N 2696-п "Об утверждении решения межведомственной комиссии о признании квартиры N по адресу: "адрес", непригодной для постоянного проживания". Постановлением N 335-п от 27 февраля 2018 года за истцом было признано право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма. Поскольку после принятия постановления администрацией города Ялты на протяжении двух лет не предпринимались действия по обеспечению жилым помещениям, она обратилась в прокуратуру с заявлением о защите жилищных прав. Решениям Ялтинского городского суда от 09 июня 2020 года признано незаконным бездействие администрации города Ялта Республики Крым, выразившееся в непринятии мер по обеспечению Денисовой И.В. вне очереди жилым помещением по договору социального найма; на администрацию города Ялта Республики Крым возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить Денисову И.В. благоустроенным жилым помещением в городе Ялта по договору социального найма площадью не менее 16, 5 кв.м. Таким образом, до конца 2020 года на ответчика была возложена обязанность обеспечить истца жилым помещением. 13 апреля 2021 года возбуждено исполнительное производство N-ИП, которое до настоящего времени не исполнено.

Так как истцу не было предоставлено жилье даже в маневренном фонде (исключение - первые три месяца после пожара, когда жильцы дома разместились в Муниципальном унитарном предприятии "Ялтинский городской пансионат" и в Обществе с ограниченной ответственностью "Санаторий Кирова"), все последующие четыре года истец проживала в аварийной квартире. 18 июня 2021 года в Ялте выпала трехмесячная норма осадков и река Быстрая (Дерекойка) проложила новое русло через и без того аварийную квартиру истца. Вместо дома остался лишь занесенный под потолок илом и грязью остов здания, в котором невозможно проживать. С июля 2021 года истец вынуждена снимать жилье. По договору найма жилого помещения в месяц арендная плата составляет 20 000 рублей. В случае надлежащего исполнения администрацией города Ялты возложенных на нее судом обязанностей и своевременного предоставления истцу жилого помещения по договору социального найма либо маневренного фонда истец не несла бы дополнительных затрат на аренду. В связи с этим считает расходы по найму жилья убытками, причиненными незаконным бездействием администрации города Ялты. Денисова И.В. просила взыскать денежную компенсацию за найм жилого помещения в размере 360 000 рублей за период с июля 2021 года по декабрь 2022 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 800 рублей.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 апреля 2023 года иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 июля 2023 года решение городского суда отменено. По делу принято новое решение, которым иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе Денисовой И.В. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Денисова И.В, представитель администрации города Ялты, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - представители Департамента социальной политики администрации города Ялты Республики Крым, отделения судебных приставов по городу Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю, Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым, Государственного казенного учреждения Республики Крым "Управление по реализации программ", Управления жилищной политики администрации города Ялта Республики Крым, Терещенко Г.С, Позднякова Н.С, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело N2-1681/2020 года по иску заместителя прокурора города Ялты Республики Крым в интересах Денисовой И.В. к администрации города Ялта Республики Крым о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела было установлено, что Денисова И.В. была зарегистрирована и проживала в квартире площадью 16, 5 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей ей на праве собственности.

Заключением Межведомственной комиссии по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений, о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от 23 мая 2017 года, утвержденным постановлением администрации города Ялта Республики Крым от 28 июня 2017 года N 2696-п, принадлежащая истцу квартира признана непригодной для постоянного проживания в связи с пожаром 14 ноября 2016 года.

Постановлением администрации города Ялта Республики Крым от 27 февраля 2018 года N335-п Денисова И.В. включена в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, имеющих право на внеочередное обеспечение жильем.

Квартира находится в аварийном состоянии, представляющем угрозу жизни и здоровью истца. Выявленные повреждения и деформации несущих конструкций квартиры могут привести к обрушению.

Истец длительное время состоит на учете в органе местного самоуправления в качестве нуждающегося в жилом помещении, однако мер по переселению истца из занимаемого им аварийного помещения ответчиком не предпринималось.

Вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 июня 2020 года признано незаконным бездействие администрации города Ялта Республики Крым, выразившееся в непринятии мер по обеспечению Денисовой И.В. вне очереди жилым помещением по договору социального найма, на администрацию города Ялта Республики Крым возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить Денисову И.В. благоустроенным жилым помещением в городе Ялта Республики Крым по договору социального найма площадью не менее 16, 5 кв.м.

Решение обращено к принудительному исполнению, выдан исполнительный лист серии ФС N от 26 марта 2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Ялте от 13 апреля 2021 года возбуждено исполнительное производство N-ИП.

В настоящее время исполнительное производство не окончено. Жилое помещение Денисовой И.В. не предоставлено, меры воздействия (взыскание исполнительского сбора, привлечение к административной ответственности), применяемые судебным приставом-исполнителем, результатов не дали.

Из материалов исполнительного производства и гражданского дела следует, что более двух лет с момента принятия судебного решения жилое помещение истцу не предоставлено. Орган местного самоуправления ограничивается сообщениями о том, что жилые помещения, которые возможно предоставить истцу, отсутствуют и ведется их поиск.

Постановлением Главы муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от 18 июня 2021 года N 1 на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым объявлен режим чрезвычайной ситуации с 18 июня 2021 года (в связи с ухудшением погодных условий, выразившихся в выпадении обильных осадков, подъеме воды в руслах рек).

В результате чрезвычайной ситуации жилое помещение истца, ранее признанное аварийным, было затоплено и занесено речными отложениями (землей, камнями, илом) и возможность проживания в нем утрачена.

1 июля 2021 года между Денисовой И.В. (наниматель) и Поздняковой Н.С. (наймодатель) заключен договор найма жилого помещения, согласно которому нанимателю предоставлена для проживания квартира по адресу: "адрес". Срок аренды - до 01 июля 2022 года (пункт 5.1 договора), который продлевается после указанной даты, если иное не заявлено сторонами договора.

В настоящее время договор продолжает исполняться.

Собственниками данной квартиры в равных долях являются Позднякова Н.С. и (Терещенко) Г.С, которая предоставила согласие от 26 июня 2021 года на сдачу в наем названного жилого помещения нанимателю Денисовой И.В. на условиях договора найма жилого помещения, определенных сторонами без её участия и на срок до двух лет.

От получения денежных средств за наём квартиры она отказалась в пользу Поздняковой Н.С.

За период с 01 июля 2021 года по 31 декабря 2022 года Денисова И.В. уплатила Поздняковой Н.С. денежные средства в общем размере 360 000 рублей.

Получение указанной суммы задекларировано Поздняковой Н.С. путем подачи налоговой декларации на доходы физических лиц за 2022 год и 13 марта 2023 года ею уплачен налог в размере 46 800 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем случае именно место длительное и безосновательное неисполнение администрацией города Ялты Республики Крым решения суда по делу N2-1681/2020 года, а также уклонение от исполнения обязанности по предоставлению истцу жилого помещения виесто аварийного, что повлекло необходимость найма жилого помещения и несение дополнительных расходов по оплате аренды, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом расходы по оплате аренды квартиры за период с июля 2021 года по декабрь 2022 года в размере 360 000 рублей.

С выводами суда первой инстанции и принятым решением не согласился суд апелляционной инстанции. Принимая обжалуемое судебное постановление об отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцу ответчиком была оказана финансовая помощь в связи с чрезвычайной ситуацией всего в размере 270 000 рублей. При этом от получения суммы выплаты выкупной стоимости изымаемого имущества в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу в размере 2 740 521 рублей 47 копеек Денисова И.В. отказалась. Событие, повлекшее причинение ущерба имуществу (квартире) истца и, как следствие, возникновение убытков в связи с арендой жилого помещения произошло в период действия режима чрезвычайной ситуации, а требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Действующим законодательством не предусмотрено такой меры социальной поддержки гражданина, жилье которого признано непригодным для постоянного проживания или признано аварийным и подлежащим сносу либо утрачено вследствие чрезвычайной ситуации, как компенсация расходов по найму жилого помещения. Неисполнение администрацией города Ялты Республики Крым судебного решения о предоставлении жилого помещения истцу само по себе не повлекло причинение истцу убытков, поскольку истец проживала в жилом помещении, признанном непригодным для проживания после пожара. Необходимость проживания в другом жилом помещении на основании договора аренды возникла в связи с затоплением квартиры.

Кроме того, в январе 2023 года Управлением жилищной политики администрации города Ялты Денисовой И.В. были предложены благоустроенные жилые помещения, от которых она отказалась. В ходе личного приема истцу предложено заключить соглашение на предоставление жилья в ЖК "Бакунинский", который находится на завершающем этапе строительства. Таким образом, администрация города Ялты предпринимает все зависящие меры для исполнения решения суда. При таких обстоятельствах отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика, выразившимися в непредоставлении жилого помещения и причинением убытков истцу в связи с арендой жилого помещения. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы убытков в связи с арендой жилого помещения за период с июля 2021 года по декабрь 2022 года в размере 360 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемое судебное постановление принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое судебное постановление таким требованиям действующего законодательства не соответствует.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, с учетом заявленных Денисовой И.В. исковых требований, возражений ответчика и подлежащих применению норм материального права, юридически значимым и подлежащим доказыванию при рассмотрении настоящего дела являлось установление обстоятельств нарушения права истицы на жилище, причинение ей убытков, связанных с указанным нарушением, наличие причинной связи между нарушением права на жилище и причиненными убытками, оценки убытков в материальном выражении.

При этом истец обязана доказать сам факт причинения ей убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 года N 36-П, от 22 апреля 2011 года N 5-П, от 27 декабря 2012 года N 34-П, от 22 апреля 2013 года N 8-П и другие).

Такие гарантии установлены, в частности, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для лиц, обратившихся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Исходя из положений статьей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения приведенных норм процессуального закона при рассмотрении настоящего дела были существенно нарушены судом апелляционной инстанции.

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статьи 1, 7, 18 и 19). Эти конституционные начала взаимодействия личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище. Гарантируя данное право и недопустимость произвольного лишения жилища, Конституция Российской Федерации возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность создавать условия для осуществления данного права и поощрять жилищное строительство; малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов по установленным законом нормам (статья 40).

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 декабря 1997 года N 20-П, обозначенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, в том числе в жилищной сфере. Соответственно, государство должно не только определить порядок принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, а дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в целях оказания содействия в обеспечении нормальных жилищных условий всем лицам (и особенно лишенным жилища в результате природных и техногенных катастроф), но и гарантировать судебную защиту прав заинтересованных лиц (Постановление от 15 декабря 2022 года N 55-П).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции не учел, что решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 июня 2020 года установлено нарушение прав истца на жилище и разрешен вопрос о защите данного права путем предоставления жилого помещения вне очереди по договору социального найма. Данное решение вступило в законную силу и подлежит исполнению, однако до настоящего времени не исполнено по вине должника.

Не дана оценка судом апелляционной инстанции и действиям судебных приставов по исполнению указанного решения суда в рамках возбужденного исполнительного производства.

Ссылка суда на то, что Денисовой И.В. в рамках исполнения решения суда предлагалось другое жилье не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку указанное предложение было сделано в 2023 году, то есть за пределами периода с июля 2021 года по декабрь 2022 года, заявленного истицей для взыскания компенсации.

Несостоятельна и ссылка суда апелляционной инстанции на то, что Денисова И.В. отказалась от получения выкупной цены, поскольку решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 июня 2020 года на администрацию города Ялта Республики Крым возложена обязанность обеспечить Денисову И.В. благоустроенным жилым помещением.

Сведений о том, что порядок и способ исполнения данного решения суда был изменен, материалы дела не содержат.

Не имеет правового значения для отказа в удовлетворении иска и чрезвычайная ситуация (объявленная с 18 июня 2021 года), в результате которой жилое помещение истца, ранее признанное аварийным, было затоплено. Напротив, данное обстоятельство указывает на то, что у Денисовой И.В. возникла очевидная и безальтернативная необходимость в аренде иного жилого помещения, что повлекло для неё возникновение убытков.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не выполнил возложенные на него процессуальным законом обязанности и не принял всех мер для всестороннего и полного установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и права истца на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Ввиду изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 июля 2023 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 июля 2023 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов