Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-34815/2023[88-39467/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривороговой О. В. к Муниципальному образованию "Город Каменск-Шахтинский", Комитету по управлению имуществом города Каменска-Шахтинского Ростовской области о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, встречному исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Каменска-Шахтинского к Кривороговой О. В, Криворогову А. Н. о расторжении договора, выселении из жилого помещения по кассационной жалобе Кривороговой О.В. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 17 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пономаревой П.Г. о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Криворогова О.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию "Город Каменск-Шахтинский" (далее - МО "Город Каменск-Шахтинский") о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В обоснование своих требований истец указала на то, что она по договору найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда и предоставления жилищно-коммунальных услуг от 19 января 2003 года является нанимателем квартиры "адрес". Техническое состояние несущих конструкций здания "адрес" оценивается как аварийное, характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризуется кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Постановлением администрации города Каменска-Шахтинского N 1412 от 28 декабря 2016 года данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно выписке из правового акта органа местного самоуправления N 386 от 28 апреля 2022 года она с составом семьи два человека принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. "адрес" включен в областную адресную программу "Переселение граждан из многоквартирных домов, а также домов блокированной застройки, признании аварийными после 1 января 2012г, в 2017-2025 годах". В соответствии с решением Думы города Каменска-Шахтинского N 162 от 31 мая 2017 года "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения для принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма муниципального жилищного фонда" на семью из двух человек норма предоставления жилого помещения по договору социального найма составляет 42 кв.м. До настоящего времени её семье жилое помещение, соответствующее требованиям законодательства, не предоставлено, она не отселена из аварийного дома, проживание в котором создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нём граждан. Криворогова О.В. просила обязать МО "Город Каменск-Шахтинский" в связи со сносом аварийного дома предоставить ей благоустроенное жилое помещение в населенном пункте город Каменск-Шахтинский площадью не менее 42 кв.м.

Определением от 26 января 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имущество города Каменска-Шахтинского (далее - КУИ города Каменска-Шахтинского), который обратился в суд со встречным иском к Кривороговой О.В, Криворогову А.Н. о расторжении договора, выселении из жилого помещения по договору социального найма, ссылаясь на то, что на основании выписки из реестра муниципального имущества жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 15, 4 кв.м, находится в собственности МО "Город Каменск-Шахтинский". В указанном жилом помещении Криворогова О.В, являясь нанимателем по договору социального найма от 19 января 2003 года, зарегистрирована с 15 сентября 1982 года. Постановлением администрации города Каменска-Шахтинского от 28 декабря 2016 года N 1412 многоквартирный дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. На основании заявления от 17 апреля 2020 года N 56/00-1570, постановления администрации города Каменска-Шахтинского от 28 апреля 2020 года N 386 Криворогова О.В. с составом семьи из двух человек приняты на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении. В соответствии с решением Каменск-Шахтинской городской Думы N 162 от 31 мая 2017 года на семью из двух человек норма предоставления жилого помещения по договору социального найма составляет 42 кв.м. На основании муниципального контракта N от 30 декабря 2021 года, акта приема-передачи от 09 марта 2022 года, Постановления администрации города от 10 июня 2022 года N 562 жилое помещение по адресу: "адрес" общей площадью 49, 4 кв.м приобретено в рамках областной адресной программы "Переселение граждан многоквартирных жилых домов, признанных аварийными после 1 января 2012 года, в 2017-2030 годах", утвержденной постановлением Правительства Ростовской области N 569 от 12 августа 2016 года и предложено Кривороговой О.В. и члену её семьи, подлежащим переселению из непригодного для проживания жилья.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества указанное жилое помещение находится в собственности МО "Город Каменск-Шахтинский". Предлагаемое ответчикам жилое помещение является благоустроенным, равнозначным по общей площади ранее занимаемому, отвечает установленным требованиям и находится в границах муниципального образования. Криворогова О.В. была приглашена для подписания договора социального найма и передачи ключей от предоставляемого жилого помещения, однако от него отказалась. КУИ города Каменска-Шахтинского просил расторгнуть с Кривороговой О.В. договор социального найма жилого помещения от 19 января 2003 года по адресу: "адрес"; выселить Криворогову О.В. и Криворогова А.Н. из указанного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" общей площадью 49, 4 кв.м по договору социального найма.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 17 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 июля 2023 года, в удовлетворении иска Кривороговой О.В. отказано. Встречный иск Комитета по управлению имуществом города Каменска-Шахтинского Ростовской области удовлетворен.

В кассационной жалобе Кривороговой О.В. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Криворогова О.В, Криворогов А.Н, представитель МО "Город Каменск-Шахтинский", представитель КУИ города Каменска-Шахтинского Ростовской области, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Криворогова О.В. с составом семьи в два человека (она и сын Криворогов А.Н.) является нанимателем жилого помещения общей площадью 15, 4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора социального найма от 19 января 2003 года, заключенного между ней и администрацией города Каменска-Шахтинского Ростовской области.

Постановлением администрации города Каменска-Шахтинского от 28 декабря 2016 года N многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации города Каменска-Шахтинского от 28 апреля 2020 года N Криворогова О.В. с составом семьи из двух человек на основании её заявления от 17 апреля 2020 года принята на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении.

На основании муниципального контракта N от 30 декабря 2021 года, акта приема-передачи от 09 марта 2022 года, постановления администрации города Каменска-Шахтинского от 10 июня 2022 года N 562 в рамках областной адресной программы "Переселения граждан многоквартирных жилых домов, признанных аварийными после 1 января 2012 года, в 2017-2025 годах", утвержденной постановлением Правительства Ростовской области N 569 от 12 августа 2016 года, приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 49, 4 кв.м.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества МО " "адрес"" вышеуказанное жилое помещение находится в собственности МО " "адрес"".

Постановлением администрации города Каменск-Шахтинский N1094 от 31 октября 2022 года Кривороговой О.В. и члену её семьи предложено заключить с КУИ договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в течение 30 дней с момента принятия постановления.

МО "Город Каменск-Шахтинский" в лице КУИ подготовлен проект договора социального найма и акт приема-передачи от 22 ноября 2022 года в отношении указанной выше квартиры, от заключения которого Криворогова О.В. отказалась в связи с неравнозначностью предложенного жилого помещения занимаемому, что следует из её заявления от 22 ноября 2022 года.

Согласно экспертному заключению N 06.2-01/302 от 17 марта 2022 года, выполненному Каменск-Шахтинским филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области", жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 49, 4 кв.м, является благоустроенным, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям. Условия проживания в указанном жилом помещении соответствуют СанПиН 2.1.3684-21 (раздел VII).

Решением Каменск-Шахтинской городской Думы N 162 от 31 мая 2017 года на семью из двух человек установлена норма предоставления жилого помещения по договору социального найма в размере 42 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес", в котором находится жилое помещение истца, признан аварийным и подлежащим сносу, проживание в нем несет реальную угрозу жизни и здоровью. При этом МО "Город Каменск-Шахтинский" в полном объеме исполнены требования по предоставлению Кривороговой О.В. и членам её семьи другого жилого помещения. Квартира N в доме "адрес" является пригодной для проживания, ее площадь превышает площадь жилого помещения истца и норму предоставления жилого помещения по договору социального найма, находится в черте города Каменска-Шахтинского, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кривороговой О.В. и удовлетворении встречных исковых требований КУИ города Каменска-Шахтинского о выселении Кривороговой О.В, Криворогова А.Н. из жилого помещения.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 года N 36-П, от 22 апреля 2011 года N 5-П, от 27 декабря 2012 года N 34-П, от 22 апреля 2013 года N 8-П и другие).

Такие гарантии установлены, в частности, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для лиц, обратившихся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункты 1-3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При этом, исходя из положений статьей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Однако, положения приведенных норм процессуального закона при рассмотрении настоящего гражданского дела были существенно нарушены.

Пунктом 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В силу части 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, разъяснено, что при оценке потребительских свойств жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, помимо обстоятельств, перечисленных в статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать и иные обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Кроме того, предоставляемое в связи с выселением из аварийного жилья другое жилое помещение должно по общему правилу находиться в границах того же населенного пункта, что и ранее занимаемое жилое помещение.

Рассматривая вопросы, связанные с таким предъявляемым законом требованием к предоставляемому в связи с выселением жилому помещению, как нахождение его в границах данного населенного пункта, Президиум Верховного Суда Российской Федерации отметил, что не все суды проводят различие между понятиями "границы населенного пункта" и "границы муниципального образования".

Под населенным пунктом понимается населенное место (поселение), первичная единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка (город, поселок, поселок городского типа, село).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 85 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации в соответствии с требованиями названного закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают границы муниципальных образований и наделяют соответствующие муниципальные образования статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района.

Статьей 11 указанного федерального закона предусмотрено, что в территорию городского округа входят территория, состоящая из земель внутри городской черты соответствующего городского населенного пункта, прилегающие к территории городского населенного пункта земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего городского населенного пункта, рекреационные земли, земли для развития городского населенного пункта. Населенные пункты, расположенные на указанных землях, могут быть включены в состав территории городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 2 названного выше закона муниципальный район представляет собой несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера, а городской округ является городским поселением, которое не входит в состав муниципального района и органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения поселения и вопросов местного значения муниципального района, а также могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, понятие "населенный пункт" применительно к статье 86 и части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующим порядок предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, не является равнозначным понятиям "муниципальное образование", "городской округ" или "муниципальный район".

Удовлетворяя встречные исковые требования КУИ города Каменска-Шахтинского о выселении Кривороговой О.В. и Криворогова А.Н. из занимаемого ими жилого помещения, признанного аварийным, в другое жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", суд первой инстанции указал на то, что согласно генеральному плану МО "Город Каменск-Шахтинский", утвержденному решением Каменск-Шахтинской городской думы от 06 октября 2010 года N51, микрорайон "данные изъяты" входит в границы МО "Город Каменск-Шахтинский", территория города является целостной и не имеет внутрирайонного деления.

Между тем, как следует из протокола судебного заседания от 14 марта 2023 года представитель ответчика на вопрос председательствующего пояснил, что сторонами не оспаривается, что микрорайон "данные изъяты" находится на расстоянии 20 км от города Каменска-Шахтинского. После чего судом по ходатайству прокурора объявлен перерыв и на МО "Город Каменск-Шахтинский" возложена обязанность предоставить справку главного архитектора о включении населенных пунктов в соответствии с областным законом в границы МО "Город Каменск-Шахтинский" и расстоянии микрорайонов от центра города Каменска-Шахтинского.

В связи с этим доводы заявителя кассационной жалобы о том, что предоставляемое жилое помещение хотя и находится в границах МО "Город Каменск-Шахтинский", но расположено за пределами населенного пункта, в котором находится занимаемое Кривороговой О.В. и Кривороговым А.Н. жилое помещение, заслуживают внимание.

На указанные обстоятельства, а также на обстоятельства расположения места работы Кривороговой О.В. и ограниченность движения общественного транспорта с микрорайоном " "данные изъяты"", расположенным в более чем в 20 км от города и отделенным от него межпоселенческой территорией и землями сельскохозяйственного назначения, представитель Кривороговой О.В. последовательно ссылался в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, однако данные обстоятельства установлены не были, а суд ограничился лишь справкой о том, что данный микрорайон входит в границы МО "Город Каменск-Шахтинский".

Таким образом, суд первой инстанции не выполнил возложенные на него процессуальным законом обязанности и не принял всех мер для всестороннего и полного установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и права истца на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются (часть 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального закона следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Выводы, к которым пришел суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела, должны быть мотивированы с указанием закона, иного нормативного правового акта, на нормах которого эти выводы основаны. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд апелляционной инстанции также должен привести мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления были им отклонены.

Приведенные выше требования закона судом апелляционной инстанции по настоящему делу не выполнены и допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

С учетом изложенного и принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также то, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 июля 2023 года отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 июля 2023 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов