Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35060/2023[88-39659/2023]

г. Краснодар 06 декабря 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Комбаровой И.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания, гражданское дело по исковому заявлению Метцгер Ольги Викторовны к публичному акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование", третьим лицам: обществам ограниченной ответственностью "Деловые линии", "Камдизайн" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе представителя публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" по доверенности ФИО5 н апелляционное определение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 4 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Метцгер О.В. обратилась к мировому судье с иском к ООО "Деловые линии", в котором просила взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба в размере стоимости поврежденного груза в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" и штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом..

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ООО "Камдизайн" по договору купли-продажи диван стоимостью "данные изъяты". Согласно накладной (экспедиторской расписке) N N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Деловые линии" приняло на себя обязательство по доставке груза-дивана. При отправке груза его объявленная ценность составила "данные изъяты". Оплачены были услуги по доставке груза в сумме "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ при выгрузке товара, у истца отсутствовала возможность надлежащим образом осмотреть товар ввиду значительности груза. Однако после выгрузки товара истицей было обнаружено повреждение упаковки товара - порез обшивки дивана. В связи с обнаруженными повреждениями, истец пыталась связаться с экспедитором, однако не получив желаемого в тот же день направила в его адрес претензию. ООО "Деловые линии" сообщило о передаче претензии на рассмотрение страховщика ПАО "Группа Ренессанс Страхование", которое в своих ответах от ДД.ММ.ГГГГ сообщило об отказе в признании повреждения имущества страховым случаем ввиду отсутствия отметок об их наличии в накладной N от ДД.ММ.ГГГГ и коммерческого акта.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района города Ростова-на-Дону от 25 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены. С ООО "Деловые линии" в пользу Метцгер О.В. взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в размере стоимости поврежденного груза в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты". В доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты"

Апелляционным определением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 26 сентября 2022 года осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 08 ноября 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района города Ростова-на-Дону от 25 апреля 2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Метцгер О.В. о защите прав потребителя отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 года апелляционное определение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 08 ноября 2022 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При повторном апелляционном производстве, Метцгер О.В. были заявлены уточненные исковые требования и представлено заключение N от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом апелляционной инстанции были приняты уточненные исковые требования Метцгер О.В, о чем постановлено определение, занесенное в протокол судебного заседания от 25 мая 2023 года. К участию в деле в качестве ответчика было привлечено ПАО "Группа Ренессанс Страхование"; ООО "Деловые линии" привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, с исключением его из числа ответчиков. Кроме этого, Метцгер О.В. просила взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" сумму материального ущерба в размере "данные изъяты", сумму неустойки в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг эксперта в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 4 июля 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района города Ростова-на-Дону от 25 апреля 2022 года отменено. Принято новое решение по делу, которым уточненные исковые требования удовлетворены частично. С ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Метцгер О.В. взысканы сумма материального ущерба в размере "данные изъяты", сумма неустойки в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг эксперта в размере "данные изъяты". В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по доверенности ФИО5 ставит вопрос об отмене апелляционного определения, указывает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального права ввиду неверного их толкования, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела судья руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 названного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Камдизайн" и Метцгер О.В. был заключен договор купли-продажи товара по индивидуальному заказу N N, по условиям которого в собственность покупателя перешел товар в виде дивана Nara прямой серый, артикул N, стоимостью "данные изъяты".

Продавец как поставщик отгружает товар покупателю через транспортную компанию по адресу покупателя: "адрес"

Помимо дивана, у ООО "Камдизайн" было приобретено еще 11 наименований на общую сумму "данные изъяты".

Согласно накладной (экспедиторской расписке) N N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Деловые линии" приняло на себя обязательство по доставке груза - дивана. При отправке груза его объявленная ценность составила "данные изъяты". ООО "Деловые линии" также были оказаны услуги по жесткой упаковке груза.

Груз был застрахован ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по генеральному договору страхования N N грузов от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора транспортной экспедиции ООО "Деловые линии" приняло на себя обязательство оказать услуги по организации доставки (экспедированию) груза из "адрес" в адрес: "адрес" (мест 14; массой 170 кг.; объемом 3, 14 м3, размером ДШВ 2, 22 х 0, 88) - "данные изъяты"; организовать доставку (экспедирование) груза - "данные изъяты"; оказать услуги по жесткой упаковке груза - "данные изъяты"; информировать о статусе и местонахождении груза - "данные изъяты"; осуществить страхование груза и срока - "данные изъяты"; всего услуг на сумму "данные изъяты".

В число оплаченных услуг при экспедировании груза вошло страхование груза и срока. Получателем и плательщиком груза как указано в накладной (экспедиторской расписке) является ФИО6 (супруг истицы).

ДД.ММ.ГГГГ при выгрузке товара и принятии его Метцгер О.В, замечаний к целостности груза предъявлено не было.

По результатам обращения истицы в адрес перевозчика ООО "Деловые линии" сообщило о передаче претензии на рассмотрение страховщика ПАО "Группа Ренессанс Страхование".

ПАО "Группа Ренессанс Страхование", рассмотрев заявление ООО "Деловые Линии" о выплате страхового возмещения и копии документов, представленных Метцгер О.В, в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщило об отказе в признании повреждения имущества страховым случаем ввиду отсутствия отметок о недостатках груза в накладной N N от ДД.ММ.ГГГГ и коммерческого акта.

Разрешая исковые требования, мировой судья частично удовлетворил исковые требования Метцгер О.В. к ООО "Деловые линии", взыскал в возмещение ущерба сумму в размере стоимости поврежденного груза в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", а также штраф в размере "данные изъяты".

Суд апелляционной инстанции, рассматривая заявленные требования по правилам суда первой инстанции, пришел к выводу о наличии у Метцгер О.В. права на получение возмещения ущерба, и исходя из того, что перевозимый ООО "Деловые линии" груз был застрахован в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" на основании договора страхования N N грузов от ДД.ММ.ГГГГ, данный случай является страховым. С учетом условий договора страхования лимит ответственности страховой компании покрывает в полном объеме причиненный истцу ущерб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО "Деловые Линии" является ненадлежащим ответчиком и отказал в удовлетворении исковых требований.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции в определении от 15 февраля 2023 года указал, что суд апелляционной инстанции, рассмотревший дело по правилам суда первой инстанции, не определилсостав лиц, участвующих в деле, и принял решение по исковым требованиям, заявленным к ненадлежащему ответчику. Судом апелляционной инстанции также не поставлен на обсуждение вопрос замены ненадлежащей стороны - о привлечении к делу в качестве надлежащего ответчика ПАО "Группа Ренессанс Страхование". Данных о том, что судом истцу было разъяснено наличие у нее права на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, материалы гражданского дела не содержат.

В силу пункта 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в определении от 25 мая 2017 г. N 1116-О), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Проверяя повторно законность решения мирового судьи, выполняя указания суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом апелляционной инстанции приняты уточненные исковые требования истца. Также к участию в деле в качестве ответчика привлечено ПАО "Группа Ренессанс Страхование"; ООО "Деловые линии" привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, с исключением его из числа ответчиков.

Из выводов заключения специалиста N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по заказу истца следует, что на диване "Nara", находящемся в квартире по адресу: "адрес", имеются следующие дефекты:

имеется дефект в виде повреждения ткани на спинке дивана с задней стороны, расположенный между центральной частью дивана и его левой стороной размерами до 4, 5 см, поверхность обивки поврежде-2 таким образом, что виден каркас дивана. Дефект идентифицирован в соответствии с ГОСТ 20400-2013 Продукция мебельного производства. Термины и определения - "вырыв на поверхности изделия мебели;

имеются дефекты в виде множественных царапин на поверхности ткани спинке дивана с задней стороны, расположенные между центрально" частью дивана и его левой и правой сторонами. Дефект идентифицирован в соответствии с ГОСТ 20400-2013 Продукция мебельного производства Термины и определения как "царапины на поверхности изделия мебели". Имеющиеся на объекте исследования - диване "Nara", находящемся квартире по адресу: "адрес" являются недопустимыми по п. 5.2.21 ГОСТ 16371-2014. Мебель. Общие. Технические условия.

Специалист пришел к выводу, что выявленные дефекты возникли в результате транспортировки товара. Выявленные недостатки являются устранимыми, существенными. Стоимость работ для их устранения составляет "данные изъяты".

Заключение специалиста оценено судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими доказательствами и признано допустимым доказательством. Заключение специалиста не опровергнуто допустимыми доказательствами, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено, оснований для назначения такой экспертизы по инициативе суда не установлено.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменил решение мирового судьи, и принял новое решение, которым уточненные исковые требования истца удовлетворил частично. При этом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанный в иске случай является страховым, в связи с чем, взыскал с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу истца материальный ущерб в размере "данные изъяты".

Кроме этого, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 13, статьи 15 и статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу о взыскании с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу истца компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", неустойки в размере "данные изъяты" и штрафа в размере "данные изъяты".

Судом апелляционной инстанции вопрос о взыскании судебных расходов разрешен в соответствии с положениями статей 88, 98 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении правовых норм. Процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного постановления в кассационном порядке, судом не допущено.

Несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом апелляционной инстанции, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений, по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 4 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя публичное акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

Судья И.В. Комбарова