Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 8Г-35396/2023[88-40030/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования г. Нариманов Наримановского района Астраханской области к ФИО3, ФИО6, ФИО7, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, о выселении и признании прекратившими право пользования жилым помещением по кассационной жалобе ответчика ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капитан-Дубровскую Е.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация "адрес" к ФИО3, ФИО6, ФИО7, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО1, о выселении и признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в Наримановской районной больнице. По ходатайству главного врача, ДД.ММ.ГГГГ ему на основании ордера N администрацией муниципального образования г. Нариманов передано служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". В сентябре 2021 года истец узнал, что ФИО3 уволился из ГБУЗ "Наримановская районная больница" ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что он в настоящее время незаконно занимает служебное жилое помещение.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 20 марта 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 августа 2023 года решение Наримановского районного суда Астраханской области от 20 марта 2023 года отменено. Принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ответчик ФИО3 просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции в связи с тем, что выводы суда апелляционной инстанций не соответствуют закону, жилищные правоотношения по пользованию спорным жилым помещением возникли у истца и его семьи до введения в действия Жилищного кодекса РФ (до ДД.ММ.ГГГГ), истец и его супруга ФИО6 имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. ФИО7 с ее детьми и супругом проживают в другом жилом помещении, членами семьи истца в настоящий момент не являются. Истцом не представлены доказательства того, что спорная квартира на момент заключения договора найма от ДД.ММ.ГГГГ являлась служебным помещением.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капитан-Дубровская Е.Н, которая возражала против удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ее ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, на основании распоряжения главы администрации Наримановского района Астраханской области от 24 апреля 1995 года N 267-р "О передаче объектов жилищно-коммунального хозяйства ЖКО АООТ "Судостроительный завод "Лотос" на баланс администрации г. Нариманов" администрация города Нариманов приняла на свой баланс жилой фонд и коммунально-энергетические объекты балансовой стоимостью 48 853 033, 20 руб.

Согласно акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ ЖКО АООТ "Судостроительный завод "Лотос" на баланс администрации г. Нариманов передало 287 позиций, в том числе жилой дом по "адрес".

Распоряжением главы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р "адрес" признана служебной (т.1 л.д.8) и она предоставлена ФИО3 - врачу НРБ на состав семьи 4 человека.

Решением Совета муниципального образования Наримановский район от 127 декабря 2005 года N 67 утвержден прилагаемый перечень муниципального имущества муниципального образования Наримановский район, поручено администрации муниципального образования Наримановский район оформить договор безвозмездной передачи имущества в срок до 1 января 2006 года.

Согласно перечню имущества муниципального образования Наримановский район жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", передается в муниципальную собственность администрации муниципального образования г. Нариманов.

Решением Совета муниципального образования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", принят в муниципальную собственность муниципального образования "адрес", что также подтверждается договором безвозмездной передачи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ N.

Вопреки доводам кассатора, из представленных в материалы дела доказательств судами достоверно установлено, что спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью и признана служебной (т. 1 л.д. 8).

ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в Наримановской районной больнице с января ДД.ММ.ГГГГ года по 29 октября ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ N главный врач Наримановской районной больницы обратился в администрацию муниципального образования г. Нариманов с просьбой выделить жилую площадь вне очереди участковому врачу-педиатру ФИО3, принятому на работу в январе 1998 года на состав семьи 4 человека.

На основании вышеупомянутого постановления главы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р и ордера N от ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования "адрес" ФИО3 в составе семьи ФИО6, ФИО12, ФИО13 предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Согласно адресной справке и справке по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: "адрес", зарегистрированы: ФИО3, ФИО6, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН у ФИО3 и ФИО6 недвижимого имущества в собственности не имеется, у ФИО7 и несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1, имеются в собственности доли в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес"

Также установлено и подтверждено сторонами, что ФИО3 на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоял и не состоит, малоимущим не признавался в установленном законом порядке.

Согласно справке ГБУ АО "БТИ" от 10 ноября 2022 года ФИО3 в приватизации не участвовал.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики относятся к числу лиц, которые не подлежат выселению без предоставления им другого жилого помещения, ввиду того, что ФИО3 проработал на предприятии более 10 лет и, по мнению суда, являлся нуждающимся в жилом помещении, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии законных оснований для выселения.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции ошибочными в связи с чем отменила его и, руководствуясь положениями статей 49, 51, 93, 103, 104 Жилищного кодекса РФ, обоснованно исходила из того, что к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ ФИО14 проработал в Наримановской районной больнице около 7 лет. На учете нуждающихся в жилом помещении не состоял, и не состоит по настоящее время, соответственно, ФИО3 не может быть отнесен к категории лиц, названных в пункте 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР. Истец и члены его семьи не состоят на учете в качестве лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения и доказательств того, что они имеют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях как малоимущие граждане, представлено не было.

Судом апелляционной инстанции также отмечено, что органы местного самоуправления отказали в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи ФИО17. Из представленной аналитической справки администрации муниципального образования городское поселение г. Нариманов Наримановского муниципального района Астраханской области следует, что с момента вселения в служебное жилое помещение и по настоящее время ни ФИО3, ни члены его семьи в администрации муниципального образования г. Нариманов с заявлением о постановке на учет граждан нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма не обращались.

Кассационный суд соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям).

В силу статьи 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Статьей 99 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (часть 1).

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным названным кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (часть 2 статьи 99 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ.

В части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или П групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Статья 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" дополняет определенный в пункте 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений. граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статье 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР

Отдельно в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" дополнительно разъяснено, что судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Пунктом 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что не подлежали выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее 10 лет. 1 Из приведенных выше положений статьи 13 Вводного закона и норм 1 жилищного законодательства следует, что право на дополнительные гарантии, 1 то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения H без предоставления другого жилого помещения, должно было возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ). В этом случае к спорным правоотношениям применяются положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса РФ при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Однако, вопреки доводам кассационной жалобы таких обстоятельств, дающих основание для отказа в признании ответчиков прекратившими право пользованиям квартирой, судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией кассационного суда, поскольку, как обоснованно указано апелляционным судом, спорная квартира находится в муниципальной собственности, ранее она являлась служебной и предоставлялась ФИО3 и членам его семьи в связи с прохождением ответчиком службы, при этом законных оснований для пользования спорной квартирой у ответчика и членов его семьи в настоящее время не имеется, в связи с чем они подлежат выселению без предоставления им другого жилого помещения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции положений закона, а сводятся к несогласию заявителя с выводами суда апелляционной инстанции с точки зрения его субъективного восприятия спора и ошибочного толкования норм материального права, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Суд апелляционной инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.