Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35959/2023[88-40314/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Дурневой С.Н, Ивановой О.Н, с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым к ФИО1 об устранении препятствий в использовании проезда, о выселении из жилого дома, о признании самовольной постройкой и сносе, прекращении права собственности, устранении препятствий в использовании земельного участка по кассационной жалобе ФИО1 на решение Сакского районного суда Республики Крым от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения прокурора Шаповаловой О.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила обязать ответчика устранить препятствия в использовании проезда по "адрес", а также земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", путем сноса за свой счет самовольной постройки - жилого дома с пристройками и навесом площадью застройки "данные изъяты" кв.м и приведения части земельного участка на котором они возведены, в пригодное для дальнейшего использования состояние путем вывоза строительного мусора на полигон твердых бытовых отходов в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; выселить ФИО1 из жилого "адрес", расположенного по адресу: "адрес"; признать самовольной постройкой жилой дом лит. "Б", двухэтажное здание галерейного типа площадью застройки "данные изъяты" кв.м, а также ограждения и сооружения, изготовленные из камня ракушечника; прекратить право собственности ФИО1 на спорный жилой дом; обязать ФИО1 устранить препятствия в использовании земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, находящегося в муниципальной собственности, по адресу: "адрес", а также земельного участка путем сноса за свой счет самовольной постройки - жилого дома лит. "Б, б" двухэтажное здание галерейного типа площадью застройки "данные изъяты" кв.м, летнюю кухню лит. "Г", одноэтажное здание с пристройкой, площадью застройки "данные изъяты" кв.м, объекты незавершенного строительства площадью застройки "данные изъяты" кв.м и "данные изъяты" кв.м, и приведения части земельного участка, на котором они возведены, в пригодное для дальнейшего использования состояние путем вывоза строительного мусора на полигон твердых бытовых отходов в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; предоставить администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым право осуществить снос самовольных построек и привести части земельных участков с кадастровыми номерами N, N в

пригодное для дальнейшего использования состояние с взысканием с ФИО1 необходимых расходов, в случае, если решение суда не будет исполнено в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 15 июня 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Возложена обязанность на ФИО1 устранить препятствия в использовании проезда по "адрес", а также земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", путем сноса за свой счет самовольной постройки - жилого дома с пристройками и навесом площадью застройки "данные изъяты" кв.м и приведения части земельного участка на котором они возведены, в пригодное для дальнейшего использования состояние путем вывоза строительного мусора на полигон твердых бытовых отходов в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

ФИО1 выселен из жилого "адрес", расположенного по адресу: "адрес"

Признан самовольной постройкой жилой дом лит. "Б, б", двухэтажное здание галерейного типа площадью застройки "данные изъяты" кв.м, летнюю кухню лит. "Г", одноэтажное здание с пристройкой, площадью застройки "данные изъяты" кв.м, объекты незавершенного строительства площадью застройки "данные изъяты" кв.м и "данные изъяты" кв.м, находящиеся по адресу: "адрес".

Прекращено право собственности ФИО1 на жилой дом, площадью застройки "данные изъяты" кв.м, находящийся по адресу: "адрес".

Возложена обязанность на ФИО1 устранить препятствия в использовании земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, находящегося в муниципальной собственности, по адресу: "адрес", а также земельного участка с кадастровым номером N, путем сноса за свой счет самовольной постройки - жилого дома лит. "Б, б" двухэтажное здание галерейного типа площадью застройки "данные изъяты" кв.м, летнюю кухню лит. "Г", одноэтажное здание с пристройкой, площадью застройки "данные изъяты" кв.м, объекты незавершенного строительства площадью застройки "данные изъяты" кв.м и "данные изъяты" кв.м, и приведения части земельного участка, на котором они возведены, в пригодное для дальнейшего использования состояние путем вывоза строительного мусора на полигон твердых бытовых отходов в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Предоставлено администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым право осуществить снос самовольных построек и привести части земельных участков с кадастровыми номерами N, N в пригодное для дальнейшего использования состояние с взысканием с ФИО1 необходимых расходов, в случае, если решение суда не будет исполнено в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21 сентября 2023 года решение Сакского районного суда Республики Крым от 15 июня 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в связи с нарушениями норм материального и процессуального права, допущенными судами. В обоснование жалобы указано, что в материалах гражданского дела отсутствует вывод эксперта, что подлежащие сносу строения являются самовольными. Судами неправомерно отказано в назначении дополнительной комплексной судебной экспертизы. Выводы судов являются ошибочными и противоречат материалам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась прокурор Шаповалова О.Ю.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения прокурора Шаповаловой О.Ю, высказавшей мнение о законности и обоснованности состоявшихся по делу судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что решением Сакского районного суда Республики Крым от 2 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 31 января 2019 года исковые требования Администрации Новофёдоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым к ФИО1, Филиалу ГУП РК "Крым БТИ" в городе Евпатория, о признании права собственности отсутствующим, признании недействительной государственной регистрации права собственности, понуждении совершить определенные действия удовлетворены частично.

Признано право собственности ФИО1 на жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", зарегистрированного в Государственном комитете по государственной регистрации кадастра Республики Крым регистрационная запись N на основании решения Сакского горрайонного суда АР Крым от 3 сентября 2007 года, отсутствующим

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судом установлено, что на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарила, а ФИО1 принял в дар недостроенный жилой дом с процентом готовности 59% по адресу: "адрес".

Для строительства и обслуживания вышеуказанного жилого дома между ФИО8 и Новофёдоровским поселковым советом Сакского района ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка площадью "данные изъяты" по адресу: "адрес", на срок 50 лет.

Из текста договора аренды земли следует, что на земельном участке находится объект недвижимого имущества - капитальный одно и двухэтажный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом права собственности на недостроенный жилой дом с процентом готовности 59% от ФИО8 к ФИО1, между ФИО1 и Новофёдоровским поселковым светом заключен договор аренды земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений по вышеуказанному адресу на срок 10 лет.

Решением Сакского горрайонного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N иск ФИО9 к Новофёдоровскому поселковому совету Сакского района о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворен, признано за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество: жилой дом литр "А" в целом, общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в КРП "Бюро регистрации и технической инвентаризации г. Евпатория" произведена регистрация права собственности на недвижимое имущество, регистрационный N, запись 130 в книге 5.

Определением коллегии судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда АР Крым от 7 октября 2009 года удовлетворена апелляционная жалобы Сакского межрайонного прокурора в интересах инспекции Государственного архитектурно-строительного контроля АР Крым. Решение Сакского горрайонного суда АР Крым от 3 сентября 2007 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из содержания указанного судебного акта следует, что ФИО1 присутствовал в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы и ему было известно об отмене решения суда.

25 декабря 2009 года определением Сакского горрайонного суда АР Крым по делу N 22-3070/2009 оставлено без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к Новофёдоровскому сельскому совету Сакского района АР Крым о признании права собственности на недвижимое имущество.

Из содержания определения суда усматривается, что основанием для вынесения данного определения послужила подача ФИО1 заявления в суд об оставлении искового заявления без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастра Республики Крым произведена регистрация права собственности на спорный объект недвижимости - жилой дом литр "А" в целом, общей площадью 45, 9 кв.м, жилой площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", что усматривается из Свидетельства о государственной регистрации права.

Из свидетельства судом усматривается, что основанием для регистрации права послужило решение Сакского горрайонного суда АР Крым от 3 сентября 2007 по делу N 2-2762/2007.

Судом констатировано, что ФИО1 при обращении в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастра РК для регистрации права собственности на спорный объект недвижимости было достоверно известно об отмене документа, на основании которого возникло право собственности - решения Сакского горрайонного суда АР Крым от 3 сентября 2007 года.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 20 сентября 2019 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 декабря 2019 года, отказано в удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Новофёдоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым о признании права собственности на земельный участок, целевое назначение: для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Из содержания названных судебных постановлений следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию реестр N от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом принадлежал наследодателю на основании договора дарения (АЕР N)), удостоверенного нотариусом Сакской районной государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ ФИО10

Согласно договору аренды земли N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Новофедоровским поселковым советом АР Крым с бывшим собственником жилого дома ФИО11, последнему в аренду передан земельный участок общей площадью "данные изъяты" который расположен на землях запаса Новофедоровского поселкового Совета в "адрес", согласно плану землепользования сроком на 50 лет.

Договор аренды земли прекратил свое действие вследствие смерти ФИО11, данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Договор аренды земельного участка между ФИО11 и Новофёдоровским поселковым советом Сакского района АР Крым для обслуживания жилого дома не заключался.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 16 марта 2018 года по делу N 2а-970/2018г требования ФИО1 об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворены частично.

Признано незаконным постановление администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N.

Возложена обязанность на администрацию Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 1 000 кв.м, кадастровый номер N в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано.

В рамках разрешения указанного дела судом установлено, что во исполнение решения Сакского районного суда Республики Крым от 16 марта 2018 года по делу N 2а-970/2018, учреждением ответчика рассмотрено заявление ФИО1 повторно, вынесено постановление N от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в предоставлении в собственность земельного участка.

Основанием отказа указано то, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанный в заявлении о предоставлении земельного участка, границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Кроме того, ФИО1 предпринимал попытки получить право собственности на жилой дом путем подачи искового заявления о признании права собственности на самовольную постройку.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 10 ноября 2020 года по делу N33-311/2020 было отменено решение Сакского районного суда Республики Крым от 31 июля 2020 года в части удовлетворения исковых требований ответчика к администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района о признании права собственности на самовольное строение, объект недвижимости - жилой дом лит. "А" общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

В рамках рассмотрения гражданского дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Эксперт определилфактическое местоположение, назначение и наименование объектов капитального строительства: жилой дом (лит. "А, а, а1"), одноэтажное здание с пристройками и навесом, площадью застройки "данные изъяты" кв.м; жилой дом (лит. "Б, б), двухэтажное здание галерейного типа, в котором помещения 2-го этажа имеют выходы через "общую наружную галерею (открытого типа) на наружную лестницу, площадью застройки "данные изъяты" кв.м; летняя кухня (лит. "Г") одноэтажное здание с пристройкой, площадью застройки "данные изъяты" кв.м; объекты незавершенного строительства площадью застройки "данные изъяты" кв.м и "данные изъяты" кв.м, расположенные в пределах фактических границ земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, находящийся по адресу: "адрес".

В пределах границ земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м кадастровый номер N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования, находящиеся по адресу: "адрес", расположены объекты капитального строительства: жилой дом (лит. "Б, б"), двухэтажное здание галерейного типа, в котором помещения 2-го этажа имеют выходы через общую наружную галерею (открытого типа) на наружную лестницу, площадью застройки "данные изъяты" кв.м и сооружение (забор, строительство которого не завершено) площадью застройки "данные изъяты" кв.м.

В пределах границ земельного участка (территории) общего пользования - "адрес", площадью 3 "данные изъяты" кв.м (контур N), расположены части конструктивных элементов объектов капитального строительства: жилой дом (лит. "А, а, а1"), одноэтажное здание с пристройками и навесом, площадью застройки "данные изъяты" кв.м, летняя кухня (лит. "Г"), одноэтажное здание с пристройкой, площадью застройки "данные изъяты" кв.м и сооружения (забор, ворота), фактическая площадь наложения границ земельного участка, составила "данные изъяты" кв.м

При возведении объектов капитального строительства: жилой дом (лит. "А, а, а1"), площадью застройки "данные изъяты" кв.м; жилой дом (лит. "Б, б"), площадью застройки "данные изъяты", кв.м; летняя кухня (лит. "Г"), площадью застройки "данные изъяты" кв.м, и сооружений (забор, ворота), расположенные в пределах фактических границ земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, находящийся по адресу: "адрес", не соблюдены минимальные санитарные и бытовые разрывы до границ собственного земельного участка и смежных земельных участков (территории) общего пользования - " "адрес"" и " "адрес"", данная территория является территорией общего пользования муниципального образования Новофедоровское сельское поселение Сакского района Республики Крым, что является нарушением права неопределенного круга лиц, в т.ч. проезда.

С технической точки зрения, устранение нарушенных прав муниципального образования Новофедоровское сельское поселение Сакского района Республики Крым, возможно путем проведения сноса вышеуказанных объектов капитального строительства.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 12, 130, 195, 200, 222, 263 Гражданского кодекса РФ, статьи 25 Земельного кодекса РФ, статей 1, 51 Градостроительного кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что правоустанавливающие, разрешительные или правоподтверждающие документы на земельные участки, строительство и реконструкцию на земельных участках по адресу: "адрес" у ответчика ФИО1 отсутствуют. Объекты капитального строительства имеют признаки самовольного строительства и подлежат сносу в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ.

Верховный суд Республики Крым при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признал выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Приведенные положения закона были учтены судами первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых постановлений, судебные акты приняты в полном соответствии с требованиями материального закона, подлежащего применению.

Судами было обоснованно отмечено, что вступившими в силу судебными актами по существу установлено, что совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет определенно установить, что ФИО1, его правопредшественниками, самовольно заняты земельные участки с кадастровыми номерами N, N, вопреки воли органа муниципального образования, произвели возведение спорных строений, то есть с нарушениями требований законодательства.

Доводы кассатора относительно несогласия с выводами судов по оценке экспертного заключения не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суды пришли к обоснованному и закономерному выводу о том, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, т.е. оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Экспертное заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, мотивировано, соотносится с иными доказательствами, имеющимися в деле, и его объективность и достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства.

Довод кассационной жалобы о допущенном судами нарушении норм процессуального права, выразившемся в отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении дополнительной экспертизы, является несостоятельным и подлежит отклонению по следующим основаниям.

На необходимость осуществления судами контроля за прекращением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу (статьи 215, 216 Гражданского процессуального кодекса РФ) обращено внимание судов в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях".

Рассмотрев надлежащим образом ходатайство ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что проведение дополнительной судебной экспертизы необоснованно, поскольку ранее судебная экспертиза ответила на все поставленные судом вопросы, выбранное учреждение является аттестованной организацией, в экспертном заключении указаны нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки и проведение экспертизы по новым вопросам не целесообразно.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не свидетельствуют о неправильном применении судом положений закона, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств, в том числе заключения экспертизы, и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является, так как согласно статьям 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи