Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35980/2023[88-41492/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Капитанюк О.В, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилым помещением по кассационной жалобе ответчика ФИО2 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения просила вселить ее в жилой дом по адресу: "адрес", обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании жилым домом, передать ей ключи от калитки домовладения, входной двери жилого дома и помещений, передаваемых в ее пользование в общее пользование, установить порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым передать ей в пользование жилую комнату, площадью 13, 9 кв.м, на втором этаже, в пользование ФИО2 передать жилую комнату, площадью 17, 5 кв.м, на первом этаже, в пользование дочери ФИО7 передать жилую комнату, площадью 13, 6 кв.м, на втором этаже, в общее пользование передать кухню, коридор, ванну, туалет, кладовая, балкон и холл.

Требования мотивированы тем, что жилой дом по адресу: "адрес", принадлежит истице и ответчику на праве общей долевой собственности по ? доли каждому. Истица желает вселиться в квартиру вместе с дочерью, однако из-за спора о порядке пользования ответчик не предоставляет ей ключи от входной двери и не пускает в дом.

Решением Приморского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. ФИО1 вселена в жилой дом по адресу: "адрес". На ФИО2 возложены обязанности не чинить ФИО1 препятствий в пользовании указанным жилым домом, передать ФИО1 ключи от калитки домовладения, входной двери жилого дома и помещений, передаваемых в пользование ФИО1 и в общее пользование сторон в доме по адресу: "адрес".

Установлен следующий порядок пользования жилым домом по адресу: "адрес": в пользование ФИО1 передана жилая комната N, площадью 13, 9 кв.м, в мансардном этаже; в пользование ФИО2 передана жилая комната N, площадью 17, 5 кв.м, на втором этаже; в общее пользование ФИО1 и ФИО2 переданы на первом этаже: гараж N, площадью 23, 1 кв.м, на втором этаже: прихожая N, площадью 2, 5 кв.м, кладовая N, площадью 1, 7 кв.м, коридор N, площадью 4, 8 кв.м, санузел N, площадью 3, 7 кв.м, кухня N, площадью 10, 9 кв.м, коридор N, площадью 5 кв.м, балкон, площадью 1, 4 кв.м; на мансардном этаже: санузел N, площадью 2, 9 кв.м, холл N, площадью 10, 8 кв.м, жилая комната N, площадью 13, 6 кв.м. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июля 2023 года решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ФИО2 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая в обоснование на то, что проживание сторон совместно невозможно, ФИО2 занимает спорное домовладение совместно со своей семьей. Суд апелляционной инстанции оставил без внимания, что 2 сентября 2023 года по вине ФИО1 ввиду неосторожного обращения с огнем при курении произошел пожар на балконе жилого дома. Истцом не доказан факт отсутствия в ее пользовании иного пригодного для проживания жилого помещения.

В суд от истца ФИО1 поступило возражение на жалобу, в котором указано, что решение суда и апелляционное определение являются законными и обоснованными, основания для их отмены отсутствуют.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что жилой дом, общей площадью 111.8 кв.м, по адресу: "адрес", принадлежит ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по N доли каждому.

Согласно данным технического учета жилой дом имеет два этажа и мансарду и состоит из следующих помещений: жилая комната N, площадью 13, 9 кв.м, жилая комната N, площадью 17, 5 кв.м, гараж N, площадью 23, 1 кв.м, прихожая N, площадью 2, 5 кв.м, кладовая N, площадью 1, 7 кв.м, коридор N, площадью 4, 8 кв.м, санузел N, площадью 3, 7 кв.м, кухня N, площадью 10, 9 кв.м, коридор N, площадью 5 кв.м, балкон N, площадью 1, 4 кв.м, санузел N, площадью 2, 9 кв.м, холл N, площадью 10, 8 кв.м, жилая комната N, площадью 13, 6 кв.м.

Обосновывая доводы иска, ФИО1 указала, что намерена вселиться в домовладение, но не имеет ключей от входной двери. Ответчик проживает в доме вместе с членами своей семьи, препятствует ее вселению, считая совместное проживание невозможным.

Соглашения о порядке пользования жилым помещением сторонам достичь не удалось.Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 1, 9, 20, 36, 247, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из наличия возможности определения порядка пользования спорным жилым домом.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, согласилась с выводами суда первой инстанции, признав их обоснованными, сделанными при верном применении норм материального и процессуального права.

Позиция кассатора основана на субъективном и ошибочном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем отклоняется как несостоятельная.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу части 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В подпункте "б" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что при установлении порядка пользования домом (статья 247 Гражданского кодекса РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью, помещения, превышающей долю.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признает правильной позицию судов о том, что при установлении порядка пользования спорным имуществом не нарушены права и законные интересы сособственников, участник общей долевой собственности на жилое помещение имеет право на получение доступа к своему имуществу.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебных актов.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.